Федосов В.М.. Бюджетный менеджмент (2004)

Определяющей стороной изучения бюджета является его характеристика как экономической

Определяющей стороной изучения бюджета является его характеристика как экономической категории. Бюджет является основным звеном государственных финансов и важной составной частью финансовой системы в целом. Финансы выражают совокупность экономических отношений в денежной форме по поводу распределения и перераспределения стоимости валового внутреннего продукта (ВВП). Субъектами данных отношений выступают юридические и физические лица и государство, объектом является ВВП, а в его составе, прежде всего, вновь созданная стоимость - национальный доход. При определенных условиях финансовых отношений может быть национальное богатство, которое включает стоимость накопленных в обществе материальных благ и природных ресурсив.
Бюджет государства как обособленные звено финансовой системы отражает ту часть распределительных отношений, которая связана с формированием и использованием основного централизованного фонда финансовых ресурсов. Характерными признаками этих отношений является то, что они, во-первых, характеризуют двусторонние отношения государства с юридическими и физическими лицами, во-вторых, регламентируются государством в законодательной форме, в-третьих, связанные с созданием базы для обеспечения выполненных государством его функций - управленческой, оборонной, экономической и социальной; в-четвертых, характеризующих перераспределение финансовых ресурсов между отраслями, регионами, социальными слоями населения; в-пятых, направленные на реализацию основных задач экономического и социального развития страны. Таким образом, бюджет государства представляет собой совокупность законодательно регламентированных отношений между государством и юридическими и физическими лицами по поводу распределения и перераспределения ВВП с целью формирования и использования централизованного фонда финансовых ресурсов, предназначенного для обеспечения выполнения государством его функций.
Бюджет выражает участие государства в распределительных отношениях. На чем же основаны его права в распределении ВВП? Права предпринимателей и рабочих и служащих предприятий, как известно, основанные на их правах собственности, соответственно, на средства производства и на рабочую силу. Они выступают субъектами финансовых отношений в обществе как непосредственные производители. Их усилиями, их трудом создается ВВП. Соответственно, в процессе распределительных отношений каждый получает свою долю: предприниматели - прибыль, рабочие и служащие - заработную плату. Эти результаты распределения выражают отношения и права собственности. Каждый получает то, что ему належить.
Пропорции между прибылью и заработной платой регулируются как рыночными отношениями, так и в законодательном порядке. Рыночный механизм сбалансирования пропорций между прибылью и заработной платой является само регулируемой системой, основанной на балансе интересов и противоречий. С одной стороны, каждый из субъектов стремится получить как можно большую долю. Однако существуют определенные ограничения, которые, с другой стороны, сдерживают эти стремления. Так, предприниматели ограничены в росте прибыли за счет уменьшения заработной платы, ведь для получения прибыли необходимо реализовать произведенную продукцию. Быстрая реализация обеспечивается при высокой платежеспособности населения, определяется уровнем его доходов, прежде всего, заработной платы. Аналогично рабочие и служащие не могут непрерывно пытаться увеличения заработной платы за счет уменьшения прибыли, ведь это подрывает финансовую базу предприятий, а значит и перспективы роста заработной платы. Правовое регулирование пропорций между заработной платой и прибылью обеспечивается законодательными актами в сфере оплаты труда и регламентации прибыли. Так, как правило, в большинстве стран устанавливается минимальный уровень оплаты труда. Уровень прибыли, как правило, не нормируется. Но он может регулироваться экономическими методами, например, налогом на надприбуток.
Права государства в распределении ВВП основываются на двух факторах. Во-первых, на выполнении ею общественных функций. Государство централизует часть средств не ради самой по себе централизации, а для финансового обеспечения своей деятельности. Налоги и другие формы централизации ресурсов является ничем иным, как платой общества, т.е. юридических и физических лиц, за выполнение государством его функций. Во-вторых, государство может принимать участие в распределении ВВП и как один из субъектов его создания, выступая собственником средств производства в рамках государственного сектора. Тогда на него распространяются все права собственника, в том числе и право на получение дохода от предпринимательской дияльности.
Участие государства в распределении ВВП зависит от модели финансовых отношений в обществе. В основе построения этой модели лежит именно роль и место в ней бюджета. Модели финансовых отношений в обществе различаются по двум признакам: во-первых, по последовательности распределения ВВП и условиями формирования бюджета, и, во-вторых, по уровню централизации ВВП (ВНП) в бюджети.
По последовательности распределения ВВП различается две модели - рыночной и плановой экономики. Рассмотрим эти модели на основе распределения вновь созданной стоимости - национального дохода, который является основным и обязательным объектом распределения. Основным в распределительных отношениях он является как по удельному весу, так и по значимости. При этом он не может остаться нераспределенной, иначе остановится процесс воспроизводства виробництва.
Основной в распределении национального дохода выступает модель рыночной экономики, которая прошла значительный исторический этап развития и доминирует в мире. Суть ее очень проста и логична: сначала стоимость реализованного национального дохода распределяется между теми, кто занят в его создании. Это, как было показано ранее, владельцы средств производства, которые получают прибыль, и рабочие и служащие, которым выплачивается заработная плата. В общем виде эта модель может быть представлена ​​в виде следующей схемы - штриховать часть показывает налогообложения заработной платы и прибыли отдельных рабочих и служащих (а, б) и предпринимателей (А, Б) рис. 1.
Как видно из схемы, государство получает свои доходы и формирует бюджет в процессе перераспределения национального дохода. Это касается и государственных предприятий, в которых государство, как правило, применяет те же налоговые методы централизации доходов, поскольку они находятся в рыночной среде и организуют свою финансовую деятельность на общепринятых принципах. Такая модель является открытой и понятной. Во-первых, достаточно точно через уровень доходов отражается вклад каждого юридического и физического лица в создание национального дохода. При этом уровень доходов в условиях рынка является основным критерием их деятельности. Во-вторых, достоверно определяется уровень налогообложения. То есть каждый субъект знает, сколько он зарабатывает и сколько он платит налоги. В таких условиях государство может повысить уровень налогообложения только гласно и открыто. В-третьих, при этой модели четко видно, что государство практически ничего сама не создает, а только перераспределяет создано. Это ни в коем случае не критическая оценка роли государства. У нее достаточно своих важных функций. Это отражение реалий. Даже в рамках государственного сектора, государство скорее выступает организатором производства, чем пидприемцем.
Суть финансовой модели плановой экономики, которая применялась в бывшем СССР и других социалистических странах, состоит в том, что основная часть национального дохода сразу же централизировалась в бюджете. Государство, как практически монопольный собственник средств производства, с самого начала исключала эту часть из распределительных отношений. Она устанавливала путем нормирования оплаты труда и планового ценообразования пропорции между заработной платой и денежными накоплениями, которые включали прибыль предприятий, децентрализованный чистый доход и налог с оборота - централизованный чистый доход. При этом, в отличие от рыночной экономики, где в составе национального дохода, как видно из рис. 1, преобладает доля заработной платы, доля денежных накоплений была основной. Фактически пропорции распределения национального дохода при этих двух моделях являются прямо противоположными. Финансовая модель плановой экономики может быть представлена ​​в виде следующей схемы рис. 2.
Сравнительный анализ двух моделей свидетельствует, что основное различие между ними заключается в отражении финансовых реалий в обществе. Модель рыночной экономики позволяет с помощью показателя доходов юридических и физических лиц реально оценить результаты их деятельности. Модель плановой экономики создает систему кривых зеркал, поскольку доходы юридических и физических лиц отражают только то, что им оставила государство. Отсюда вытекает проблема стимулов к труду и к рациональному хозяйствованию. В условиях социализма этих стимулов, сколько не искали, найти так и не смогли. Это объективная закономерность, поскольку невозможно найти то, чего нет, что не заложено в модель. Нынешняя ситуация в Украине характеризуется необходимостью реформирования финансовой модели именно с позиций установления действенных стимулов к труду и к эффективности виробництва.
Необходимо отметить, что любая схема той или иной модели является обобщенной. Понятно, что и в модели рыночной экономики, с одной стороны, есть элементы первичного извлечения доходов, прежде всего, через систему косвенных налогов. Каждый механизм требует соответствующих инструментов. Инструментами первичного распределения доходов в пользу государства выступают именно косвенные налоги. И хотя социалистическая финансовая наука не признавала существования в СССР косвенных налогов, на самом деле основные доходы бюджета - налог с оборота и платежи из прибыли - были ничем иным, как одним из видов косвенного налогообложения - фискальной монополией. Одновременно подчеркивалось, что основная часть доходов бюджета формировалась именно в процессе первичного распределения национального дохода, по сути было посредственным признанием косвенного налогообложения. В модели плановой экономики, с другой стороны, есть тоже элементы перераспределения. Но это перераспределение не всей суммы доходов, а только их остатка после первичного извлечения доходов. Таким образом, различие между моделями заключается в разных, прямо противоположных пропорциях первичного распределения и перераспределения в пользу государства доходов юридических и физических лиц. То есть с позиций последовательности распределительных отношений проблема заключается не в том, сколько забирает государство, а когда и как она это делает и как это влияет на систему экономических интересов в суспильстви.
По признаку уровня централизации национального дохода в бюджете различные варианты выделяются только в рамках модели рыночной экономики. В финансовой модели плановой экономики были различия, однако по сравнению между отдельными странами они не были существенными, а касались только исторического аспекта. Так, в СССР наблюдалось постепенное достаточно плавный рост доли централизации национального дохода в бюджете - от уровня 40% в шестидесятые годы до 75% накануне распада СРСР.
На основании анализа уровня централизации ВНП в бюджете различных развитых стран возможно условное выделение трех основных моделей: американской, западноевропейской и скандинавской. Различие между этими моделями заключается в уровне финансового обеспечения государства, в свою очередь, определяется характером выполнения государством его функций. Практически единственным для всех стран является полное обеспечение функции управления. Конечно, есть различия в построении государственного аппарата власти и управления, в структуре его органов, в численности занятых в нем работников. Однако в относительном выражении доли расходов на государственное управление в составе ВНП существенных различий между странами не существует, то есть они не влияют на построение финансовой модели общества. Обеспечение выполнения государством второго исторического функции - обороне имеет более значительные различия. Есть некоторые страны, которые практически отказываются от военных расходов, есть отдельные страны, имеющие достаточно мощный военный потенциал. Но большинство исходит из принципа минимальной достаточности. При этом каждая страна имеет свое понимание этой достаточности. Однако различия в подходе к расходам на оборону не являются определяющими в построении финансовой модели, хотя и влияют на неи.
Финансовое обеспечение экономической функции государства в современных условиях осуществляется в основном через финансовое регулирование. Бюджетное субсидирование используется в очень ограниченных рамках.
Итак, государственное вмешательство в экономику не связано с централизацией для этого значительных средств в бюджете, а следовательно, выполнение государством экономической функции существенно не влияет на построение финансовой модели суспильства.
Таким образом, остается одна функция - социальная, которая определяет характер финансовой модели. Это действительно так, поскольку подход к ее финансового обеспечения разный. Во-первых, по сфере действия. Все основные звенья социальной сферы (образование, здравоохранение, культура), или только отдельные охватываются государственным финансовым обеспечением? Во-вторых, каким образом и в каких рамках они обеспечиваются государством? Здесь подходы у каждой страны свои, фактически свидетельствует об индивидуальности финансовых моделей. Однако, все же определенные закономерности есть, что и дает основание выделить указанные выше три варианта финансовой модели суспильства.
Американская модель, основанная на максимальном уровне самообеспечения и самофинансирования, характеризуется незначительным уровнем бюджетной централизации (25-30%). При этом обеспечение выполнения государством функции обороны исходит из военной доктрины, которая опирается на ведущую роль США в мире. Это мощная в военной сфере государство, соответственно много средств тратит на военные цели. Для выполнения экономической и социальной функций средства тоже централизуются, но по принципу минимальности. То есть финансовое вмешательство в экономику сводится к тому уровню, без которого просто не обойтись. В социальной сфере расчет ведется исходя из необходимости обеспечения только тех слоев населения, которые не в состоянии обойтись без государственной финансовой помощи. Поскольку доля такого населения незначительна, то и потребность в финансировании социальных программ минимальна. Таким образом, данная модель создает максимальную финансовую стимуляцию. С одной стороны, она дает возможность зарабатывать, с другой - требует этого. Каждый член общества, каждое предприятие должны опираться только на собственные силы. Финансовая модель не дает умереть с голоду представителям социального дна общества, но и прожить прилично без собственных доходов невозможно. Это достаточно жесткая модель, но одновременно и высокоэффективная. Она основана по сути дела на принудительной финансовой стимуляции.
Противоположностью американской является скандинавская модель. Для нее характерна разветвленная государственная социальная сфера, требует и соответствующего уровня централизации ВНП в бюджете - до 60%. Она обеспечивает надлежащий уровень государственных социальных услуг для всего населения, хотя, конечно, существует для выбора и для конкуренции и частный сектор. Эта модель характеризуется как высоким уровнем доходов населения, так и высоким уровнем их налогообложения. Она создает климат уверенности и социальной уравновешенности, поскольку не такая жесткая, как американская. Но она возможна только в условиях высокого уровня культуры и сознания народа, соответствующего отношения к труду, уважения к государственному сектору. Если таких предпосылок нет, то модель, основанная на подобном уровне централизации и соответствующем построении социальной сферы, не может быть эффективной и ведет к развалу экономики, как это случилось на территории бывшего СРСР.
Западноевропейская модель характеризуется умеренным уровнем централизации ВНП в бюджете 40-50%. Такой же умеренной она есть и в сфере налогообложения, и в сфере предоставления государством социальных услуг, прежде всего в сфере образования. Среднее и высшее образование в условиях этой модели достаточно доступными. Это государственная политика, которая имеет соответствующие объективные предпосылки, ведь в современном мире только образованная нация имеет широкие перспективы экономического и социального развития. Однако необходимо понимать, что это возможно при условии богатой страны, которая имеет соответствующие средства. То есть, отмечая определенные преимущества этой модели, следует помнить о реальных можливости.
Выбор модели финансовых отношений и построения бюджета государства зависит от многих факторов. Главным является критерий влияния на общество, интересы к труду и эффективного хозяйствования. Разнообразие моделей определяется различными историческими традициями, разными природными условиями, богатством страны, стоящими в социальной и экономической сферах, а также психологией той или иной нации. В конце концов, каждый народ выбирает ту экономическую систему, то финансовую модель, которая ему больше подходит и одновременно дает соответствующие результати.
Как система распределительных отношений, характеризующих движение стоимости от одного субъекта к другому, бюджет государства выражает определенные финансовые противоречия в обществе. Каждый субъект хочет отдать в бюджет как можно меньше, а получить побольше. Это объективное явление, присущее и финансам в целом. Ведь объект финансовых отношений один - ВВП, а субъектов трое - юридические и физические лица и государство.

<- ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ И РОЛЬ БЮДЖЕТА Правовая характеристика бюджета связана с рассмотрением его как финансового плана, ->