В. В. Родченко. Международный менеджмент (2002)

Более трех десятилетий перед западноевропейским капиталом стоит задача противостоять

Более трех десятилетий перед западноевропейским капиталом стоит задача противостоять сначала американском, а затем и японском "нашествию". Все это время национальные государственные органы ведущих европейских стран (ФРГ, Великобритании, Франции) играют существенную роль в формировании национального научно-технического потенциала и оказание поддержки корпорациям с целью поднять конкурентоспособность собственной продукции и национальной економики.

Несмотря на разнообразие управленческих структур, различия в принципах макроэкономической политики и тактических целях, существует много общих для западноевропейских стран моментов. Государственная научно-техническая концепция этих стран базируется на стимулировании "национальных чемпионов" - небольшого числа крупных корпораций, способных конкурировать с ведущими фирмами США и Японии. Им достается львиная часть государственных средств на промышленные НИОКР. Так, в Великобритании более 80% государственных дотаций на проведение исследований и разработок в микроэлектронике приходилось на 5 фирм, более 50% из которых получила "Ферранте".

В отличие от Японии и США, западноевропейские национальные государственные органы проявили заинтересованность в результатах исследований и разработок со значительным опозданием и не принимали мер к распространению новых технологий среди производителей. Поэтому западноевропейский механизм управления инновационным циклом часто называют ориентированным на технологию, имея в виду акцент на проведение исследований и разработок, а не на их промышленное застосування.

Концентрация финансовых ресурсов на проведение НИОКР и создания "банка идей" в руках небольшой группы крупнейших корпораций ослабила стимулы к повышению эффективности исследований и реализации новых технологий в производстве. Ориентация государственных НИОКР на "национальных чемпионов" привела к ослаблению конкурентной борьбы внутри отраслей и затормозила распространение передовых технологий и разработок в других отраслях экономики. Результатом такой политики стало явное отставание западноевропейских производителей от ведущих корпораций США и Японии в конце 80-х годов XX в. Неутешительные итоги научно-технической политики этих лет заставили правительства западноевропейских стран искать новые способы и механизмы решения проблемы сокращения технологического отставания от мировых лидеров НТП.

Были сделаны некоторые организационные мероприятия на национальном уровне. В ФРГ было создано Федеральное министерство по исследованиям и технике. В ряде других стран ответственность за реализацию научно-технической политики было положено на министерства торговли и промышленности. Государства способствовали оживлению венчурного бизнеса. Наконец, большинство стран ЕЭС (за исключением ФРГ) ослабили жесткость антимонопольного законодательства, позволив научно-техническую ("предконкурентную") кооперации между програмами.

Особое значение в этой ситуации получили различные формы взаимодействия государства и частного бизнеса: совместные государственно-частные институты и лаборатории, кооперация ученых, разработка совместных программ и проектов, обмен информационными потоками и т. п.

В 80-х годах в поисках рычагов ускорения процесса технологических нововведений, что является условием осуществления структурной перестройки национальных экономик и роста их конкурентоспособности, правительства ведущих европейских капиталистических стран приняли меры по усилению внедрения в промышленность результатов НИОКР государственных исследовательских организаций.

Исследователи Р. ван Талдер и Г. Джун выделяют три основные причины переноса западноевропейской научно-технической политики на общеевропейский уровень. Во-первых, к началу 80-х годов национальный научный и финансовый потенциал значительной степени оказался исчерпанным. Для мобилизации дополнительных ресурсов и получения ноу-хау необходимо было развивать международную кооперацию (ее начали успешно внедрять только в середине 90-х годов). Во-вторых, принятые на национальном уровне программы оказались неэффективными из-за небольших размеров рынка. В-третьих, конкурентные позиции европейской промышленности (особенно в микроэлектронике) еще больше погиршилися.

Координация европейской научно-технической политики из единого межгосударственного центра (совета ЕЭС) должна способствовать определению приоритетов, что позволяет устранить параллельные исследования и разработки, существенно снизить их вартисть.

Вместе с тем есть ряд обстоятельств, снижающих эффективность межгосударственного регулирования и препятствуют реализации единой западноевропейской научно-технической политики.

Европейского экономического сообщества пока не удалось в полной мере реализовать преимущества межгосударственного регулирования НТП из-за отсутствия общей стратегии развития. Осуществляемые в настоящее время программы и проекты отражают попытки западноевропейских стран догнать США и Японию в отдельных отраслях. Между тем такой некомплексных подход таит в себе серьезную опасность. Сконцентрировав внимание на ликвидации "дыры" в одном месте, западноевропейские органы упускают из вида, что их конкуренты в это время успешно завоевывают рынки в новых бурно развивающихся отраслях. Лидеры национальных правительств западноевропейских государств часто ставят национальные интересы выше интересов единой стратегии сообщества и в том числе в научно-технической политике. Совместные не устраняют конкуренции между их участниками, а значит, и поддержки правительством "своих" фирм. В целом же научно-техническую политику государств Европы в 90-х годах можно оценить как попытку создать прочный плацдарм для последующего рывка в тех видах производства, которые в ближайшие десятилетия будут определять мировое экономическое потенциал.

По мнению американских экспертов, факторы, приведшие к доминированию крупных фирм, действующих в настоящее время не в полной мере. Во-первых, даже мелкие компании в настоящее время могут сравнительно легко получить финансовые ресурсы, во-вторых, специализированные фирмы могут предоставить всю необходимую для мелких фирм информацию, в-третьих, многоотраслевой компании крайне трудно удерживаться на многих товарных рынков; в-четвертых, применение гибких производственных систем подрывает преимущества крупного производства в крупных многоотраслевых компаниях; в-пятых, много функций, выполняемых в рамках крупной компании (транспортировка, реализация продукции), сейчас могут быть выполнены специализированными компаниями.

Преимущества крупных компаний, связанных с получением "эффекта масштаба", можно противопоставить многоуровневое сложное управление, которое иногда сводит на нет эти переваги.

Мелкий бизнес по своей природе более инновационным по сравнению с крупными, поскольку именно создание мелких фирм зачастую связано с попыткой коммерческого использования любого нововведения. При этом для мелких фирм инновации связаны с меньшим риском, так как возможны неудачи не подрывают коммерческую репутацию всей остальной продукции компании.

К преимуществам мелких фирм следует отнести то, что они тратят гораздо меньше времени на процесс разработки нового продукта (в среднем 2,3 года, в то время как большие - 3,1). Примерно равноценны изобретения обходятся мелким фирмам намного дешевле - в 87 тыс. дол., Тогда как крупным - в 2 млн дол. (В целом по странам Западной Европы).

Инновационный характер мелких фирм создает экономические условия, в которых крупным компаниям гораздо выгоднее или покупать разработанную другими компаниями технологию производства нового для себя вида продукции, а не разрабатывать ее самим, или поглощать мелкую фирму-розробника.

Практически во всех индустриально развитых странах, в том числе странах Западной Европы, мелкий исследовательский бизнес функционирует в следующих формах:

мелких внедренческих (венчурных) фирм, создаваемых изобретателями по займам венчурного капитала для промышленного освоения и коммерческой реализации научно-технических достижений;

мелких фирм, организуемых для реализации научно-технических достижений, является побочным результатом выполнения программно-целевых НИОКР по контрактам правительственных ведомств с университетами, промышленными корпорациями, некоммерческими исследовательскими институтами, - так называемых фирм-спиноф ("потомков")

3) мелких фирм сферы обслуживания программно-целевых
НИОКР; мелких творческих групп или проектных бригад; специа -
листов индивидуально выступают с идеями (изобретениями).

Общей особенностью деятельности мелких наукоемких фирм является преимущественное их сосредоточения на последних стадиях инновационного цикла - организации опытно-конструкторских разработок; такие фирмы призваны обеспечивать технологическую готовность изделия к виробництва.

По степени концентрации расходов сфера научной деятельности в развитых странах Западной Европы сейчас значительно опережает сферу производства. Так, на долю 300 крупнейших фирм Великобритании приходится 77% затрат на научные исследования, в том числе на долю четырех крупнейших - 25,5%.

Если рассматривать промышленность Франции, то, по данным на 1996 г., постоянно ведут научные исследования более 1500 предприятий - 3,5% их общего количества. Исследовательские фирмы составляют около 5% промышленных предприятий, в большом бизнесе их доля равна 55%, а в мелком - 2%.

Некоторые исследователи часто подчеркивают, что именно на мелких предприятиях были изобретены электронная трубка для телевизора, установка для кондиционирования воздуха, транзистор, миксер и даже реактивный двигатель. Однако роль мелких наукоемких фирм не сводится только к повышению научно-технического уровня производства. Они оказывают большое влияние на динамичность всей национальной экономики, интенсивность ее структурной перестройки. Поэтому государственные структуры стремятся предоставлять им прямую и косвенную пидтримку.

Система государственной поддержки имеет единую основу - стремление к формированию благоприятных налоговых, кредитных и других финансовых условий для развития мелких научно-технических фирм.

Так, в Великобритании вместе с поддержкой инновационных программ как крупных, так и мелких фирм (дотациями на промышленные изделия, кредитам и т. п.) существует система страхования займов, которые принимают мелкие фирмы. Она направлена ​​на обеспечение банковских кредитов и гарантирует возврат среднесрочных займов (в течение двух-семи лет).

Значительную часть льгот мелкий бизнес получает через Европейский инновационный банк и Европейскую угольную и стальную компанию, которые выдают ему специальные фиксированные безвозвратные ссуды. Наряду с системой региональных грантов и региональной селективной помощи они способствуют развитию и защиты мелкого бизнесу.

Системе налогообложения для малых фирм предусмотрены и существенные льготы - снижены ставки налогов на специальные расходы, уменьшен корпоративный налог, отмена налога на запасы, ускоренная амортизация и т. п.

Большие налоговые льготы имеют также мелкие фирмы в Италии. В частности, были отменены пошлины на имущество и подарки, а также налог на приобретенный доход. Взимается налог на распределение прибыли, увеличен лимит на доходы, освобожденные от налоговых платежей. Мелкие фирмы могут получить разрешение на дополнительные инвестиции и ускоренную амортизацию.

Во Франции существует национальное агентство по внедрению изобретений ("Анвар"), которое компенсирует мелким и средним предприятиям затраты на внедрение новой техники в пределах 25-30% потраченной суммы и покрывает до 50% расходов этих предприятий на НИОКР, связанных с разработкой новых продуктов и технологий. Правительство этого государства снизило на 50% налог на прибыль этих предприятий в течение первых пяти лет.

<- В странах Западной Европы преобладает модель инновационного процесса под названием Международной стратегией выделены пять источников финансирования НИОКР. К основным ->