В.М. Колпаков. Методы управления (2003)

На шестом уровне мышление приобретает теоретический характер. Однако на роль идеального

На шестом уровне мышление приобретает теоретический характер. Однако на роль идеального объекта претендуют организованности смыслов. В силу их недостаточной определенности подбор научных понятий и оперирование ими сохраняет моменты неопределенности при достаточной определенности конечного результата. Несоотнесенность уровней неопределенности основания (идеальный объект) и основанного (его описания и функция имитации) имеет своим следствием излишний формализм и парадоксальность утверждений, потому что каждое рассуждения имеет претензию быть строгим, но не исключает и других, даже прямо противоположных. Работает с противоположной обусловлена ​​неопределенностью представлений об идеальном объекте. В критических случаях читатель отсылает спрашивал в своей убежденности в возможности одновременного отнесения указанных высказываний, со своим видением объекта. Идеальный объект, в целом, заменяет все то, что читатель увидел при чтении авторского текста. Седьмой уровень рассмотрим подробнее, поскольку именно на него ориентирована программа работы с литературой. Работа здесь предполагает выполнить все то, что требовалось сделать согласно требованиям на предыдущих уровнях. Поняв текстуальные содержания, читатель пытается организовать порожденные смыслы. При этом он может употреблять средства, позволяющие ему екстериоризировать организованности смыслов. Потом читатель пытается воспроизвести в мышлении понятные авторские змисту.

5.1.3. Логика и понятийный мислення

Будем считать, что логика выступает в процессах мышления в той же роли, что и программа в деятельности. Это означает, что в зависимости от того, как понимается мыслительный процесс, будет строиться и совокупность предписаний в мыслительный процесс. В отличие от ситуативно порождаемых правил мышления логика традиционно связывалась с самыми общими указаниями к мышлению, основанными на самых представлениях о мислення.

В работе с текстами мышление осуществляется, прежде всего, на базе оперирования понятиями. Поэтому можно рассматривать понятийное мышление как наиболее развитую форму мышления и потому необходимую для студента в первую очередь. Мы приведем сначала представление о понятийном мышлении, а затем отметим направление его преобразования ("распада") в наименее зависимую от употребления понятий форму мислення.

Наиболее абстрактное представление о понятийном мышлении предполагает наличие в нем отдельных этапов (действий или актов). Поэтому наше изложение распадается на две части. В одной мы представим мышления как единый акт, а затем раскроем переход от одного акта к другому. Зависимости от типа перехода будут отличаться и типы процессов мышления. Среди других типов принципиальное значение в наших условиях работы с текстами приобретает тот, который соответствует знаменитой идеи восхождения от абстрактного к конкретного.

При этом мышление имеет два ведущих акцента - на построение и использование абстракций. Изменение, изменения абстракций синтезирует сохранения и построение содержания абстракций. Мышление предполагает существование первичных познавательных процессов и процессов воображения. Именно они создают "материал" содержания мысли, а мышление опирается на создание "средств" или тех смыслов, которые в силу абстрактности, заместительная могут использоваться для квалификации и оценки первичных образов (материалов).

Единица мышления ("суждение") оформляется в мислеком-муникации в процессе построения текстов. У них существуют функциональные звенья того, о чем говорят ("субъект суждения"), и того, что говорится ("предикат мысли"), вместе с их соотнесенность. Благодаря использованию языковых средств абстракции уже существуют и применяются для характеризования того, о чем идет речь. Более того, благодаря абстракций (единицам парадигмы и структуре единиц в высказывании), возможные процедуры введения вопросов и ответов на питання.

Тем самым может быть два типа ориентации и направления: на применение предиката к вводимым субъекту мысли и на подбор предиката к фиксированному субъекту мысли (рис. 52).
С этим же связано и построение двух типов вопросов, или "неизвестных" как возбудителей для нахождения для них "нужных". Вопросы на понимание реализуют функцию фиксации наличного содержания автора и предполагают как выдвижение "версии" или варианта ответа, и требование к подтверждения или опровержения версии. Вопрос критического типа предполагают версию альтернативы ответа, связанную с "отстранением" мысли автора, и требования к подтверждения или опровержения альтернативы. Принципиальным в различиях указанных типов вопросов является не только направленность на сохранение или устранение субъекта мысли при фиксированном предикат, но и направленность на сохранение или изменение самого предиката мысли, потому что в критике открывается возможность обжаловать целое мысли автора (рис. 53). Module .
Но по самой исходной функции порождения ("любого") высказывания нужно и субъект, и предикат. Поэтому для того чтобы иметь основание для введения измененного предиката требуется другой предикат ("еще более предикативный") или бильше
ный и основанного. Вторая ориентация ведет к появлению особой формы мышления - постановке проблем, тогда как первый - к постановке задач. Поэтому могут быть вопросы задачного и проблемного типа. Проблематизация или активное использование проблемной формы мышления начинается с подвергает сомнению ответы на задачный вопросы и завершается подвергает сомнению самого задачного вопрос, его содержания. Положительная сторона проблематизации тогда заключается во введении гипотезы об учреждении задачного вопрос, позволяющий учитывать и сам задачный вопрос (рис. 55) [3].
Очевидно, что основания вводятся и используются в позиции арбитра, а в научной коммуникации - в позиции теоретика и, затем, в позиции конструктора понятий и категорий. Так как при проблематизации может быть дискуссия об основаниях, то в ней арбитр должен владеть техникой абстрагирования и конкретизации. Благодаря ей он может находить основания для конкурирующих точек зрения (рис. 56) [3].
Две ориентации логических идей

Логика вводит правила использования языковых средств, когда их содержания (слов) имеют "достаточную" определенность. При этом правила носят возможно более высокий уровень абстрактности. Правила организуют прежде всего, процесс выражения. Поэтому общей базой для логических правил является вопрос типа "что должно быть следующим содержанием?", "Им нужно быть следующее высказывание?". Так как выражения обеспечивает изменение содержания того образа, который строится в процессе понимания, то выделяются два альтернативных типа изменения. В первом случае дальнейшее высказывания обеспечивает прирост содержания по типу "дополнительности" (рис. 57) [3].

Во втором случае обеспечивается прирост по типу "уточняет-мосты" (рис. 58) [3].

Иначе говоря, путем уточнения "границы" смысла уже не меняются, а новое содержание "уплотняет" прежнее. Подобий
ные требования к мышлению возникают при умственной реконструкции объектов, которые развиваются. В них происходит процесс внутренних трансформаций "разотождествления", появления более сложных форм устройства, но при сохранении исходной сущности или функциональное назначение в окружающих середовищах.

Для удобства выражения идеи "уточнения" предварительно вводится образ цикла процессов мышления в объеме обычного высказывания, суждения. Он включает констатацию первичного созерцательного представления о "объекте" или констатацию субъекта мысли, затем - подбор одного из специальных, обобщенных, конструктивных представлений в парадигматической наборе языка, подбор предиката, его фиксацию как средства мнения, соотношения или без соотнесения рассмотрение предиката как заместителя субъекта. Если удается доказать, что предикат был подобран неправильно, не удается "отождествления" как замещение, то предикат возвращается в парадигматический набор (рис. 59).

Целое акта мысли ("единицы" языкового мышления) определяется переходом от непосредственных бытия предиката (имя или знак и значение) до соотнесенности с субъектом, содержательном, "объектной" бытие предиката.
рассмотрение совмещенных предикатов как "отражение" разных частей единой цилисности.


Идея уточняемости содержит в себе следующую последовательность шагов:


введения первого предиката в "пространство мысли";

подбор другого предиката исходя из содержательного отношения "целое - детализация целого" объекта как уточняющего;

соотнесение предикатов с точки зрения допустимости уточняющего в "пространство" уточняет;

осуществление перехода от уточняющего к уточненному (более конкретного по содержанию) предикату посредством (подчинение преобразования смыслов "требованиям" уточняющего предиката) уточняющего предиката.

<- Опора на технику логики восхождения и на внешнее выражение абстрактных (отличие "абстрактного" Если по принципу дополнительности можно расширить содержание в любом направлении, ->