В.М. Колпаков. Методы управления (2003)

Если по принципу дополнительности можно расширить содержание в любом направлении,

Если по принципу дополнительности можно расширить содержание в любом направлении, то по принципу уточняемости предшествует смысл несет в себе ограничения дальнейших уточнений и эти ограничения максимально большие, так как происходит переход от целостности той же целостности, но более дифференцированной, и сама дифференцировки происходит от предыдущего "состояния". Все дифференци-ровки должны быть потенциально заложены уже в исходном предикат и в дальнейшем они только актуализуються.

Теоретическая культура предполагает, что высшая форма теории должна быть построена как "разъяснение" генетических преобразований объекта изучения. И чем жестче "сам объект" заставляет теоретика двигать свое мнение в реконструкции, тем надежнее теория, тем меньше субъективного произвола. Итак, логика систематического уточнения - это требования к мнению теоретика, приходит к высшей форме теоретического объяснения явлений. Логические и "онтологические" (объектные) требования здесь совместимы. Поэтому Гегель называл логику "наукой логики", или формой истинного знания и пизнання.

Используя логику систематического уточнения, можно осуществлять проверку и критику уже имеющихся теорий и других типов высказываний, приближая их к высшей форме. Таким образом проблематизации можно назвать логико-онтологическим. Он наиболее необходим в позиции арбитра. Поскольку в случае использования логики уточнения ускоряется опознания абстрактной базы точки зрения, то выделяется два типа применения логики.

В первом типе важно выявить абстрактную базу точки зрения, ее "выходной предикат" (категориальной понятия) и соотнести с ней весь объем содержания точки зрения. Во втором случае опознания этой базы необходимо для быстрого перехода к другой абстрактной базе, альтернативной точки зрения "в принципе". Промежуточными формами альтернатив могут стать: нахождение "еще более абстрактной выраженности точки зрения вне отхода от линии автора и переход к еще более конкретизированы ее выражению, а также к более полного охвата того, что должно быть в конкретизации абстрактной бази.

Умственное акт (рис. 59) состоит в том, что понятийное содержание соотносится с представлением о том объекте, о котором мы хотим иметь суждение. соответствии с принятыми в логике сроками будем считать объект мысли субъектом, а понятие - предикатом. Тогда сущность мыслительного акта предстанет как утверждение о том, что можно отождествить предикативный смысл и субъект. Неразличение их разрешено только до момента оправданного (подтвержденного) сомнения в том, что отождествление по правильно. В последнем случае мы говорим об отражении с помощью понятий объект объективной реальности. Иначе говоря, предикат в мышлении превращается (условно) на субъект. Поскольку он и не может стать ("на самом деле") субъектом, то его условное субъективное существование вызвано лишь потребностями умственного отражения мира. Предикаты (понятие ) нами специально создаются для познавательной деятельности как средства мышления, особой функцией которых и выступает временное (до опровержения) пребывания в субъективном мире (мире объектов). Итак, субьективированний предикат несет в себе признаки предиката (средства мышления), субъекта (функция отражения) и процесса познания (употребление средства, подтверждения и опровержения).

Для дальнейшего практического использования введенных представлений о мышлении нужно подчеркнуть следующие моменты заключенных в них смыслов. Во-первых, нельзя приравнивать суб "ективированний предикат, который мы будем называть знанием, с субъектом вне функции отображения. Во-вторых, вытянутый предикат (с их суммы) нельзя приравнивать к предикату в процессе его превращения в знания, так как вытянутый предикат предусматривает специальный процесс подбора кандидата на место будущего знания. Иначе говоря, только тот предикат значимый для мышления, который может стать знанием. Другая сторона того же события выражается следующим образом: только то положение предиката важно для мышления, что ведет к образованию знания. Поэтому исключение предиката с их суммы означает получения предикатом нового содержания - значимости для мышления. В-третьих, без наличия субъекта возможно только лишь формальное знание. Оно может при соответствующих условиях превратиться в содержательное знання.

В условиях работы с текстами мы не всегда имеем (это наиболее типично для студентов) возможность соотнести применяемые автором понятия с реальностью. Поэтому студент поневоле вынужден уметь работать с формальными знаниями. Практическое их подтверждения отстает по времени от процесса их понимания. Именно это обстоятельство делает похожим учебную ситуацию на ситуацию воспроизведения теоретической работы вне процессов экспериментального подтверждения теории . Тем самым студенту приходится иметь дело с теоретическим мышлением. Задача педагога заключается в осознании этого обстоятельства и формирование у студента культуры теоретического мышления, становится основой дальнейшего усвоения методологического мышления (подтверждение, опровержение и выдвижение новых кандидатов на место будущего знания).
Module . Мислительний процес

Построенное формальное знание может быть неполным или неподтвержденными. Тогда необходимо дополнить или заменить ранее использованную Предикативный содержание, после чего снова строить знания. Итак, возникают новые акты мышления. Один из них заключается в получении нового предиката, а другой - в его использовании для построения нового знання.

В условиях работы с текстуальном содержанием особое значение имеет тот тип преобразования предикативных смыслов, ориентированный на уточнение представлений читателя о точке зрения автора текста. Иначе говоря, точка зрения автора выступает в роли объекта познания. Проработав с другом, может быть случайным, отрывком текста автора, читатель переходит к другому и уточняет свои уявлення.

Применительно к логике идея уточнения знания превращается в принцип конкретизации исходного знания или принцип восхождения от абстрактного к конкретному. как абстрактного выступает исходное знание, а в качестве конкретного - результат уточнения абстракции. Весь процесс предстает как приближение к полному воспроизведения объекта в умственной форми.

Рассмотрим процесс восхождения подробнее. зависимости от уровня детализации анализа соответствующим станет и уровень организации мышления в ситуациях работы с текстами. Тем более что в настоящее время нет достаточно разработанных методик реализации этой логической идеи. Мы предлагаем тот вариант логики, который адаптирован к условиям решения задачи по имитации точки зрения автора тексту.

Поскольку бывший вариант предиката должен быть уточненный, он лишается своей функции быть субъектом (первая операция) и возвращается как бы в исходное состояние. Однако он не просто возвращается, но и "перемещается" в пространство нового мыслительного акта - превращение предиката (вторая операция). Особенность этого акта мышления может быть отражена в наименовании. Если первый тип акта мысли мы назовем "полаганий-го знания", то второй тип - "конструктивным усложнением". Действительно, как только предикат вернулся из своего пребывания в функции субъекта и помещен в новый акт мысли, то ему придают форму субъекта, который может развиваться и поэтому усложняется (третья операция). Затем подбирают основание, по которому такой "странный" объект развивается (четвертая операция). Этим основанием становится дополнительный предикат, который мы будем называть уточняющих, отличая его от исходного (уточняется). Благодаря "развития" по указанным основаниям возникает новый предикат. Назовем его уточненным предикатом. Новый предикат извлекается из пространства "конструктивного осложнения" (пятая операция) и вводится в пространство нового полагания знания (шестая операция) .

Затем осуществляется полагание уточненного знання.

Рассматриваемый процесс относится к "единицы" восхождения. Однако важно иметь представление о связи такого рода единиц, в которой раскрывается суть логики восхождения. Простое соблюдение порядка описанных операций может быть повторено после образования нового знания с привлечением любого нового основания уточнения (уточняющего предиката). Тем самым здесь еще возможна стихия перехода от одного уточнения к другому, без согласования различных оснований уточнения. Поэтому то, что мы рассмотрели, составляет лишь необходимое условие организованного восхождения . Перейдем к раскрытию достаточного условия сходження.

Его суть заключается в рассмотрении исходного уточняющего предиката как уточняет содержания. Итак, прежде чем перейти к введению нового уточняющего предиката, следует сделать бывший уточняющий предикат с пространства первого конструктивного осложнения (первая операция). Затем ввести в новое пространство конструктивного осложнения - уточнения в роли развивающегося объекта (вторая операция). Найдя основание нового уточнения (третья операция), используют его в качестве основы для развития объекта (четвертая операция). Наконец, результат усложнения объекта извлекают из пространстве второй уточнения предиката (шестая операция). Это уже уточнение исходного предиката, но путем использования более сложного основания уточнения. Все шесть операций повторяются на новом материали.

Новое уточнения предиката осуществляется посредством уточнения основания предыдущего, первого уточнения. В этом и заключается методическая сущность логики восхождения. Первоначальная громоздкость размышления после привыкания к логическому рассуждению превращается в ясную схему методического принципа восхождения, которой легко пользоваться для организации мислення.

Следует заметить, что именно такая детализация требований к мыслительным процессам позволяет решить ряд сложных проблем в критической работе с текстами. Она гарантирует организованное приближения к полноте авторских смыслов и переход к строгому критическому его анализа. Если учесть, что начинающий входить в новую отрасль знания сталкивается прежде всего с отсутствием ориентиров в движении авторских содержания, то легко быть мотивированным к усвоению логики сходження.

Перейдем теперь к соотнесения рассматриваемых процессов с различными видами реально осуществляемого мышления. Следует отметить при этом несколько важных моментов. Во-первых, обычно не ставят высоких требований к понятийному аппарату (набора предикатов). Его просто заимствуют там, где это удается. Чаще всего это стихийно возникающие слов, которые формируются практикой коммуникативной деятельности. Кроме того, это значение слов, специально создаваемых в той или иной области познания, не всегда приобретают признаки научных понять.

По- Во-вторых, даже при наличии научных понятий их применения часто отличается от того, что предполагается создателем понятия. Одной из причин может быть недостаточная разработанность метода использования понятий вообще и данного понятия частности, а также простое игнорирование введенных предписаний, если они существуют. В-третьих, понятийное содержание легко заменяется индивидуальным представлениям о той же действительности. Определенность умственной деятельности в этом случае заменяется стихийным процессом замены одной ассоциации другой. В-четвертых, нередко понятийные содержания заменяют само представление об объекте, и читатель теряет саму потребность в соотнесении понятийного содержания с тем, что он может непосредственно узнать об объекте думки.

Во всех этих случаях создается основа для невозможности управления мышлением. Итак, логика (любая) является необходимым условием возможности управления мышлением. Достаточным условием выступает создание и применение научных понять.

В описанной форме организации мышления особое значение приобретает выявление уточняющих предикатов, содержание которых проявляется в конкретизированным знании. Поэтому требования логики восхождение - это, прежде всего, требования к определенности понятийного аппарата. Логика восхождение может стать особым методом выявления неопределенности используются представлений и переходы к их превращению в строгие поняття.

5.1.4. Разработка понятий в науци

Для того чтобы сознательно пользоваться понятиями и создавать их, следует иметь представление о том, как они виникають.

понятия возникают в научном исследовании. Однако под понятиями очень часто понимают любое языковое значение. Чтобы явно ввести отличие от тех понятий, которыми оперируют в науке от языковых значений, говорят о различии между «жизненными» и "научными" понятиями. Условимся под понятиями понимать только "научные понятия". Поэтому ответить на вопрос о том, как создаются понятия, предусматривает раскрытие ситуации возникновения в науке потребности в понятии. Опишем эту ситуацию в контексте анализа развивается исследования.

<- На шестом уровне мышление приобретает теоретический характер. Однако на роль идеального Научное исследование начинается тогда, когда в соответствующей деятельности не хватает ->