Колпаков В.М. , Дмитренко Г.А.. Стратегический кадровый менеджмент (2005)

Основные профессиональные качества менеджера. Результаты проведенных в Украине

Основные профессиональные качества менеджера. Результаты проведенных в Украине исследований показывают, что одна из причин продолжающегося в стране кризиса - пребывание на стратегическом уровне управленцев, не обладающих стратегическим мисленням.

Исследования по выявлению и анализа профессиональных качеств менеджеров высшей квалификации, проведенные Институтом прикладных исследований в США в течение 18 лет и охватили около 1500 человек, обнаружили, что наиболее важными для менеджера является 10 качеств, первый из которых требует стратегической подготовки:

1) ярко выраженная способность к стратегическому планированию и прогнозирование

2) принятие правильных и своевременных перспективных решений о выделении и распределении ресурсов;

3) стремление расширить круг своих обязанностей за счет увеличения масштабов деятельности или в результате перехода на работу более высокого уровня;

4) высокое умение принимать творческие и рациональные решения в условиях высокой степени риска, избежать длительного пребывания в "зоне комфорта";

5) исключительная уверенность в собственных силах: неудачи воспринимаются только как временные неурядицы;

6) стремление иметь значительные права и, следовательно, нести большую ответственность;

7) ярко выраженные склонности к интуитивному предвидению и абстрактному анализу развития сложных процессов и критических ситуаций;

8) понимание работы как главной ценности, в которую вкладываются все способности и силы; обладание чувством "внутренней оценки" своих действий, которые не всегда согласуются с действиями окружающих;

9) концентрация внимания на решении проблемы, а не на выявлении виновников, желание работать с такими подчиненными, которые не боятся рисковать и умеют самостоятельно принимать решения

10) собственническое отношение к реализуемым идей и результатов их впровадження.

При опросе большого количества руководителей высшего звена из высокодоходных компаний было обнаружено несколько сотен частных характеристик управленческой деятельности [348], которые были классифицированы в 37 категорий, охватывающих базовые навыки, умения и качества, присущие руководителям, которые достигли высоких показателей. Так, производительность менеджеров различных уровней управления обеспечивается характерными качествами персонала управления:


для высших руководителей - развитость концептуального мышления;

для средних - умение обеспечить соответствующую мотивацию исполнителей и психологический климат;

для низших - деятельное знание технических аспектов выполняемых завдань.


Аналитическую группу качеств составляют такие основные способности:


производить долгосрочные и краткосрочные цели;

выявлять существенно важные характеристики окружающей среды;




• своевременно осознавать необходимость принципиальных изменений. Исходя из приведенной классификации качеств выдающихся менеджеров, менеджер на стратегическом уровне должен володити

стратегическим мышлением, иметь аналитические способности, на каждом иерархическом уровне управленцы должны иметь профессиональные и личные качества, соответствующие этому ривню.

В лаконичной форме выразили характерные для лидера качества Б. Карлоф и С. Содерберг [131]


способность "посмотреть с вертолета";

здравый смысл;

фантазия;

способность анализировать;

ефективнисть.


Способность "посмотреть с вертолета" необходима для определения направления движения в перспективе. Для периодической сверки курса (после понимания действительности, творческого восприятия изменений в окружающем мире, использования фантазии) любому менеджеру необходимо уметь абстрагироваться, увидеть свою деятельность с более высокого уровня управленческой иерархии.

Исследователи заинтересовались временным горизонтом человека. По их мнению, эта характеристика человека не связана с интеллектом. Каждый рождается с заданной кривой, где вот В описывает продолжительность временного горизонта, ось X - продолжительность жизни. С годами временной горизонт расширяется или появляется способность осматривать длительные временные периоды. Исследования показали, что у части испытуемых отмечался короткий временной горизонт. Таким людям трудно представить, что с ними может произойти через несколько лет. Они способны только к краткосрочной ориентации.

В других исследуемых временной горизонт более отдаленный, на несколько десятилетий. Работа менеджера требует наличия определенного минимального временного горизонта, обязательного для его успеха. Требования уровня управленческой иерархии и кривая временного горизонта человека должны совпадать, в противном случае специалист потерпит фиаско.

Поскольку временной горизонт не связан с интеллектом, то возможны кадровые ошибки, когда высококвалифицированный специалист, который не имеет необходимого временного горизонта, может заняться деятельностью, с которой не справится. Разработанные в Брунельском университете (Великобритания) тесты позволяют работникам кадров измерять этот параметр.

Менеджер как стратег. Реализация стратегической функции требует целенаправленной подготовки человека. Попытаемся выявить, какие качества необходимы стратегу и как они формуються.

По мнению китайского мыслителя Сунь-цзы, центральный элемент стратегии - это полководец, командующий, организует, обеспечивает всем необходимым. Полководец - это ум, беспристрастность, гуманность, мужество и строгость. Один из исследователей наследия Сунь-цзы так разъяснил необходимость этих качеств:


если у полководца нет ума, он не может оценить противника и выработать нужную тактику;

если он не беспристрастный (справедливый), то не может приказывать другим и вести за собой подчиненных;

если он не гуманный, не может привлекать массы и привлекать к себе своих воинов;

если у него нет мужества, он не может решиться на любые действия и вступить в бой;

если он не строгий, то не может подчинить себе сильного и управлять масою.


Кто владеет всеми пятью свойствами, то - воплощение полководца [146].

Исходя из сказанного, современному менеджеру можно дать такие рекомендации:


разум необходим для анализа ситуаций, оценки обстановки, постановки задач подчиненным;

беспристрастность нужна для подчинения персонала организации логике решения задач;

гуманность необходима для учета моральных факторов, возможных слабостей подчиненных и выбора соответствующих форм воздействия;

мужество нужно для сохранения личной стойкости, готовности корректировать свое состояние, согласившись с логикой развития событий;

строгость необходима для поддержания дисциплины и порядка в организации.


В XVII в. с учетом меняющихся тогда представлений один из японских исследователей так комментировал Сунь-цзы: "Ум полководца - это умение предвидеть с самого начала, еще до того, как дело примет дурной оборот, чем оно закончится, это умение не обманывать себя, не поддаваться никакой клевете , это умение до того, как дело примет дурной оборот, найти средство против этого, не соблюдая раз и навсегда определенных правил, выбирать как раз то, что нужно для данного момента, умение справляться с несчастьем и превращать его в счастье - вот что такое разум полководца "[146].

Однако мыслители древности к обязательным качествами для стратега добавляли еще одно: все качества должны существовать вместе, взаимно дополнять и контролировать друг друга. Если иметь только ум - станешь разбойником: если руководствоваться только гуманностью - получится отсталость; если придерживаться только правдивости - получится глупость, если опираться только на мужество и силу - получится насилие; если быть чрезмерно суровым - получится жорстокисть.

Согласно Сунь-цзы, стратег должен руководствоваться сущностной стороной дела, применять знания о сущности в любых ситуациях. Для реализации этой задачи самоорганизация полководца охватывает интеллектуальную, психическую сферы и самовизначення.

С VI в. до н. э., когда в период правления китайского государя Сунь-цзы в военной области осуществлялось стратегическое управление, перенесемся в XIX в. Систематизируем взгляды на характеристики, которым должен соответствовать стратег, и технологию их формирования, проанализировав труда мыслителей и военных руководителей того часу.

К. Клаузевиц принципиально разделил роль и место стратега и тактика. Стратег должен заниматься использованием боев с целью войны. Может показаться странным, что для принятия важного решения в стратегии требуется гораздо больше силы воли, чем в тактике [135]. Стратег связан в своих решениях с большими системами, обществом в целом, использует государственный механизм управлиння.

Стратег, выполняя заказы политиков о проведении войны, выходит из внешней политической цели и трансформирует ее в удобную для тактика форму. Тактик исходит в своих действиях из внутренней сущности борьбы и строго конкретных целей. Для тактика цель задана извне стратегом. Стратег строит абстрактные цели и планы, а тактик корректирует их. "Другими словами, базовый слой стратегического мышления состоит в конструировании абстракций, абстрактных норм (планов войны, проектов компаний) ... Стратег - это, прежде всего, абстрактный мыслитель в кооперации с тактиком как конкретизируют абстрактные нормы управленцем" [14]. Module .
По К. Клаузевица [135], логика боя и логика войны различаются принципиально. Тактик настроен на актуальный, фиксированное и целедостижимое действие, стратег - на сущностное войны, руководствуясь абстрактными целями. В тактике война представлена ​​инструментальной функцией боя, а в стратегии инструментальная функция сопряжена с целевой. Инструментальные и целевые функции имеют разные способы достижения результатов. Например, можно выиграть бой, но потерпеть поражение в битве и в войне в целом. Тактик решает задачи, стратег - проблеми.

Современные психологи и акмеологии в текстах К. Клаузевица находят действие закона развития: "... только на почве постоянной деятельности и напряжения создается зародыш доблести при условии, что его согревают солнечные лучи победы" [135]. Закон развития утверждает: развитие способностей предполагает перенапряжение, связанное с уходом от прежнего стабильного состояния способностей [14].

Особенность профессионализма стратега и стратегического управления заключается в способе порождения и контроля реализации стратегии. Стратег - реализатор проектировочной функции на уровне макроуправления и ответственность за это перед заказчиком (политиком). В рамках своего функционального пространства стратег контролирует, корректирует и конкретизирует стратегию, является исходным иерархическим звеном в пирамиде видповидальности.

Наиболее специфичным для стратега, стратегического руководителя является его мышления, подчинено макроуправления и обеспечивает выполнение проектировочной, проблематизируют, снабженческой, контролирующей и коррекционная функций.

Стратег организует деятельность нижестоящих руководителей, обеспечивающих достижение стратегических целей. Он знает, что успех на нижестоящим уровне может стать для более высокого уровня поражением. Все цели тактического уровня включены в целедости-ются и реализацию проекта стратега. Здесь проявляется парадокс множественности содержания и значимости целей нижестоящих управленцев, раскрывается не в активной измерении, а в умственном. "Если об одном и том же может быть несколько представлений и каждое из них зависит от" уровня высоты "точки рассмотрения, то чем более высок этот уровень, тем более абстрактным становится содержание представления" [14]. Это следствие принципа "восхождения от абстрактного к конкретному", который открыл Г. Гегель.

Стратег сохраняет содержание цели и способ ее достижения низкими уровнями только в форме перехода к более абстрактному его замещения [14]. До тех пор, пока действуют абстрактная цель или способ ее достижения, нижестоящие управленцы обязаны следовать ее требованиям или ждать коррекции со стороны стратега. Это делает необходимым для стратега организации соответствующей умственной культуры в мислекоммуникациях во всей иерархической управленческой системе. Он реализует три главные, исходные рефлексивные функции: "познание" или реконструкции случившегося, "критики" или реконструкции причин затруднения в действиях исполнителей и "нормирования", или конструирование видоизмененных проектов исполнительской деятельности [14].

Для организации рефлексивных мыслительных процессов мыслитель вводит соответствующие критерии: интеллектуальные (концепции, понятия, категории) и оценочно-духовные (идеалы, ценности). Критерии требуют реализации сущностной стороны системной деятельности людей в организации. Ниже управленец должен организовывать мыслительные процессы в рамках целостности рефлексивной самоорганизации в дияльности.

Если критика и ее основная часть - проблематизация - включают содержание одного уровня, то критика руководителя, его проблематизируют миследействие предполагают переходы к более абстрактного уровня смыслов и их расширения в пределах соответствующего объема управляемого объекта [14]. При этом стратег рассматривает нижестоящих руководителей как своих исполнителей, он оперирует задачами и проблемами всей организации, выполняя заказы. Стратег реализует предельно абстрактную норму (стратегию), обеспечивая поведение людей в подчиненной системе в рамках понятого, принятого, согласованного замовлення.

Стратегический управленец непосредственно строит целостность (системы), используя соответствующие ресурсы и согласовывая свои действия с необходимыми инстанциями. Построение стратегии заканчивается, когда запланирована целостность достигается, когда она отвечает определенным критериям потенциальных и актуальных возможностей созданной организации.

Стратег в процессе реализации принятого решения корректирует проект действий с учетом складывающейся ситуации и сущности стратегии. Сущностные понятия не совпадают с ситуационными, потому что находятся на абстрактном уровне иерархии. Для учета сути стратег должен уловить ситуации, в которых будут реализованы принципы, законы борьбы. Логически это означает нахождение того конкретного содержания, который может быть "подведены" под абстракцию. Абстракция приводит "зону" многообразия конкретных подводимых под нее представлений [14].

Анализ конкретных случаев практики управления и использование в нем сущностных представлений (в условиях неудач, трудностей), выявления сущностного в прошлом или в планируемом будущем - основной процесс в проблематизации и критике в целом. Согласно К. Клаузевица, критика приводит к выделению того, что не следует использовать, хранить. Теория, сущностные представления применяются как средство определения границ существу значимого и незначимо в полученном результате. При этом для восстановления непрерывно-следственной цепи в событии необходимо критическое мислення.

Человек, как отмечалось выше, является центральным элементом системы деятельности. В СКМ он в этой деятельности - материал, из которого надо сформировать стратега. Согласно К. Марксу, "человек - это совокупность общественных отношений". Человек - это биосоциальное, духовная система. Из этого следует, что он не только связан в социуме социальными связями и отношениями, но он - элемент биосоциальной и духовной культуры. Элемент здесь отличается от части. Человек как элемент - это часть целого мира, где он функционирует, существует в структуре связей биологической социальной и духовной природи.

Элемент имеет атрибутивными свойствами и свойствами-функциями. Свойства-функции появляются у части людей, когда их включают в определенную структуру, и исчезают при удалении их из этой структуры. Атрибутивные же свойства остаются у элемента независимо от того, находится ли он в какой-то системе или нет [332]. Свойства-функции человека определяются связями, а атрибутивные - это его личные качества. Человек на месте стратега обретает свойства, которые позволяют ему реализовывать стратегическую функцию управления через многочисленные структурные связи и строго определенные отношения в системе деятельности. Естественно, при этом его личные качества должны соответствовать месту, которое он занимает. Кстати, между этими свойствами существует зависимость. Человек результатами своей деятельности может создать себе место в истории, например села, партии, людства.

Атрибутивные и функциональные свойства должны соответствовать целям, поставленным перед организацией. Если эти характеристики не соответствуют провозглашенным целям, то они и не достигаются. Классическим примером этого стало исполнение обязанностей президента СССР М. Горбачева. Для любой перестройки нужен соответствующий лидер, имеющий необходимые качества индивида, личности, субъекта, функциональное место которого связи с механизмом управления организации.

История насчитывает множество фактов, когда связи меняли атрибутивные свойства человека. Часто это было следствием влияния элементов системы, с которыми стратегический управленец соединен различными связями. И, следовательно, связи способны создавать свойства елементив.

Материально связи можно представить информационными потоками, циркулирующих в системах управления (биологической, социальной, духовной). Какие характеристики этих потоков, такой и управленец, таков и человек. Стратегическая функция управления организацией требует формирования этих информационных потоков, руководства и управления ими. Эти потоки изменяют и функции должностного лица, и функции человека, и его характеристики (свойства).


<- Глава 5 Руководитель в структуре стратегического управления ->