Колпаков В.М. , Дмитренко Г.А.. Стратегический кадровый менеджмент (2005)

Разработка стратегии в работе американских ФАХИВЦИВ Анализ литературы, посвященной

Разработка стратегии в работе американских ФАХИВЦИВ


Анализ литературы, посвященной деятельности по разработке стратегии (разделы 1, 2), свидетельствует об отсутствии научно обоснованной технологии. Наиболее известная методика разработки стратегии предложена в популярном учебнике [177] в виде процесса стратегического планирования (рис. 11.3).

В данной модели разработка стратегии рассматривается как стратегическое планирование деятельности персонала по достижению стратегической цели на основе анализа динамики развития внешней и внутренней сред организации. Классик американского стратеги-
ческого управления И. Ансофф в разработку стратегии включает ряд внутренних и внешних ее характеристик, сформулированных ранее в военной науке. Установлено, что стратегия является абстракцией нормативного типа и поэтому непосредственно не реализуется, а требует конкретизации. Как абстракция, она может быть средством ряда рефлексивных процедур в управленческом мышлении в целом. Необходимость ее обусловлена ​​недостаточностью ситуационно-нормативного управления и необходимостью нормативных ориентиров. Последнее возникает как потребность в нестабильных, Реформация-онных и подобных умовах.

Однако эти характеристики данные в смысловой форме и поэтому стимулируют свободу ассоциаций мнения, а также неопределенность как содержания стратегии и стратегического мышления, так и ответственности за них. В наиболее обобщенном виде предложена модель стратегического управления современным концептологив А. Халачми. Он считает [306], что:

• стратегическое управление выражается в действиях, направленных на получение максимальных выгод из сильных сторон организации с использованием благоприятных условий внутри нее и

вне ее;

• в процессе реализации стратегического плана происходит объединение цели организации, ее политики и действия в единое целое. Этот план как выражение суммы стратегических выборов - продукт продуманного процесса принятия решений. Итак, рассматривается целостное поведение организации, размещенной в соответствующую среду (заказчиков, конкурентов, экономических и других объектов). Организация политику, цели, согласно которым она действует. Однако ее замыслы, цели, принципы достижения целей и конкретные действия персонала необходимо объединить в непротиворечивое целое. Это и обеспечивается, А. Халачми, стратегическим планированием. Поскольку замыслы учитывают специфику организации, условия ее деятельности, то обеспечения максимальной эффективности действий предполагает хорошее знание возможностей организации и специфики среды. Это определяет систему выборов, приоритетив.

Самоанализ и анализ среды с ориентацией на максимальную результативность, в том числе и развитие, производятся под влиянием ценности целостного реагирования на запросы среды и внутренние устремления. Это принципиально для стратегической формы управления. Таким образом, все действия и их подготовка перестают быть стихийной реакцией на ситуацию, а проецируются через эту циннисть.

Однако само по себе стратегическое управление не является гарантией успеха, и нужно умение правильно применять эту форму управления [307]. Этим предполагается гибкое отношение к стратегическому плану, возможность его содержательного изменения и корректного использования в нестабильном середовищи.

По мнению А. Халачми, стратегическое управление и планирование предоставляют менеджеру широкие потенциальные возможности, облегчающие системное мышление, которые соотносятся представления о среде, о желаемых результатах, ресурсах с планом действий. Стратегический план определяет обратную связь, предшествует контроль над сферой действий менеджеров низшего класса, определяя важные ценности, необходимые результаты. Это способствует унификации в принятии решений различных людей и подразделений, снижает неопределенность операций [306]. Следовательно, конкретные планы, задачи основываются на стратегии как абстрактном их ориентир, в котором в абстрактной, недетализированной форме даны все наиболее важное, связанное целое. Поэтому при переходе к конкретных целей и задач руководитель не настолько зависим от множества факторов и условий, и все ответы он уже имеет, но в абстрактной форме. Этим обусловлены организованность, связанность, систематичность мышления управленца. Стратегия становится средством контроля и коррекции действий многих руководителей низшего уровня и, следовательно, коррекции всей системы действий. В мышлении всех появляется общее, стабилизирующий основание, нейтрализует неопределенность ситуационного реагування.

Характеризуя стратегический план как совокупность опорных точек, А. Халачми указывает, что он помогает определить операциональные цели, дает представление о ситуации, когда необходимо вмешательство менеджера, содержит критерии выбора и обоснования решений [306], то есть считает содержание стратегии неоднородным. Здесь отмечены и целевые ориентиры, и особое видение ситуации, их связь с коррекционно действиями менеджера, а также критериальные база и обоснование ришень.

В изложении данного автора нет достаточно определенной структуры стратегии, преобладает аналитический эмпиризм, однако сумма идей приближается к важнейшим современным теоретико-технологических разработок. Большое значение имеет акцентирование общей философской базы, системы ценностей, которыми должна руководствоваться фирма, - миссии фирмы [307]. Фиксируются две научные школы анализа роли миссии в стратегическом планировании. Представители одной из них считают, что миссия является результатом аналитических процедур, а другой - миссия определяет желаемые пути деятельности фирмы в стратегическом освещении. Миссия учитывает стремление проектировщика определять и переопределять важнейшие параметры системы, учитывая прошлое, настоящее и будущее организации с установкой на лучшее будущее [306]. Процесс стратегического планирования в целом представляется как ряд повторяющихся действий, включающих в себя исследования, обзор данных, решений и их оценку, исследование последствий и адекватности того, какие решения принимались ранее [306]. В этом определении суммируется опыт реального проектирования в стратегической функции, хотя довольно сложно отделить этот набор от того, который фиксируется в любой развитой проектировании в управленческой позиции.

Модель стратегического проектирования содержит семь етапив

[307]

1) исследование внутренней ситуации и внешней среды организации, определения границы внешнего окружения, в рамках которой рассчитывают активные факторы и силы. Хотя при этом и возникает риск отсечения значимых факторов, однако есть возможность ограничить объем усилий. На этом этапе выявляются стратегические проблемы, фиксация которых ограничивает сбор информации, выбор и оценки;

2) сбор данных - исследование реальных обстоятельств и возможных альтернативных действий через активное общение, консультации с носителями и потребителями информации. При этом формулируют массивы вопросов для сбора данных

3) стратегический анализ - критическая оценка полученной массы ответов на все вопросы об организации, ее деятельности, структуре, взаимодействие со средой в настоящее время и в будущем, составление списка преимуществ и слабых сторон организации;

4) разработка альтернатив - реализация стремление не упустить какую-либо идею с любого источника и подхода;

5) стратегический выбор - выбор альтернатив;

6) выработка организационного лидерства - создание поддержки выбранных альтернатив, преодоление сопротивления им. Достигается ощущение общего направления и цели, интеграции в единое направление;

7) проверка и оценка - введение качественных и количественных показателей исходных величин, промежуточных и конечного результатов, осуществление контроля соответствия реального положения дел и намиченого.

Характерно, что стратегическое планирование может происходить сверху вниз и снизу вверх, однако возглавлять его должен реформатор, который вносит в организацию максимальный уровень лидерства и коммуникативности для обеспечения нейтрализации негативных настроений со стороны сотрудников, сглаживание напряженности ситуации [306]. Таким образом, стратегическое проектирование включает в себя собственно интеллектуальные процедуры, а также переход к обеспечению возможности поддержания условий реализации. В умственной работе уделяется внимание построению версии целостности организации и возможных, а затем и необходимых, с точки зрения выбранной миссии, системы ценностей, путей реагирования на требования среды. Эмпиризм проявляется в отношении к выбору границы внешней среды, а также в конструировании образа организации, однако именно создание этого образа и позволяет переходить к оформлению проблем целостности (организации). Такой подход, при всей его эмпирически, приближается к типичным требованиям рефлексивной культуры, которая предусматривает строительство поля проблем только за счет соотнесения ситуационных реконструкций концепции "что-то" (организации), концептуализации благоприятных и неблагоприятных факторов бытия "нечто". Определение проблем обуславливает переход к возможным вариантам депробле-веревке [18]. Вне целостных и концептуализировать версий организации не может быть и стратегического проектирования, проблематизации и депроблематизации.

А. Халачми характеризует организационную атмосферу проектирования, творческий и демократический поиск любых альтернатив, каких-либо сведений, которые могут оказаться полезными. Кроме того, постулирует требования к лидеру разработок: он должен быть активным сторонником системы ценностей и активным возбудителей усилий в проектировании. Технологически и важный этап выработки критериев контроля реализуемости стратегии, которые должны следовать как с концепции организации, концепции среды, так и содержания решаемых проблем и избранных альтернатив.

Особое значение имеет вопрос о связи между стратегическим проектированием и организационной структурой, тип разделения труда. Считается, что нужно использовать оба подхода: когда стратегия зависит от организационной структуры и когда организационная структура зависит от стратегии. Важно мнение о том, что базовым организационным структурам присущи наследственные характеристики прошлых стратегий [306]. Это связано с тем, что стратегия влияет на структуру, влияя на распределение власти, и структура ограничивает стратегические альтернативы, если не само стратегическое проектирование [306]. Поскольку в стратегии проектно, хотя и на абстрактном уровне, описывается путь организации в достижении нового, высшего качественного состояния, уровня развития, то этапы стратегии непосредственно связаны с особенностями организации как целостности в прошлом, настоящем и будущем состоянии в рамках выбранной альтернативы. Изменение организации, максимально выражается в организационно-структурном образе, ее поворот в другую сторону должны сопровождаться стратегическим выражением поворота. При этом обсуждаются вопросы и метапла-ния. Стратегия выступает как модель, логическая схема, организует ход проектирования, планирования, координации усилий [306].


РАЗРАБОТКА СТРАТЕГИИ ПО А. Анисимова

Технологические особенности разработки стратегии. Приведен обзор идей в области стратегического управления (глава 2) свидетельствует, что сумма атрибутивных характеристик стратегии, стратегического мышления и управления в целом не подвергается сомнению и лишь уточняется в конкретики. При этом деятельностных и организационно-умственное основания стратегии сохраняют свою значимисть.

Термин «стратегия» и явления стратегического мышления во всех сферах деятельности характеризуются спецификой содержания, сохраняют деятельностных и умственную формы (действует специфика категориальных пар "содержание - форма", "функциональная форма - морфология"). Дополнительно следует учитывать специфику стратегической функции. Если исходить из базовой категории "рефлексия" и провести последовательное расщепление этой функции, то можно найти функциональное место "стратегического мышления", что порождает стратегии, которые возникают в сфере рефлексии (рис. 11.4) [14]. Источником стратегического мислення
является нормирование (разработка проекта, плана и т. п.), связано с исследованием и критикой. Поэтому нормы возникают как реакция на результат критики, и в развитой форме - это проблема. Норма (стратегия) появляется в результате депроблематизации, однако нормирования, как и любой рефлексивный процесс, может быть неорганизованным и организованным, а организация нормирования - докритериальной, ситуационной и критериальной обеспеченной. Создание критериев при определенных условиях приобретает культурные формы. Наиболее важным условием порождения культурных критериев является абстрагирование (умственных и оценочных смыслов). Именно абстрактность нормирования приводит к стратегиям [14].

Вместе с появлением абстрактных норм, абстрактных представлений о будущей деятельности возникает необходимость ее конкретизации, без чего невозможна реализация абстрактной нормы. Поэтому рефлектирующий управленец организационно "расщепляется" на конкретных создателей деятельности (исполнительной), абстрактных организаторов и "конкретных управленцев" (рис. 11.5) [14]. Иначе говоря, стратег является деятельностных (организационно-структурных) воплощением стратегической функции в функциональной целостности управления организацией. Он выполняет сервисные функции принимающего решение, и специфика сервиса заключается в обеспечении абстрактными нормами. Эти нормативные абстракции, в отличие от методов, подходов, принципов и т.п., позволяют иметь абстрактный взгляд на будущую необходимую деятельность. Абстрагирование лишает эту деятельность конкретных деталей, становится средством преодоления стихийности, случайности, ненадежность в процессе принятия и реализации конкретных решений. При этом возникает двойное (или множественное) видение того, что происходит, где абстрактный взгляд становится ведущим, ответственным за сохранение или изменение хода деятельности. Стратег выступает носителем абстрактного требования, конечным "арбитром" в любых спорах о утверждаемости или неутверждае-мости, что происходит в деятельности. Конкретный взгляд, ситуативная реконструкция процесса деятельности оцениваются как истинные или как иллюзия подлинности. Естественный взгляд на ход деятельности перестает быть основанием утверждения или неутверждения что видбуваеться.
Подобное явление возможно лишь за счет акцентирования внимания на специфике культурной организации рефлектирует мышление управленца. В умственной культуры функция абстракций может быть истиной, выразителем сущности в противопоставлении к иллюзии, лжи, явления и т. п. Однако это допустимо лишь до тех пор, пока абстракции играют роль особого замещение конкретных представлений, сохраняют свою содержательность. Стратег отвечает на вопрос о том, сохраняется ли существенность ходу деятельности в реальности. Ответственность за целостность деятельности и достижения цели в рамках заказа делает управленческую работу стратегической. Не могут быть вне полного подчинения зафиксированной стратегии в процессе управления ситуационные коррекции содержания деятельности. Корректировки стратегии вне функциональных и культурно-рефлексивных критериев стратегического мышления сводит стратегическое управление к видимости и фиктивности. По действующей стратегии все, что происходит в управленческой иерархии и в исполнительных структурах является "законным" лишь по мере соответствия процессов, выраженных в стратегии. Если прогноз траектории развития процесса системной деятельности персонала фиксирует неизбежность продвижения к целевому финиша, то можно говорить о реализации стратегии. В реальных условиях деятельности управленец при реализации заказа стремится привести в соответствие принципа сохранения целостности организации масштаб цели, объем и качество средств, организационную структуру, механизм управления персоналом. Это обусловлено реализацией требований законов воспроизводства деятельности и целеполагания. В связи с этим руководитель имеет два типа ценностей - воспроизводства и развития деятельности. Мир деятельности условием "правильной" реакции на действия среды и заказу владельца является сохранение и развитие соответствующей системы деятельности. Однако при ее проектировании необходимо учитывать совместимость ее с другими системами и в целом - вписываемость в универсум деятельности. Это оказывается важным, когда ценностью стратегической работы становится сохранение или функционирования любой системы деятельности, целостности региона или страны, развитие или разрушение системы. В этом случае можно выделить стратегии следующих типов: становление, функционирование, развитие, разрушение и организованности. Разработка таких стратегий осуществляется в силу влияния внешних и внутренних условий, фиксируемых в результате рефлексивного анализа целостности системы деятельности организации.

Стратегическое конструирования может быть реализовано, если стратег использует как средства мировоззренческие представления или онтологии.

Стратегическое управление - это реализация управленческой функции на основании стратегии. Управленческая функция появляется в результате автономизации рефлексивного звена в самоорганизуемом действия, когда требуется становится не только построение измененных проектов действий, но и обеспечение их реализации за счет поставок, контроля и коррекции [14] (рис. 11.6).
Управленческая функция оформляется в управленческую деятельность, если происходит разделение труда и выделяется субъект этой деятельности.






























<- Особенности разработки стратегии. С завершением деструктивного этапа преобразований Одни из них относятся к различным аспектам восхождение, а другие никакого отношения ->