Колпаков В.М. , Дмитренко Г.А.. Стратегический кадровый менеджмент (2005)

Развитие как категория диалектики является результатом применения принципа всеобщей

Развитие как категория диалектики является результатом применения принципа всеобщей связи и взаимодействия. Развитие есть необратимый, безусловно направлено и закономерное изменение материальных и идеальных объектов, что приводит к возникновению нового качества [94]. Развитие принято рассматривать как процесс и результат целой системы изменений: прогрессивных и регрессивных, оборотных и необоротных прерывается и непрерывных, стабильных и неустойчивых, количественных и качественных, связанных с усложнением и упрощением системы, развивающейся направленных, стохастических и многих других. Однако не все изменения являются достаточными и необходимыми характеристиками развития. Таковы необратимые, направленные качественные изменения организованных объектов, осуществляемые системным образом [94]. Поскольку предметом изучения в этом разделе является развитие человеческих ресурсов, это уточнение относительно взаимосвязи изменений и развития достаточно важливо.

Процесс развития как бы "пробивается", прокладывает себе путь сквозь многочисленные флуктуации, отклонения, изменения. И в той мере, в которой этот процесс направлен, целеустремленный, субъективно организуем, данные изменения могут аккумулироваться, интегрироваться, выстраиваться в внутренне обусловленную линию, траекторию жизненного пути людини.

Становление системы управления человеческими ресурсами осуществляется в процессе необратимого развития, однако представить его в виде вектора было бы слишком грубым приближением. Жизненные обстоятельства и внутренняя логика самодвижения предполагают возврат, девиации, временный регресс, повторение пройденного, замедление и рывки, ускорения. Таким образом, развитие человеческих ресурсов является процессом движения по восходящей всей массы уже достигнутого содержания и обогащения новым. Развитие - это двойной процесс: в нем старое уходит, а новое приходит, утверждая себя не путем беспрепятственного развертывания своих потенций, а в борьбе со старым [28].

Для выявления условий развития представим систему формирования человеческих ресурсов в виде управляющего объекта (подсистемы управления формированием человеческих ресурсов) и управляемого (персонал) (рис.13.5). Управляющая система включает деятельность государства, гражданского общества (ГО), общественных организаций (ОО), общественных движений (ОД) и самостоятельную работу человека, персоналу.

Анализируя количественные и качественные факторы устойчивости, А. Богданов обнаружил, что увеличение количества элементов целого создает потенциал инертности и сопротивляемости негативным воздействиям среды При этом более значимым является качественный фактор, связанный с характером связей между элементами. Более "связан" комплекс может быть более инертным и сопротивляться воздействию среды, чем более громоздкий и
менее связан [41]. Сама устойчивость связывается им с типом сред и их влиянием, степени негативности влияния. В одних средах "что-то" менее устойчиво, а в других - более стийко.

Воздействия среды при чувствительности к ней отдельных элементов порождают различные варианты повышения и понижения устойчивости, связанные с воздействием устойчивости части на устойчивость целого, усиление или ослабление частей как условиях изменения состояния устойчивости целого. Поэтому возникают кажутся парадоксы, когда условия, благоприятные для целого, могут оказаться неблагоприятными для частей и наоборот. В неблагоприятных условиях повышения неоднородности, осложнения целого уменьшают устойчивость всей системи.

Для самосохранения частей получают "энергию" из внутренней среды, и ускоряется процесс вырождения целого, так как внутреннее взаимодействие направлено не на взаимной стабилизации и укрепления, а на эгоцентричны лишения оснований, источников бытия друг друга. Между потреблением и расходом "энергии" нарушаются приемлемые пропорции. Тем самым между благополучием частей и целого, а также благополучием разнозначимих подцелостностей обеспечиваются типичные отношения в каждом типе внешних условий - стабильных и нестабильных, положительных и отрицательных, направленных на части и на циле.

Различают потенциальную устойчивость, которая определяется возможностями воспроизводства и сопротивляемости негативным воздействиям со стороны целого как механизма, а также актуальную устойчивость, зависит от реального в определенный момент состояния целого, его мобилизованности, снижение действия системных связей или выделение зон активности, временно замещающих целое , и т. п. Целое само по себе представляет некоторое сочетание взаимной поддержки, взаимного использования, взаимного вытеснения или взаимного "безразличия". Итак, для прогнозирования тенденций развития необходима такая аналитика, которая объединяла бы "видения" внутреннего и зовнишнього.

Структурная устойчивость выражается в явлении "равновесия". Проявлением структурной устойчивости является тектологический, т.е. универсальный, закон равновесия, сформулированный А. Ле-Шателье. Системой равновесия можно назвать такую, которая сохраняет свое строение в данной среде. Структурная устойчивость морфологически обеспечивается уравновешиванием внешних воздействий внутренними опорами.

Устойчивость имеет две формы: одна носит характер организационной "статики", а другая - организационной "динамики". Одно касается проявления исходной базы, потенциала "что-то" и допустимых модификаций сохраняется базы, а другая - изменения самой базы. Тем самым изменяются основание равновесия, его содержательность. Такое изменение происходит либо "изнутри" по типу созревания или инерции самоизменения, или навязывается извне, но в пределах возможностей самого основания, пластичности его формы и присущего ему "плана" развертывания. В аспекте содержания развитие характеризуется как нарастание различий, обособленность, вступающих в взаимодополняющие отношения с помощью общей внутренней среды, передачи друг другу того, что передающей стороне не нужно, но что нужно принимающая сторона. А. Богдановым [41] установлено, что основным условием развития организационных систем является наличие (рис. 13.6):

а) открытости, т.е. осуществление обмена с внешней средой др. -
формацией (6), энергией (7), веществом (8);

б) цели (9);
в) сервиса безопасности, что обеспечивает орган управления (1) необходимой информации (2) о необходимости принятия мер безпеки.

Закрытыми системы могут быть только теоретически, но, тем не менее, может наблюдаться организованное противодействие поступлению информации, энергии, и вещества. Необходимость иметь цель определяется требованиями закона целеполагания. Важность этого требования обусловлена ​​тем, что в цель определяется система управления организацией. В этом плане учета требований закона соответствия управляемой и управляющей подсистем требует, чтобы они соответствовали цели управления, а система управления - цели общества. Служба безопасности организации должен обеспечить не только компьютерную и физическую безопасность организационной системы, но и ее целостность. Последнее относится к стратегической функции безпеки.

Результаты исследований А. Богданова подтверждаются позднейшими работами: "Развиваться с качественными изменениями, с ростом уровня организации способны лишь открытые системы ..." [5, 6]. Человек принадлежит именно к таким системам, что убедительно показано в работах И. Шмальгаузена [326], П. Анохина [19]. Однако наилучшим образом развивается система, которая имеет наиболее адекватный внешних воздействий механизм адаптации; наиболее совершенный механизм защиты (границы) от сигналов, превышающих возможности адаптера наиболее благоприятную среду для поддержания рабочего состояния адаптера и кордони.

Например, излишняя открытость, организованная в СССР, способствовала его развала, так как ослаблением внутренних механизмов самоорганизации и защиты, сохранения и адаптации можно объяснить возникшие вдруг неспособность противостоять естественно, испытывают любым государством, разрушительного влияния извне. Таким образом, внутри системы (человека) надо искать причины, приводящие к потере возможностей противостоять воздействию неблагоприятных внутренних и внешних факторив.

Вторая (после открытости) составляющая, что создает условия саморазвития, по А. Богданову, - это цель. Организация, система должны иметь цель. И. Павлов особое место в системе рефлексов человека отводил рефлекса цели - стремление к обладанию определенным раздражающим предметом, понимая и обладание, и предмет в широком смысле слова. "Суть этого рефлекса не в цели или ее ценности, а в стремлении. Сама цель - дело второстепенное, стремление к ней - в этом главное ... Рефлекс цели имеет огромное жизненное значение, он есть основная форма жизненной энергии каждого из нас" [211 ]. "Жизнь только у того красна и сильна, кто всю жизнь стремится к постоянно достигается, но никогда не достижимой цели или с одинаковым пылом переходит от одной цели к другой. Всю жизнь, все ее улучшения, вся ее культура делается только людьми, стремящимися к той или иной поставленной цели в жизни .... Жизнь перестает привязывать к себе, как только исчезает цель "[211]. Особенностью рефлекса цели является быстрое развитие успокоения, равнодушие после достижения цели и возникновение повторного стремление в движении к новой цели. Как и другие рефлексы, рефлекс цели может усиливаться или подавляться различными жизненными обстоятельствами. Если эти обстоятельства постоянно на пути человека выдвигают всякого рода непреодолимые препятствия (произвол, формализм, равнодушие и т. д.), не позволяют видеть жизненную перспективу, то он неизбежно превращается в пассивное существо, лишенное способности заглядывать в будущее, ставить цели и достигать их.

Отметив важность цели, поставим вопрос о цели системы формирования человека. Цель не определена, так же, как и не обнародована цель большой и сложной организационной системы, которой является Украина. Человек поставлен в условия, когда он свое развитие рассматривает только с учетом воздействия внешней среды и собственного мировоззрения. Однако большинство населения мало деформирован, "коммунистический" мировоззрение, определяло цели, ценности, идеалы, жизненную позицию и т.д. Подсистема управления в лице государства, общественных институтов, хотя и изменила цели, но оставила прежние структуры, формы, методы управления. Оказывается отделение формы от содержания (морфологии), что, как мы уже говорили, способствует развитию системного кризиса. Личный же менеджмент у многих людей согласуется с целью "грабительского капитализма".

Важным элементом человеческих ресурсов уровень владения рефлексией. Рефлексивная функция появляется и реализуется в любой практической деятельности, в которой возникло затруднение [13]. При этом исследовательская функция рефлексии (реконструкция появления затруднения) переходит к критической (выявление причины трудностей) и нормативной (перестройка прежней нормы) функций. Критика и нормирования как бы вырастают из исследовательского рефлексирования [13]. Построение картины осуществленной жизнедеятельности дает материал для критики и дальнейшего нормирования (изменения жизненных планов, технологий решения задач и т. д.). Развивается человек, активно познает себя и окружающий мир, постоянно рефлексирует над своими поступками, над испытывает трудности в решении жизненных задач. Поступок тем связующим звеном между человеком и его жизнедеятельностью, что способствует его саморазвития. Понимая структуру поступка, важности рефлексии над ним с учетом реальных условий и обстоятельств, человек овладевает способностью занимать позицию "над" своей жизнедеятельностью ("выходить" из жизнедеятельности), реально становится субъектом своей жизнедеятельности. Рубинштейн выделял [250] два способа существования человека в мире:


Человек не выходит за пределы непосредственных отношений, в которых он живет. Здесь человек весь внутри жизни, любое его отношение - это отношение к отдельным явлениям, но не к жизни в целом. Жизнь выглядит как естественный процесс, хотя часто не осознается людиною.

Человек связан с появлением рефлексии, как бы приостанавливает, прерывает этот непрерывный процесс жизни и выводит человека мысленно за ее пределы. Он словно занимает позицию вне нею.


Здесь начинается либо путь к душевной опустошенности, к нигилизму, к нравственному скептицизму, к моральному разложению, или путь к построению нравственной человеческой позиции на новой сознательной основе. Человек становится подлинным субъектом своей жизнедеятельности, его поступки находят философский оттенок, он становится ответственным за ход своей жизни, за поддерживаемое отношение к ней. Однако понимание возможности рефлексии еще не означает ее эффективного применения на практике. Рефлексия - это навык, который необходимо развивать практикой, это специальная подготовка человека. Таким образом, открытость человека как биосоциальной и духовной системы, наличие у него "адаптируют устройства", что обеспечивает устойчивость к воздействию внешней среды, цели и владение рефлексией создают ему внутренние условия для развития. Человек развивается (совершенствует свой ресурс), управляя этим развитием. Итак, самоуправления своей жизнью предусматривает развитие ресурса человека. Однако человек, реализуя свои замыслы, развивается только в обществе, в общении с себе подобными в трех сферах коллективной деятельности - духовной, политической и материальной [338].

При этом оптимальное развитие социума предполагает гармоничное сочетание всех трех сфер при объединяет признание общей значимости духовных ценностей. Организующей основой всестороннего развития общества (и человека) в современных условиях может быть кадровая политика, основанная на познании и использовании закономерностей социальной динамики, и служит интересам как государства, так и гражданского общества [336]. В случае наложения на кадровую политику идеологических ограничений возникают деформации в развитии внешней и внутренней сред человека, в дальнейшем приводят (особенно в условиях изменений) его к системной кризи.

Феномены пассивности и активности имеют в науке о человеке статус хорошо разработанных абстракций, содержание которых достаточно ясно. Они служат (на уровне категорий) при обращении к внутренней жизни "Я", к самостоятельной способности "Я" создавать вещи и идеи. Эти свойства "Я" могут определяться социальными и природно-космическими факторами, получило свое отражение в концепции "универсального эволюционизма" М. Моисеева, в концепциях пассив-нарности и эволюционизма [84-86; 186]. Н. Моисеев отмечал новую тенденцию в развитии культуры - становление "коллективного интеллекта" [184; 185]. Однако следует заметить, что при интеграционных тенденции "массой" могут поглощаться отдельные части. Если рассматривать взаимоотношения массы и личности, то нельзя исключить рецидив "молчаливого большинства", как уже было в эпоху средневековья и в последующие времена. Большинство может быть пассивным, что вызвано условиями жизни индивида, заставляют выбирать стратегию "двойного сознания", то есть одновременно признавать и не признавать систему принятых в обществе цинностей.

Г. Щекин [336] называет объектом кадровой политики человеческие ресурсы, предметом - система управления человеческими ресурсами. Учитывая, что в процессе осуществления самоуправления жизнедеятельностью человека он совершенствует свой ресурс, и то, что внешнее (социальное) управления человеком является, по сути, самоуправлением [29], предлагаем числа приоритетов кадровой политики включить самоуправления человека своим развитием. Еще Гегель раскрыла проблему развития и много сделал для того, чтобы развитие стало человеческой ценностью и смыслом жизни многих, под развитием имел в виду саморазвитие людини.

Условием проверки готовности человека к активной жизнедеятельности и своеобразным «толчком» проявления человеческого фактора, всех источников саморазвития в человеке есть кризисные состояния. Наиболее научно обоснованный подход к пониманию природы кризисов дает синергетика. Синергетическая объяснение кризисов связывается с нарушенным равновесием с внешней средой. В кризисный (бифуркационных) момент происходит качественное преобразование открытой нелинейной системы, которой является человек, имеет выраженную тенденцию к самоорганизации. Развитие этой системы на качественно новом уровне посткризисном значительной степени оказывается зависимым от случайного флуктуационного влияния в точке бифуркации, в момент пика кризисных переживаний. В современных исследованиях раскрываются различные причины, приводящие к кризису, но в данной ситуации он рассматривается как фактор влияния на источники саморазвития людини.

Кризис становится движущей силой развития человеческих ресурсов, когда момент нарушения равновесия, появления новых потребностей совпадает с узловыми моментами, поворотными пунктами жизненного пути человека, принятием решения, определяет траекторию дальнейшего движения. Источником, движущей силой развития является переломные, кризисные ситуации, требующие реставрации всей пространственно-временной структуры, нового отношения к себе и своей жизни, перестройки системы самоврядування.

Человек неоднократно обнаруживается в кризисных ситуациях, основой периодизации которых является не психофизиологические сенситивные периоды, не вековые нормативные кризиса не социальные переходы, а значимые жизненные события, требующие выбора новой траектории жизненного пути. Решающим условием возникновения жизненных кризисов оказывается угроза совершения основных жизненных целей, замыслов, что влечет за собой вынужденную корректировки, осознание жизненного сценария, программирования жизнедеятельности.








<- Сущность понятия "развитие персонала". В табл.13.1 приведены различные определения Важность понимания проблем развития определяется тем, что в настоящее время, по мнению ->