Дмитренко Г. А.. Стратегический менеджмент: целевое управление персоналом организаций (2002)

1.2. Особенности становления социально-экономического менеджмента в Украине

Нельзя сказать, что социально-экономический менеджмент не получил в нашей стране любого развития в связи с жесткой авторитарно-административной системой управления сферой материального производства. Однако практически весь накопленный опыт социального управления предприятиями (организациями) надо будет пересмотреть на данном этапе перехода к рыночной экономике в русле тех тенденций мирового менеджмента, исследования которых был посвящен предыдущий подразделение. Ибо окончательный успех проводимых преобразований во многом зависеть от той модели менеджмента, которая будет принята, и от тех принципиальных основ управления, которые будут заложены именно в переходный период на этапе становления украинских менеджменту.
При этом следует иметь в виду, что менеджмент как общественное явление социальное базируется на определенной системе сложившихся производственных отношений и тех тысячелетиями состоят особенности национального и духовного свойства, которые концентрируются в специфических представлениях и убеждения людей, способ их мыслей и восприятии прогресса и регресса, добра и зла, хорошего и плохого *.
Именно поэтому нам, очевидно, не подойдет модель американского менеджмента, в которой акцент делается на материальном успехе, решительности, склонности к риску, индивидуализм [61, с. 92]. Причину здесь надо искать, очевидно, в американском характере, для которого типичный романтический практицизм, где идеал - одинокий, сильный, изобретательный герой. Выбрав себе конкретную цель, такой человек немедленно приступает к реализации, не потакая себе ни в чем до тех пор, пока не достигнет мети.
Наверное, нам не совсем свойственна и японская модель менеджмента, базирующаяся на трудоголизм японцев, для которой характерен постоянный упор на активизацию коллектива и коллективных действий, формирование корпоративного духа, тесная увязка личной деятельности с деятельностью коллектива, ориентацию на постоянные нововведения, определенную клановость в отношениях между управленческими работниками и ин
Пожалуй, нам вряд ли подойдет и модель западно-европейского менеджмента, характерной чертой которого является индивидуализм в определенных структурных пределах, в которых работает команда, возглавляемая лидером. При этом структурные, и особенно технологические, рамки (стандарты, инструкции, правила и др.) усваиваются на уровне ментальное ™ и реализуются всеми работниками в их практической деятельности как обязательное условие достижения успиху.
* Речь идет о ментальность (менталитет) населения. Понятие "ментальность" берет начало от лат. mens - ум, мышление, образ мышления, душевный склад (Современная западная философия: Словарь. - М.: Политиздат, 1991. - С. 176).
В общем, становится уже общепризнанным тот факт, что менеджмент, будучи общемировым явлением, однако имеет региональными и национальными особенностями. Поэтому в трудах отечественных ученых-управленцев явно прослеживается единство взглядов на необходимость формирования собственной модели менеджмента. Последняя должна учитывать тенденции мирового менеджмента, но опираться при этом обязана на знание ментальности своего народа, в том числе сформированной в течение 75 лет под влиянием псевдокоммунистического тоталитарного режиму.
Весьма отрадным выглядит то обстоятельство, что на страницах прессы и в учебно-методической литературе уже появляются публикации о характерных особенностях нашей ментальное ™ и их влияние на становление украинского менеджмента [12, 61].
В частности, Ф. Хмель выполнен анализ ряда характерных особенностей, присущих населению Украины, а именно: демократизм взаимоотношений людей, отсутствие культа героя; коллективизм и взаимопомощь; патернализм, эрозия определенных общественных ценностей, которая состоялась в период господства тоталитарного режима; привитая этим режимом привычка трудиться по принуждению и под надзором и т. д. (эти же особенности в той или иной мере присущи и другим народам бывшего СССР) [61, с. 93-94].
Поскольку приведенные исследования с целью становления украинского менеджмента носят, по сути, пионерной характер, рассмотрим подробнее указанные особенности в интерпретации самого Ф. Хмиля.
Демократизм взаимоотношений. Для украинского народа испокон веков был характерен демократизм отношений в политической и экономической сферах деятельности. Племенной строй древнеукраинской населения основывался на избрании племенных вождей, и лишь позднее, со времен князя Олега, власть становится наследственной. Впоследствии эта особенность ярко проявилась в существовании уникального демократического устройства Войска Запорожского. Эта традиция существовала до начала XX века (она проявилась, в частности, в избрании сельских старост-войтов и членов городских органов самоуправления).
Итак, украинская склонны к признанию харизматических личностей. Эта особенность проявляется даже в лингвистической сфере. Если, например, в русском языке для определения роли руководителя, возглавляющего какой-то коллегиальный орган, употребляется слово "голова" (сидящий впереди или выше других), то в украинском - это "голова" (тот, кто осуществляет коллективный разум) .
Для украинских характерно также отсутствие культа героя. Мы помним выдающихся людей исторического прошлого Украины от князей Кия, Щека, Хорива до наших дней, чтим их память и добрые дела, но поклонение им, обожествления героев, как это свойственно некоторым другим народам, у нас немае.
Поэтому отечественный менеджмент должен исходить из того, что значительных успехов может достичь такой руководитель, который опирается на силу коллектива, является выразителем его устремчений, работать внутри коллектива, а не господствовать над ним.
Коллективизм и взаимопомощь - также определяющие черты украинской. Для любого человека эгоистические интересы первичными по отношению к общественным. Однако образ жизни украинской в ​​историческом плане объективно заставлял индивида подчинять собственные интересы коллективным, иначе само его существование было бы невозможно. Это проявлялось при защите от вражеских нападений, в выполнении общественных работ и т. д. Даже в наши дни в наших селах существует специфическая для Украины толока, т.е. общая бесплатная помощь члену суспильства.
Справедливости ради следует отметить, что в общественное сознание долгое время внушали мысль о каком-то особом "хуто-рянском" менталитете украинских, об особой хитрости, упрямства, индивидуализм "хохлов", о неполноценности нации в целом по сравнению с другими. Конечно, за десятилетия такого вдалбливание подобное внушение не могло не закрепиться у части общества, и сегодня менеджер может столкнуться с этим. В противовес "индивидуализма" Украинский восхвалялась российская община с ее круговой порукой как свидетельство коллективизма россиян. Однако, согласимся, что принцип круговой поруки, мягко говоря, несколько далек от настоящего колективизму.
Чувство коллективизма было значительно деформировано за господство тоталитарного коммунистического режима, когда коллективы работают создавались механически и даже принудительно (например, коллективы колхозов, к которым беспаспортные сельские жители прикреплялись уже по факту своего сельского происхождения).
Отсутствие органического единства между членами коллективов чувствовали бывшие руководители СССР и пытались каким-то образом изменить положение. Так, при М. С. Горбачеве была предпринята попытка повысить роль коллективов (в рамках развития бригадного и коллективного подряда), прибегнуть к выборности руководителей и др. Однако общая бюрократизация общества не позволила полностью использовать все преимущества коллективного управлиння.
Итак, создание отечественного менеджмента должно иметь целью возрождение настоящего коллективизма во взаимоотношениях исполнителей и руководителей на виробництви.
Патернализм. Эта черта для украинских не изначальная, а приобретенная. Она формировалась всем укладом царской России, а затем и СССР. В России на протяжении всей ее истории практиковался культ "батюшки-царя", его фаворитов, губернаторов и т. д. Народ верил, что далекие начальники - умные, добрые, честные, справедливые. Они просто не знают, что с людьми поступают плохо, но вот когда приедут - разберутся и все изменится к краще.
В годы существования Советского Союза патернализм * царил на всех уровнях управления государством. Доныне ходит легенда, будто Сталин не знал о том, что творилось в стране, а если бы знал, то безобразий не было. Смелые надежды в свое время люди возлагали на приход к власти Хрущева, Л. Брежнева, М. Горбачева, а затем и Б. Ельцина. Подобным образом оценивалась и роль высшего руководства организаций и пидприемств.
Формируя украинский менеджмент, необходимо учитывать и этот фактор. Пока люди не осознают своей колчективпой силы, они будут возлагать свои надежды на приход новых руководителей. Итак, подбор последних должен быть чрезвычайно придирчивый, а оценка их деятельности какое-то время будет опираться на формальный авторитет посади.
Эрозия общественных ценностей. В течение долгих лет в нашей стране постепенно нивелировались ценности, на которых основаны демократические основы общества и которые цементируют существование людей в обществе. Бывший коммунистический режим посягнул на свободу совести, постулируя, что его партия, которая действует, как считалось, во имя интересов рабочих и крестьян, пользуется высоким авторитетом и поэтому заслуживает безусловной лояльности. Это значительно сузило нравственный горизонт многих людей, попавших в плен коммунистической идеологии. Властям не удалось полностью деформировать совесть общества, но в этом направлении дело зашло очень далеко. Множество людей было готово слепо, по зову совести квазисоциалистической служить влади.
* От лат. "Paternus" - родительский, pater - отец. Наиболее широко развит в Японии, где "заводским корпоративизма" охвачено более 60% всех наемных работников (БСЕ. - 1975. - Т. 19. - С. 275).
Следовательно, в процессе формирования менеджмента в Украине большую роль должен играть идейно-воспитательный момент, то есть возвращение украинского народа к общечеловеческим ценностям: свободе совести, свободу слова и мнений, активной гражданской позиции и т. п.
Привычка работать по принуждению и под надзором. Еще не стерся из памяти коммунистический лозунг: "Каждый рабочий - хозяин своего предприятия". Однако в действительности рабочий или крестьянин никогда не чувствовал себя хозяином, поскольку работал под наблюдением и контролем начальников, партийных, профсоюзных и репрессивных органов. Ощущая давление и надзор, работник искал возможности избежать их. Отсюда плутовство, лицемерие, имитация работы, кражи и др. К слову, развития хозяйственного отношение работников к своему предприятию (особенно в государственном секторе экономики) никоим образом не способствуют процессы "прихватизации", которые происходят в народном хозяйстве Украины в последние роки.
Переход к рынку требует создания такой системы управления, при которой работнику объективно бичо бы невыгодным пассивное участие в производстве. Однако некоторое время менеджер должен учитывать вышеназванное обстоятельство, постепенно формируя личность сознательного, активного працивника.
Рассмотрены предпосылки формирования отечественного менеджмента характерны также для других народов постсоциалистических государств и должны учитываться менеджерами-практиками при выборе способов и методов, форм и структур для эффективной управленческой дияльности.
Как видим, Ф. Хмель, проанализировав основные особенности нашей ментальное ™, самым непосредственным образом отметил важность их учета при становлении украинского менеджмента. И хотя не всегда его доказательства выглядят убедительными, а от правильные выводы кажутся глубокими *, но трудно переоце нить правильность его позиции с точки зрения необходимости "наложения" характерных черт нашей ментальное ™ на общеизвестные модели мирового менеджмента в рамках выявленных тенденций его розвитку.
Значительной мере изложенные выше результаты исследований подтверждаются исследованиями ментальное ™ трудовых отношений, проведенным группой ученых, возглавляемой автором, в течение 1996-1997 гг. в системе повышения квалификации работников различных отраслей народного хозяйства. В частности, методом экспертных опросов бичи выявлены такие черты ментальности трудовых отношении, присущие типичному отечественному работнику (руководителю, специалисту, рабочему) и отличающие его от типичного работника, скажем, в США, Японии, Германии и других развитых странах:
* Эрозия общественных ценностей привела к снижению уровня нравственного развития значительной части населения (главным признаком нравственности является, как известно, уважение человека человеком, что обусловливает его доброту, стремление помочь другому и т. д., но никак не стремление разбогатеть за счет обнищания других, к чему приводит массовая спекуляция готовой продукцией и деньгами).
Вполне вероятно, практически все вышеназванные черты ментальности трудовых отношений являются приобретенными в течение более чем 70-летнего господства тоталитарной административной системы управления, которая создала условия для их формування.
Нетрудно убедиться в том, что обнаруженные Ф. Хмель характерные черты, присущие населению Украины, нашли свое воплощение и в ментальное ™ трудовых видносин.
Например, состоявшейся у нас эрозия общественных ценностей привела к снижению уровня нравственного развития наиболее активной части населения, выразившееся в безответственности, неуважении к деятельности других людей, стремление следовать своим интересам и игнорировать чужие, пренебрежительное отношение к окружающей среде, отсутствия "законопослушности" и др..
Назван патернализм вселил в массы надежду на то, что "кто-то придет и наведет порядок", а не сам человек способен и должен многое сделать на своем рабочем месте (особенно руководящем).
* Это вовсе не означает, что все работники обладают этими качествами или приобрели их навечно - речь идет лишь о достаточно частом их проявлении в реальном трудовой дияльности.
Привычка работать по принуждению и под надзором привела к инертности, безынициативности, отсутствии стремления ценить или экономить рабочее время, слабой исполнительской дисциплины и ин
В общем, особенности нашей ментальности ни в коем случае нельзя игнорировать при формировании модели украинского менеджмента. Необходимо уже в начальной стадии переходного периода завершить создание собственной системы стратегического менеджмента, способной изменить течение остальных стадий этого периода ментальность трудовых отношений в нашей краини.
При формировании собственной модели менеджмента в Украине в то же время нельзя игнорировать тенденции мирового менеджмента, в первую очередь те, которые обозначены как приоритет человеческого фактора, исключительная роль руководителя-менеджера, управления организацией "по целям и результатам".
Например, преобладающая роль человеческих ресурсов перед факторами финансового и материально-технического характера должна, наконец, отразиться в самой концепции реформирования экономики. Ведь до сих пор технократизм в управлении не сдает своих позиций, в связи с чем в правительственных кругах до сих пор нет понимания коренных причин как "гибели" так называемого социалистического способа производства, так и нашей неспособности найти кардинальный выход из того тупика, в который мы попали (через проведение политики, игнорирующей именно преобладающую роль "человеческого капитала").
Неумение по большому счету организовать труд всех без исключения работников в каждой отдельной ячейке и обществе в целом - это и есть коренная причина наших неудач вчера и сегодня. В то же время именно организация труда или организация деятельности есть главный предметом науки и практики мирового менеджмента, носит исключительно прагматический характер и практическую направленность на решение конкретных проблем.
К сожалению, отечественная управленческая наука не "страдала" прагматизмом. Характерной чертой ее был и есть всепоглощающий схематизм, не подкрепленный ни научно обоснованной концепции управленческой деятельности, ни соответствующим конкретным инструментарием организации труда в каждом социальном объекте и их взаимодействующей сукупности.
* Не потому ли она (в том числе) связаны слишком медленное развитие фермерства в Украине и слабые надежды на то, что именно отечественный фермер "поднимет" наш малоэффективен аграрный сектор?
Более того, в отечественной управленческой науке нашли отражение универсальные подходы к управлению организациями различного масштаба и профиля деятельности (предприятий, больниц, школ, учреждений и т. д.) как социальными системами (объектами), состоящие из одних и тех же элементов и звеньев - индивидов и групп или подразделений. Следовательно, такие принципы социального управления как целеполагание, обратная связь по результатам деятельности, целеориентированная мотивация работников не стали основополагающими при разработке стратегического управления организациями.
К последним (организациям) никогда не принадлежали такие социальные объекты, как сам аппарат управления - то в тресте и объединения, то в министерстве или Госплане, или в Совете Министров или партийных комитетах.

<- 1.1. Анализ тенденций мирового менеджмента 1.3. Формирование отечественного механизма целевого управления организацией в переходный период ->