Дмитренко Г. А.. Стратегический менеджмент: целевое управление персоналом организаций (2002)

2.2. Квалиметрична модель оценки сложности труда специалистов

В данной работе предложен современный универсальный методический подход к оценке сложности труда специалистов различных квалификационных категорий, в принципе не применяется для оценки сложности труда и руководителей, и рабочих (имея в виду, что сегодня для рабочих сложность выполняемых работ определена тарификационных справочником - разрядной сеткой - нормами времени на выполнение работ, правда, постоянно отстает от жизни).
Строится такой подход на квалиметрической основе путем разложения любого сложного явления на основные составляющие его факторы (части). Каждый из этих факторов (частей) имеет свою значимость или важность, выраженную в долях от целого таким образом, чтобы сумма долей всегда равнялась этого целого. При этом количество факторов не имеет значения - принципиальный лишь момент их суммы, всегда равен цилому.
Наиболее удобной формой реализации этого принципа является ситуация, когда целое принимается за единицу, а составляющие факторы (части) выражаются в долях единицы. Весомость каждого фактора в долях единицы в социолого-математических моделях определяется, как правило, экспертным путем с применением социального метода попарного сравнения, достаточно подробно освещенного в литературе [6, 50].
Для разложения такого целостного явления качественного характера, как сложность труда, на составные части, анализе содержания выполняемых работ и выделяются общие факторы, в той или иной степени характерны для любого вида трудовой деятельности. Поэтому предложенные ниже модели оценки сложности работы могут быть использованы на предприятиях, в учреждениях и организациях различного профилю.
Выделением факторов и установлением их весомый заканчивается первый этап формирования квалиметрической модели оценки сложности труда любого фахивця.
Исследование содержания труда на базе всех выполняемых специалистами работ, проводимых в течение последних двух десятилетий в различных НИИ, позволяют остановиться на следующих факторах сложности труда служащих различных категорий (должностных обязанностей) [33-35]
При этом первый признак характеризует технологию трудового процесса, а четыре последующие большей степени обусловлены организацией труда. Совокупность этих факторов применительно ко всем видам работ, по мнению разработчиков, обеспечивает достаточно полную и всестороннюю характеристику их складности.
В НИИТруда при участии отраслевых организаций-соисполнителей экспертным путем получены следующие весомости этих факторов, названные удельной значимости признаки в общей оценке сложности работ (табл. 1) [35, с. 9].
Таблица 1
Экспертные оценки признаков складности
Признаки сложностиУдельная значимость признаков в общей оценке сложности работ1. Характер работ, составляющих содержание труда0, 302. Разнообразие (комплексность) работ0, 153. Самостоятельность выполнения работ0, 254. Масштаб и сложность руководства0, 155. Дополнительная ответственность0, 15Итого1, 00У НИИ строительного производства (НИИСП) получено несколько иной, но, по сути, аналогичный набор факторов сложности труда специалистов (служащих), которые можно представить следующим образом (табл. 2) [34].
Таблица 2
Факторы сложности работ и их вагомости
Фактор сложности работВесомость (удельный вес) факторов сложности работ1. Степень специализации (Ф1) 0,102. Степень самостоятельного выполн. (Ф2) 0,153. Степень ответственности (ФЗ) 0,204. Степень новизны работы (Ф4) 0,255. Степень творчества (Ф5) 0,30 Итого1, 00У литературе встречается предложение включить в перечень факторов сложности труда и такой признак, как важность выполняемых работ, рассматривается с точки зрения влияния ее на снижение себестоимости, на своевременность поставки и качество продукции, на себестоимость и качество одновременно [14]. Однако понятно, что такой фактор скорее характерен для инженерных работников (технологов, конструкторов и др.), в связи с чем не носит универсального характера. Кроме того, этот фактор находит свое отражение или в результатах труда или в полезном эффекте (ПЭ), речь о котором пойдет в подразделе 2.4.
В приведенной в виде табл. 3 квалиметрической модели оценки сложности работ использованы вышеизложенные параметры (графы 1 и 2 табл. 3) в той интерпретации, в которой эта модель прошла серьезную апробацию в различных организациях и на предприятиях различного профилю.
Универсальная модель на информационной основи
Анализ факторов сложности труда и их критериев, рассмотренных на примере двух подходов, показывает, что они по своему содержанию не универсальны и не пригодны для всех категорий работников - руководителей, специалистов, робитникив.
Поэтому сегодня ведутся поиски универсальной модели оценки сложности труда рабочих разных профессий независимо от сферы труда - умственной или физической. Некоторые исследователи считают, что в качестве базового элемента всех видов трудовой деятельности и типов трудовых процессов можно выделить информацию.
Интересные исследования в данном направлении провела Н. Коч-кина. Она предложила использовать в качестве общей единицы измерения информации одно сообщение, имеющее законченное смысловое значение. Результаты исследований Н. Кочкин [22] легли в основу конструирования представленной в табл. 4 факторно-критериальной модели оценки сложности труда, имеющего универсальный характер.
Данная универсальная модель еще не апробирована на практике и поэтому на этом этапе может рассматриваться исключительно как попытка количественной оценки сложности умственного и физического труда посредством его редукции с помощью уникального факторно-критериального моделювання.
Дальнейшее совершенствование этой модели, впервые опубликованной в литературе [11, с. 14], может идти как в процессе формирующего эксперимента, проведенного в различных социальных объектах (организациях), так и путем проведения дополнительных исследований, если учесть возможность ее усиления за счет факторов медико-биологического характеру.
В целом же формирующий эксперимент является основной. Методом совершенствования модели и процедуры количественной оценки сложности труда. Имеются большие резервы их углубления и дальнейшего развития реализуются в условиях практического использования, когда выявляются те или иные их несовершенство с точки зрения самих оцениваемых. Предоставлены возможности участия работников в совершенствовании параметров модели и процедуры оценки позволяют, в конечном счете, не только улучшить первоначальные варианты, но и вызвать доверие к проведению останньои.
Итак, представлены в табл. 3 и 4 факторно-критериальные модели можно рассматривать исключительно в качестве рабочих макетов моделей-инструментов измерения сложности труда в количественных показателях, дальнейшее совершенствование которых находится в руках самих оцениваемых. При этом резервов для совершенствования в достаточной мере апробированной модели оценки сложности труда специалистов (табл. 3) значительно меньше, чем в универсальной модели оценки сложности умственного и физического труда (см. табл. 4).
Сложность работы и затраты рабочего часу
Как видим, в основу конструирования количественной оценки сложности труда положен принцип составления простого труда с учетом того, что "меньшее количество сложного труда равняется большему количеству простого ..." [28].
В то же время, поскольку любой труд измеряется продолжительностью затраченного рабочего времени, соответственно на выполнение более сложных работ должно входить больше рабочего времени, т.е. сравнение сложности труда с затратами рабочего времени уходит из простой линейной зависимости. Поэтому, если за максимально сложный труд принять любой уровень (например, единицу, как это уже сделано в вышеприведенных моделях), то затраты времени на более простые работы будут меньше (по сравнению с единицей) и по сравнению с более сложными роботами.Module . Это означает, что оценка сложности работ органично сочетается с затратами рабочего времени и более сложная работа должна оцениваться выше, чем менее сложный, на единой сопоставимой базе - полезных затратах рабочего часу.
Технология оценки сложности труда специалиста
Технология обнаружения сложности выполняемых работ в реальных условиях оценки труда специалистов базируется на чисто демократических началах. Осуществляется она после того, как работники сами почувствуют, что учет только результатов труда (количества и качества работ) недостаточный при оценке их трудовой деятельности. И курьер, и специалист высшей категории могут получить одинаковые оценки при отсутствии к ним претензий по своевременному и качественному выполнению ими своих функциональных обязанностей.
Практика показала, что потребность в объективизации такой оценки возникает уже после одного-двух месяцев эксперимента по самоучету труда и расчета его результатов. Удовлетворение этой потребности как раз и будет осуществляться за счет введения оценки сложности фактически выполненных работ (таким же образом потом появится потребность в учете интенсивности труда, полезного эффекта и других факторов труда).
Одним из первых требований демократизации процедуры оценки (для восприятия ее как объективного инструмента самими оцениваемыми) является участие специалистов в этом процессе не только в качестве активных респондентов, поставляющих социальную информацию, но и тех, кто рассчитывает показатели оценки в окончательном варианте без всякого "давления" зверху.
Поэтому процедура оценки сложности труда специалистов сводится к процедуре оценки сложности каждой выполненной каждым специалистом работы с факторно-критериальной модели путем совместного критериев, характеризующих сложность этих работ. После совместного выбора критериев каждый сам рассчитывает суммарную оценку. В случае возникновения каких-либо разногласий в ходе обсуждений критериев на роль судьи (рефери) приглашается кто-либо из высших руководителей, который, как правило, очень быстро "гасит" любые споры. Более того, такие споры полезны, так как могут привести к выработке новых или изменения значимости уже используемых критериев и т. д. Именно во время таких обсуждений происходит совершенствование параметров факторно-критериальной модели.
Характерно при этом еще один момент совместных обсуждений-в них заинтересованы сами работники. Происходит это по двум причин.
Во-первых, оценка сложности выполненных работ выявляет уровень фактической квалификации каждого специалиста, наглядно демонстрируя "кто есть кто" независимо от официальной той категории, которая была ему присвоена при аттестации (последняя, ​​как известно, всегда вызывает большие сомнения из-за несовершенства методики ее проведения) . Поэтому сам специалист старается не отдавать кому-то на "откуп" возможность судить о нем без его участи.
Во-вторых, с момента обнаружения сложности работ оценка результатов труда приобретает уже вид инструмента, с помощью которого можно распределять любые денежные суммы из фонда эксперимента. А поскольку параметр сложности выполненных работ существенно влияет на величину оценки, формирования этой величины не может, как правило, оставить работников байдужими.
На этапе получения оценки результатов труда с учетом его сложности желательно вводить процедуру распределения согласно оценке любой суммы денег, пусть даже самой незначительной Это желательно сделать по трем причинам. Одна из них - четко дать почувствовать всем работникам, что полученная оценка является реальным инструментом распределения по труду. Вторая причина кроется в пробуждении той скрытой пружины состязательности, которая начинает расправляться при наглядном и объективном отобразить "кто есть кто", подкрепленной разницей в материальном (пусть самой незначительной, но все же ...) поощрение. Третья причина заключается в том, что специалисты, чувствуя появление настоящего инструмента оценки их трудового вклада в дела коллектива (подразделения), начинают испытывать потребность дальнейшего совершенствования оценки. Ведь до сих пор не учитывался тот момент, что один работник может с "прохладцей" трудиться и получить такую ​​же оценку, как и тот, который "завален" работой до предела и даже выше. В общем, речь идет о включении дополнительных параметров в модель оценки, которые бы учитывали интенсивность затрат живого труда (о нем речь пойдет далее), и которые включались в модель оценки по требованию самых хорошо работающих специалистов без навязывания зверху.
Как показал опыт практического использования данной оценки на предприятиях и в организациях производственной сферы, денежное распределение желательно включать именно на этом этапе эксперимента еще и потому, что здесь действительно возрастает трудоемкость работ, связанных с оценкой трудовой деятельности работников. Совместное обсуждение и выбор критериев сложности каждой работы занимают дополнительно несколько часов времени. Но это только на начальном етапи.
Действительно, уже очень скоро при оценке сложности труда (как правило, это составляет третий месяц эксперимента) количество работ, по которым следует оценивать сложность, резко уменьшается - ведь многие из них повторяющимися. В конечном счете через 3-4 месяца потребуется оценивать сложность лишь единичных работ и, соответственно, тратить на это минимальное количество рабочего часу.
На этапе расчета сложности труда вводится новая форма оценочного листа (форма 2). От предыдущей она отличается тем, что ее обратную сторону служит расчетной ведомости сложности каждой выполненной работы и оценки результатов труда специалиста с учетом его складности.
Такая форма оценочного листа может считаться переходной на период как освоение методики оценки сложности задач, так и наработки основного массива информации по сложности типовых работ, выполняемых сотрудниками подразделения, находящегося в эксперименте. Рекомендуется она для облегчения усвоения методического материала и освоить оценочным листу как исключительном документу, на базе которого последовательно формируется инструмент, в дальнейшем определяет размер заработной платы каждого фахивця.

<- 2.1. Модель оценки результатов труда на основе учета полезности затрат рабочего времени 2.3. Оценка затрат труда работников ->