Конспект лекций. Украина в международных отношениях XX века

Глава XII. ПРОБЛЕМЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ УКРАИНЫ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Основной закономерностью современного мирового развития стала глобализация. Объективные и закономерные процессы - глобализация развития, глобальная трансформация, интеграция. С начала XXI в. стала реальной угроза тотальной силовой глобализации, теперь она уже реально является главным законом мирового развития. Для одних стран это несет новые перспективы, для других - большие угрозы. Не может остаться в стороне этих процессов Украина в связи с ее расположением между Востоком и Западом, а также историческими и политическими реалиями.
Геополитическое положение Украины на границе двух больших циви-лизацийних пространств - европейского и евразийского было и является одним из определяющих факторов ее исторической и политической судьбы. Географически Украина всегда была и остается центрально-европейским государством. Исторически и политически длительный период большая часть территории Украины находилась под воздействием евро-азиатской социально-культурной традиции, находясь в составе Российской, потом Советской империи. Национальная ментальность оказалась расщепленной, соответственно, не было единых геополитических приоритетов, национальных интересов, единой национальной стратегии. Все это обусловило неудачу построения национального государства в начале XX в., А также современные трудности становления Украины как евроазиатской держави.
Однако четкое определение геополитических приоритетов, консолидация в массовом сознании основных национальных интересов является одной из важнейших предпосылок стабильного развития каждого современного держави.
Национальные интересы, как и геополитические приоритеты, выводятся, безусловно, из основных ценностей общества, таких, как "выживание", "свобода", "демократия", "экономическое", "развитие", "социально-культурные традиции" и ориентации, другие внутренние (национальная ментальность и доминирующая идеология, экологическая система и т.д.) и внешние (международная среда, в частности геополитическая, союзы, блоки, исторический опыт и традиции международных отношений) параметры. Формирование относительно стабильной, общепринятой, непротиворечивой и самосогласованной системы национальных интересов и геополитических приоритетов - определяющее задачи национальной элиты в процессе державотворення.
Одной из проблем Украины в реализации этого процесса была внутренняя неподготовленность Украины к независимости, отсутствие единой национальной ментальности, общепринятых национальных ценностей. Перед Украиной появились проблемы:
• ускоренное построение национального государства требовала консолидированной национальной ментальности;
• быстрая консолидация национальной ментальности виявиласядуже тяжелой (если не невозможной) без сильного унитарного держави.
Попытки решить отдельные проблемы одновременно оказались очень неотложными. В результате поисков тринадцатилетия Украина только сейчас подошла к пониманию целенаправленного формирования геополитических приоритетов, унифицированной системы национальных интересов и взвешенной национальной стратегии.
Первые попытки определить основные для Украины категории и понятия были сделаны еще в середине 1991 г. В Украине и на Западе была напечатана серия статей, где определялись основные национальные интересы и геополитические приоритеты, претворение в жизнь и защиту которых гарантировали бы выживания Украины - независимого суверенного государства. Были очерчены также и угрозы национальной безопасности Украини.
Сравнение этих определенных 1991-1992 pp. национальных интересов и угроз национальной безопасности Украины с реальными достижениями процесса государства позволяет сделать вывод, что появились новые весомые угрозы. Рассмотрим это изменение, замечая лишь внешние факторы (см. таблицу).
Украина в своем государственном сделала чрезвычайно много ошибок. Когда пришло осознание, что реальная политическая независимость невозможна без независимости экономической, заставило правящую элиту выдвинуть программу экономических реформ как центральный тезис внутренней и внешней политики Украины. Однако, к сожалению, последовательности в ее воплощении в жизнь немае.
Не укрепила национальной безопасности и провозглашена "багатовек-торнисть" стратегических ориентаций и неразборчивый выбор "стратегических партнеров", что на практике очень часто напоминали без-принципиальность. Одновременная ориентация на полярные центры силы, балансирование на противоречиях потенциально опасные и всегда были эффективной временной тактикой, однако плохой стратегией. Кроме этого, формирование и имплементация эффективной стратегии невозможна без предварительного определения геополитических приоритетов, четкого осознания национальной элитой роли и места Украины в региональном и глобальном геополитическом пространстве. Следовательно, вопрос геополитического выбора Украины превращается из общетеоретической проблемы в определяющий фактор ее исторического и политического будущего. Это важно потому, что стабильность всей Евроатлантической системы на современном этапе зависит от посткоммунистических стран Балто-Черноморского пояса ("оси Европы"). Это страны Балтии, Польша, Украина, Румыния, Венгрия, Чехия, Словакия. Имея крепкие стратегические позиции, эти страны определяют и будут определять состояние и структуру европейской безопасности на десятилетия вперед. Украина занимает ключевое место на Балто-Черноморской оси. Это отмечают и представители атлантизма, и сторонники евразийства.
Однако с существованием независимой Украины не могут согласиться политические деятели России. Они рассматривают независимую Украину как угрозу своей национальной безопасности. Северный сосед не видит Украину рядом как необходимое условие развития своих выгодных отношений с Европой и Западом в целом. Русская стратегия предусматривает личное лидерство представлять перед Западом интересы "стран бывшего союза".
Основные направления стратегии России обусловлены ее геополитическими амбициями и стремлением вернуть себе статус сверхдержавы, который она потеряла после распада Варшавского договора и СССР. Особое место отводится интеграционным процессам в зоне "российского влияния", возможностям и механизма СНГ. Главные стратегические приоритеты политики России в СНГ всегда определялись попытками использовать эту структуру как орудия реинтеграции СССР в той или иной форме, средство продвижения и воплощения в жизнь экономических, политических, военных и территориальных амбиций России далеко за ее современными пределами. Первоначально сформированный как объединение независимых государств, СНГ постепенно трансформировался в полностью подконтрольную Москве политико-экономическую структуру. Россия не только хочет были лидером и новым центром СНГ, но и открыто заявляет свои права на полное доминирование в этой организации. Она не намерена строить отношения в СНГ на основах равного партнерства и норм международного права, уважать экономический и политический суверенитет и территориальную целостность ее членов. Это, наконец, поняли большинство лидеров постсоветских государств, даже игнорируют саммиты глав государств СНГ. Поэтому избрание Президента Украины Л. Кучмы председателем Совета СНГ должно бы, по плану России, реанимировать СНГ. Реальную политику России относительно Украины и других государств СНГ определяет стратегия возрождения новой сверхдержавы на территории СНГ под контролем Росии.
И хотя существуют теории, которые предусматривают ход событий Россия сможет отказаться от традиционной роли "старшего брата", "защитника" всего постсоветского пространства и начнет вести себя как "нормальная" страна к своим соседям, однако во многих случаях эти теории могут рассматриваться серьезно только как классический пример попыток издания желаемого за действительное, поскольку они полностью игнорируют огромную социальную инерцию 145-миллионного народа с 400-летней историей перманентной экспансии и доминирования над другими странами. Об этом свидетельствуют современные события. Ментальность такого народа не может быть изменена за десять лет. Для этого процесса требуется изменение поколинь.
Рассмотрим кратко проблему: Украина - Запад. Как уже упоминалось, Украина занимает ключевое место на евразийском пространстве и фактически контролирует основные транспортные коридоры между двумя цивилизациями и в широтном, и в меридианном направлениях. Между тем политика Запада в Украине в первые годы ее существования как независимого государства была не менее противоречивой и непоследовательной, чем политика Украины к Западу. В некоторых аспектах она остается такой и на современном этапе. Причины этого явления заключались и в медленности формирования на Западе новой стратегии в посткоммунистических стран, и в традиционной и очень вредной привычке Запада смотреть на постсоветское пространство "глазами Москвы". Время Россия создавала у мирового сообщества имидж Украины как "авторитарно-националистического", "безвид сообщений аль-но-неокоммунистическую" режиму.
Политика Запада в Украине начала меняться лишь с начала 1994 p., Когда намерения России относительно возрождения новой сверхдержавы на геополитическом пространстве бывшего СССР стали вполне очевидными. Сигналы "раннего предупреждения" ведущие аналитики начали делать еще раньше. Так, 8 февраля 1994 г. Украина, положительно оценив инициированную НАТО Программу "Партнерство ради мира" как важный элемент общей структуры европейской стабильности и безопасности, первой из стран СНГ подписала рамочный документ ПРМ, а 25 мая передала руководству НАТО презентационный документ по поводу собственного участия в программе ПРМ. В марте начаты непосредственные консультации Украины с НАТО по формуле "16 1".
Политическим событием стало подписание в Мадриде 9 июля 1997 г. Президентом Украины и лидерами всех государств - членов Хартии об особом партнерстве между Украиной и НАТО. Цель - развитие отношений "особого и эффективного партнерства", которое "будет способствовать стабильности и продвижению общих демократических ценностей в Центрально-Восточной Европе".
Страны - члены НАТО поддержали гарантии безопасности, что получила Украина от всех пяти ядерных государств - участников ДНЯО безъядерное государство - участник настоящего договора. Стороны определили формы реализации сотрудничества, сферы и механизмы проведения консультаций по вопросам предотвращения конфликтов, управления кризисами, поддержания мира, урегулирования конфликтов и проведения гуманитарных операций. В Хартии говорится: "Украина и НАТО создадут кризисный консультативный механизм для проведения совместных консультаций в любом случае, когда Украина будет видеть прямую угрозу своей территориальной целостности, политической независимости или безопасности".
В том же разделе говорится, что "союзники по НАТО будут продолжать поддерживать суверенитет и независимость Украины, ее территориальную целостность, демократическое развитие, экономическое процветание и ее статус безъядерного государства, а также принцип нерушимости границ, как ключевые факторы стабильности и безопасности в Центрально-Восточной Европе и на континенте в целом ". Итак, Украина получила важную психологическую поддержку сильного оборонного альянса мира. Хартия имеет важное практически-политическое значение. Важным этапом сближения Украины и НАТО стала "Государственная программа сотрудничества Украины с Организацией Североатлантического договора (НАТО) на период до 2001 года", утвержденной Указом Президента Украины от 4 ноября 1998 г. В ней отмечено: "Украина рассматривает НАТО как наиболее эффективную структуру коллективной безопасности в Европе и весомую составляющую системы общеевропейской безопасности ".
Эти шаги Украины к НАТО продлен решением СНБОУ от 23 мая 2002 p., Где указано, что начат процесс, конечной целью которого является вступление Украины в НАТО. Это решение имеет большое позитивное значение для Украины. Членство в НАТО предоставит Украине следующие преимущества:
1) объединение с Большой Европой, достаточные гарантии безопасности, способствовать дальнейшей демократизации и развитию Украину в кругу европейских государств;
2) потеря статуса буферного государства между Россией и НАТО, гарантии сохранения независимости независимо от того, как будет развиваться Российская Федерация;
3) гарантии против территориальных притязаний, подтверждения неприкосновенности границ;
4) увеличение инвестиционной привлекательности Украины, лучшие перспективы присоединения к ЕС;
5) благотворное демократизующее влияние на внутри-политическая жизнь в Украине, уменьшение влияния внутренних и внешних антигосударственных сил на процессы в стране;
6) близкие и взаимополезные отношения с западными соседями, участие в процессах региональной и континентальной интеграции;
7) распространение американской "ядерного зонтика" на территорию Украины;
8) возрождение оборонной индустрии Украины, ускорения реформирования Вооруженных Сил;
9) ускорение рыночных реформ;
10) доступ к технологиям НАТО.
Геополитический климат, который создается в Центрально-Восточной Европе в результате расширения НАТО, удовлетворяет интересы Украины как субъекта международной политики значительно большей степени, чем в случае моноцентричного доминирования России. Особенно важным является введение в НАТО западных соседей нашего государства. Через границу в случае угрозы национальной безопасности Украины могла бы непосредственно поступать помощь от Альянса. Западная граница государства, лишь с нынешними членами НАТО Польшей и Венгрией составляет соответственно 542 и 135 км, способен сдерживающее влияние на потенциального агрессора или государство - недоброжелателя Украины. Несомненно, существование границы со странами НАТО уже лишило и еще лишит Украину достаточно угроз, размер и разрушительный потенциал которых крайне опасен для существования государства. Расширение НАТО на страны-соседи Украины имеет еще и стратегическое значение, особенно благодаря тому, что политика НАТО продолжает основываться на стратегии "открытых источников". Если же говорить о негативных последствиях расширения НАТО для международного климата в регионе Центрально-Восточной Европы, то они связаны исключительно с реакцией России на этот процесс. Однако они временные и незначительные по сравнению с преимуществами, которые имеет расширение НАТО процесса распространения зоны стабильности и безопасности в Европи.
Проблему Украина - НАТО необходимо рассматривать и учитывая военную безопасность Украины. Бесспорно то, что безопасность такого государства как Украина может быть обеспечена или с помощью мощного (желательно ядерного) потенциала сдерживания, или участия влиятельных и мощных военных блоках или альянсах. Украина, отказавшись от средств ядерного сдерживания и присоединившись к Договору о нераспространении ядерного оружия, практически невозможным формирование самодостаточной системы безопасности Украины. Следовательно, для надежного обеспечения безопасности Украины существует единственный выход - прибегнуть к союзническим отношениям со стороной, которая имеет адекватный угрозам ядерный потенциал. Причем эта сторона должна быть демократической и одновременно не иметь значительных интересов, антагонистических украинским национальным интересам. Такими сторонами являются два представителя Запада - НАТО и США. Положение с обеспечением внешней безопасности Украины осложняется тем фактом, что ее Вооруженные Силы не способны в полной мере обеспечить безопасность держави.
Украина не способна также накопить достаточное количество мобилизационных ресурсов. В государстве существует морально-духовный кризис. Украина хочет владеть значительными и качественным с военной точки зрения демографическим потенциалом, значительными запасами обычных вооружений, материальной базой для ее производства. Она, к сожалению, не использует такой ресурс. Это происходит прежде всего из-за недостаточного уровня патриотизма и ответственности руководства держави.
Отношения Украины с США в сфере безопасности особенны тем, что имеют определенную перспективу автономного развития как варианта евроатлантической интеграции с меньшими привлечениями европейских государств. Это возможно благодаря уникальным военно-политическим и техническим возможностям США, их потенциала, объективной заинтересованности в процессах, происходящих в регионе Центрально-Восточной Европы. Сотрудничество с США в сфере безопасности имеет и преимущество относительно способности быстро реализоваться, в отличие от процесса вступления в НАТО, который может длиться несколько лет. Однако пока политические условия в Украине (убийство журналиста Гонгадзе, кассетный "кольчужный" скандалы) значительно ухудшили перспективы сотрудничества Украины и США в области безпеки.
Руководство Украинского государства, несмотря на заявления о намерении получить членство в НАТО, не использует в полной мере благоприятность международной ситуации для построения оборонной системы, которая отвечала бы современным требованиям. Ведь декларации не означают реальных действий, которых не хватает. Для этого нужна политическая воля, компетентность и ответственность лидеров держави.
НАТО - открытая организация государств, созданная для обеспечения безопасности своих членов. Она доказала свою эффективность. Поэтому для развития плодотворного сотрудничества с альянсом необходима четкая политика искоренения антинатовских и антизахид-ных штампов у определенной части населения, используемых врагами независимой Украини.
Безусловно, тем более вероятной может быть помощь Запада и в сфере безопасности в частности, чем быстрее Украина будет продвигаться путем внутренних политических и экономических реформ. При их успешном осуществлении Украине будет легче интегрироваться в европейские структуры. Наконец, сотрудничество с НАТО призвано укрепить независимость Украини.
Целесообразно отметить необходимость разработки механизма ускорения процедуры вступления Украины в НАТО. Поэтому для реализации сотрудничества с евроатлантическим сообществом необходимо:

<- Глава XI. ПЕРСПЕКТИВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ УКРАИНЫ