Конспект лекций. Международные отношения и внешняя политика СССР

Нейтралистские страны И международные конфликты

Большинство стран современного мира не входят в какие-либо военно-политические организации и в этом смысле могут рассматриваться как нейтралистские. Вместе с тем следует отметить достаточно условный характер самого этого определения, ибо оно относится к Самым разнообразными государствам. Речь может идти и о ряде развитых капиталистических стран, и в государствах, в которых сохраняются феодальные общественные отношения, и в Некоторых странах социалистической системы. Различны политические силы, стоящие у власти во всех ЭТИХ странах. В широких пределах может варьироваться и характер внешнеполитической ориентации ЭТИХ государств. Некоторые из них Имеют на своей территории иностранные военные базы, а иногда и какие-то формы военных соглашений с другими странами.
Понятно, что в силу всех ЭТИХ обстоятельств определить как-то однозначно реакцию указанных государств на международные конфликтные ситуации вряд ли возможно. Вместе с тем есть основания говорит о том, что при переходе от «холодной войны» к разрядке напряженности характер участия в Международных отношениях государств, не входящих в военно-политические блоки, претерпела определенные изменения. В условиях жесткой конфронтации между Востоком и Западом Эти государства на глобальном уровне становились, как правило, лишь объектом политики империализма. Роль ЭТИХ государств в Международных отношениях оставалась по преимуществу пассивной. С ослаблению напряженности возможности придерживающихся нейтральной линии государств в смысле проведения ими более активной внешней политики расширились, равно как и сама эта политика стала в большей степени исход из Некоторых внутренних императивов развития ЭТИХ стран.
Неучастие в военно-политических блоках Некоторых из развитых капиталистических государств может быть зафиксирован Некоторым юридическим документом (например, австрийский Государственный договор, Подписанный в 1955 г.) или основываться на многолетней практике нейтралитета (Швеция, Швейцария). Нейтрализм развитых капиталистических государств может трактоваться по-разному, причем не только в узко юридическом смысле, но и с точки зрения проводимой на основе нейтрализм политики. В том случае, если нейтралитет носит по преимуществу пассивный характер, его основная, Если не единственная, функция состоит в обеспечении военной безопасности данного государства в случае возникновения конфликтное ситуации в данном регионе. В связи с этим предлагается Принципиальное воздержание от участия в любых конфликтах. При расширительной трактовке такого подхода Считается нецелесообразным вообще придерживаться какой-либо позиции в связи с темы или иными конфликтами, высказыва официальное или полуофициальное одобрение или осуждение одной из участвующих в ЭТИХ конфликтах сторон.
Своеобразная замкнутость в своем собственном нейтралитете, по-видимому, уходит в прошлое. Даже Швейцария, для которой такой подход был, пожалуй, наиболее характерен, шла в последний период на известную активизацию своей внешнеполитической деятельности. Берн выступили с известным предложением о создание механизма мирного разрешения Международных споров в ходе Белградской встречи, которое позднее рассматривалось на Дипломатическое конференции в Монтре.
Внешняя политика, направленная не на «самоотстранение» от конфликтных ситуаций, а на формирование более благоприятных условий в международной обстановке, способствующих предотвращению конфликтов, может быть условно определена как конструктивный нейтралитет. В этом случае сохранение нейтрального статуса в отношении тех или Иных конфликтных ситуаций не обязательно является основной и чуть ли не единственной целью внешнеполитической деятельности. Нередко предпринимаются и определенные усилия для ослабления напряженности, для того, Чтобы способствовать в какой-то форме предотвращению конфликтов или их урегулированию. Разумеется, усилия Эти могут носит весьма осторожны характер и даже не выходить за рамки официально определения своей позиции в отношении то или иной конфликтное ситуации, но и это само по себе может иметь определенное значение. Осуждение агрессии США во Вьетнаме и переворота в Чили, подкрепленное Международным авторитетом Швеции / способствовало Созданию соответствующей настроений в международном общественном мнении, а возможно, повлияло Некоторым образом и на то страны, Которые колебались в определение своей позиции в связи с Этими вопросами. Активные усилия Финляндии по превращении Северной Европы в безъядерную зону, или зону мира, направленый, в частности, и на предотвращение Международных конфликтов в этом районе.
Государства, проводящие политику конструктивного нейтралитета, способные оказать и более непосредственное влияние на некоторые конфликтные ситуации. Компромиссные инициативы в рамках ООН могут иногда примирит противоположные подходы в отношении таких ситуаций и тем Самым способствовать поиску выхода из Международных конфликтов. Может происходить и определенная активизация роли ЭТИХ государств в разработке компромиссных урегулирован, прежде всего в рамках ООН. Объективная заинтересованность в упрочениы всеобщего мира и нежелание оказаться перед проблемой выбора в пользу то или иной стороны в случае глобального конфликта будут стимулировать определенные усилия ЭТИХ стран, направленные на укрепление мира в целом.
Активизация внешней политики развивающихся стран, особен-; но ощутимая на протЯжении последних полутора-двух десятилетий, "• проявляется прежде всего в политической линии движения непри-'] соединения. В рамках этого движения в настоящее время в тот! или иной форме участвуют примерно 100 государств четырех континентов, т. е. 2/3 членов Организации Объединенных Наций. Растущий авторитет движения неприсоединившихся стран превращает его в важного участника международной жизни, делает влиятельным фактором развития системы современных Международных отношений. Антиколониалистская антиимпериалистическая направленность движения неприсоединения определяет его важную позитивную роль в борьбе за предотвращение войны, за оздоровление положения в мире, за демократизации всей системы Международных отношений, за упрочение принципов равноправных и взаимовыгодных отношений между государствами. НЕ пассивный нейтралитет и «уход» от конфликтных ситуаций, а активная борьба за обеспечение мира и безопасности против империализма, колониализма и неоколониализма, против империалистической политики диктата - такова Одна из важнейших черт движения неприсоединения.
За время своего существования движение неприсоединения десятки раз выступали с различными заявлениями и резолюции в связи с различными международными конфликтами. Положение в Юго-Восточной Азии, на Ближнем Востоке, на Кипре, в Намибии, в Пуэрто-Рико; в Ливане, в испанской Сахаре, в Анголе, на корейский полуострове - таков далеко не полный список тех конфликтных ситуаций, Которые рассматривались на конференциях неприсоединившихся стран за весь период его существования. Речь идет (и это естественно) в конфликтах прежде всего в развивающемся мире. Движение неприсоединения выступали и продолжает выступать против экономического и политического закабаления развивающихся стран империалистическим государствами. Из этого, однако, не следует, что членов движения неприсоединения интересуют только «свои» конфликты. Так, например, участники первой конференции неприсоединившихся стран (Белград, сентябрь 1961 г.) обратившегося с письмом к главам советского и американского правительств с призывом предотвратить кризис в отношениях между СССР и США и незамедлительно начать прямые переговоры по спорным вопросам. В резолюции конференций неприсоединившихся стран в разоружения Высказывается требование запретить использование, производство и накопление ядерного оружия, ликвидировать иностранные военные базы, вывести иностранные войскл с территории второго государств, прекратить производство химического и Иных видов оружия массового уничтожения и т. д.
Следует подчеркнуть, что во-всех ЭТИХ случаях речь идет не • в каких-то словесных декларации, не претендующих на политическую реализацию. Движение неприсоединения нередко обращалось к другу организациям (прежде всего к ООН) с призывом обсудить сложившееся в тех или Иных районах положение, при этом предпринимались усилия и для координации конкретных внешнеполитических акций участников движения. Выступление в ООН главы государства, которое председательствует в данный период в движении, воспринимается в международном сообществе как изложение позиции неприсоединившихся стран.
Другой канал воздействия на международные конфликты, осуществляемый участниками движения неприсоединения, связан с их индивидуальными акциями на международной арене. Совершенно естественно, что отнюдь не всегда Эти действия могут быть приведены к какому-либо общему знаменателю. Ведь движение неприсоединившихся стран выступает как весьма неоднородный конгломерат государств, значительно отличающихся друг от друга по таким параметрам, как социально-классовая опора власти, политический режим, внешнеполитическая ориентация, статус в системе Международных отношений и ее подсистема (прежде всего региональных), уровень экономического развития , особенности включения в международное разделение труда, размеры военного потенциала и т. д. Среди ЭТИХ стран есть такие, удельный вес которых в мировой политике оказывается более значительным, чем в мировой экономике (Югославия, Куба и другие). Некоторые государства явно формируются или будут формироваться в ближайший будущем как новые региональные и субрегиональные «центры силы» (Бразилия, Саудовская Аравия). Немало среды них и таких, Которые могут становиться непосредственным участниками межгосударственных конфликтов.
Важно отметить в этом плане и то довольно Ощутимые сдвиги, Которые происходят в движении неприсоединения на протЯжении последнего времени. Хронологически Эти перемены совпадают с началом перестройки системы Международных отношений на принципах разрядки, но отнюдь не во всем связаны с этим процессом функционально. Причиной скорее являются как Усложнение объективно стоящих перед молодым государствами задач социального и экономического развития и связанный с этим процесс размежевания классовых сил, так и определенная эволюция политики империализма и стремление развитых капиталистических стран к установлению более «лояльных» отношений с неприсоединившимися государствами. Пожалуй, в ЭТИХ условиях общая линия движения неприсоединения - скорее тот фон, на котором каждый из участников проводит свою собственную политику. Вряд ли можно при этом сказать, что она во всех Своих основных элементах определяется этим фоном.
Чем более глобальный характер носит и или иная проблематика, являющаяся потенциальным источником конфликта, тем выше уровень взаимного согласования подходов неприсоединившихся государств. В отношении же конкретных конфликтных ситуаций высокая мэра согласованности оказывается возможной прежде всего тогда, когда они достаточно широко отождествляются с попытки империалистических сил противодействовать национальному освобождению народов. Позиция неприсоединившихся стран в отношении конфликта на Юге Африканского континента определяет ся весьма однозначно в формулах поддержки национально-освободительных движений в Зимбабве и Намибии. Единодушному осуждению была подвергнута израильская агрессия против арабского стран; неприсоединившиеся государства последовательно ведут борьбу за уважение прав палестинского народа.
В то же время в зоне развивающихся стран возникало немало таких конфликтных ситуаций, в отношении которых каждый участник движения неприсоединения определяет свою позицию самостоятельно, Исходя из Своих интересов, целей и политических преференций. Общая направленность движения, несомненно, позволяет его участникам играть конструктивную роль в урегулирование отдельных локальных конфликтов. Некоторые неприсоединившиеся государства, как известно, в ряде случаев успешно играли роль посредников: в 1961 г. Имели и Эфиопия в урегулирование пограничного спора между Алжиром и Марокко, в 1962 г. Цейлон (с привлечением Египта, Индонезии, Ганы, Бирмы и Камбоджи) в урегулирования пограничного конфликта между Китаем и Индией. Посреднические усилия предпринимаются и в отношении современных конфликтов. В 1978 г., например, Был сформирован комитет в составе президентов шести стран (Судан, Танзания, имели, Берег Слоновой Кости, Гвинея, Нигерия) с целью способствовать урегулированию конфликта из-за Западной Сахары.
Особо следует отметить посреднические усилия Организации Африканского единства (ОАЕ). В 1977 г., например, специальная комиссия ОАЭ в составе 12 африканских стран сыграла важную роль в восстановлении и развитии нормальных отношений между Эфиопией и Суданом; в 1981 -1982 гг. ОАЭ активно участвовал в попытки урегулировать конфликт в Чаде. Стремление ОАЭ Исходя из недопустимости насильственного изменения границ африканских стран ориентирует эту организацию на активные действия по урегулированию споров между государствами континента.
Отношение развивающихся стран к «центральному конфликту», очевидно, неоднозначно. Симпатии и антипатии неприсоединивших-сяьгосударств в этом случае, по-видимому, зависят в первукГоче-редььЪт направления их социально-экономического и политического развития. Скажем, для Берега Слоновой Кости и Эфиопиы Эти симпатии и антипатии имеют, очевидно, определенную полярность.
Вместе с тем необходимо учитывать и получившие НЕ распространение среды отдельных участников движения по динения ложные представления о «гегемонизме» больших когда ставятся на одну доску США и СССР, в стремлении .. государств »к экспансии, в необходимости противопостав, вивающиеся государства развитым в индустриально отнимы странам в целом независимо от их принадлежности к систем! . циализма или капитализма. В Некоторых случаях это можп заться и при определение отношения к локальным конфлпм.1 зоне развивающихся стран в том случае, если Эти конфликты дут рассматриваться как проявление противоборства двух «АИР-, государств» ИЛИ как результат экспансионизма одной из них. Об я им, в частности, свидетельствует высказываемое руководством отдель ных неприсоединившихся стран непонимание в связи с помопи.ш Кубы законным правительствам Анголы и Эфиопиы и ролью Нич нама в кампучийского событиях.
Проблематика, к которой обращено внимание неприсоедпнпн-шихся стран как целостного движения, все в большей степени не ремещается из чисто политической сферы (борьба за гкшгпми.ч "КЧМ независимость) в область экономических взаимоотношении с ра шп тыми государствами. В конфликте по линии «Север К г» (имени, я в виду отношения развивающегося мира е развитыми ческими странами) в последние годы это начинает выршьиныпаы. ся все отчетливее. В то же время нежелание пмперпа. 'Шешчеекп х государств согласиться на удовлетворение законных требованиях \ л,-вивающихся стран в плане установления нового международного экономического порядка явно провоцирует их па использован НЕ рычагов экономического давления с учетом, например, опыта нефтяным эмбарго арабским государств.Module . Империалистические государства, и прежде всего США, могли бы в результате каких-либо акций «Юга» решиться на репрессалиы экономического и политического характера. Вопрос о возможности прямой интервенции с использованием военной силы остается, видимо, открытым, разумеется, не в силу явно не присуща империалистическим странам «сдержанности» морально-политического плана, а причине их неуверенности в результативности прямой интервенции. Во всяком случае, при обсуждении подобного вопроса в связи с нефтяным эмбарго в 1973-1974 гг. Были высказаны Серьезные сомнения Относительно эффективности непосредственных военных акций для обеспечения бесперебойных нефтяных поставок. Создаваемые Вашингтоном «силы быстрого развертывания» предназначены как раз для того, Чтобы обеспечить такую ​​эффективность, заодно усилил американское присутствие в северо-западной части индийского океана и соответствующее политическое воздействие на Прибрежный страны.
Обострение конфликта в отношениях с развивающимися странами имело бы для Запада весьма Ощутимые негативные последствия. - Но следует иметь в виду и другую сторону вопроса. Экономическая зависимость «Юга» от «Севера» также весьма значительна.
Прекращение поставок продовольствия в развивающиеся страны или падение спроса на сырьевые продукты поставило бы многие из них в критическое положение. Поэтому среды развивающихся стран немало и таких, Которые Готовы, по-видимому, удовлетвориться и некоторыми компромисснымы решениями в рамках тех уступок, на которые согласятся страны развитого капитализма.

<- Италия и международные конфликты