Лукьяненко Д.Г.. Экономическая интеграция и глобальные проблемы современности (2005)

3.1. Глобальные проблемы развития

В широком смысле экономическое развитие всегда связано с возникновением проблем - личных, корпоративных, национальных, международных. Их обострения, как правило, приводит к конфликтам, общая типизация которых представлена ​​на рис. 3.2.
В экономическом развитии международные конфликты, в зависимости от их сущности, глубины, проявлений, возможности урегулирования адекватными для конфликтующих сторон средствами и т.д., выполняют как негативные функции: провокация беспорядков, эскалация нестабильности, порождение насилия, усиление социальных стрессов, стимулирование принятия неэффективных решений и др.., так и положительные: предотвращение стагнации; акцентация на проблемах, мотивация нестандартных действий, усиления сплоченности и внутренней солидарности, выявления степени дисбаланса интересов и целей, оценка потенциала участников, стимулирования институционализированные решений и ин.
Протекание большинства конфликтов имеет стадийный характер (рис.3.3).
При осознание и выявление сущности конфликтов в процессе их развития, особенно в кульминационные моменты (периоды), как правило, приходит взаимопонимание относительно реальных (очевидных) и возможных (неочевидных) негативных последствий. На этой основе различными средствами и инструментами международные конфликты или регулируются (задач), или разрабатываются и согласовываются правила урегулирования, что обусловливает их определенный спад.
Среди современных проблем развития выделились глобальные проблемы, которые порождают глобальные конфликты. Ключевыми их чертами являются:
всеобъемлющий характер, что отражает, с одной стороны, противоречия и конфликты всего спектра взаимоотношений человека, природы, общества (рис. 3.4), а с другой - планетарно катастрофические последствия в случае их нерешение;
динамизм в количественном и качественном планах, обусловлен как их акселерационном природой, так и «цепным эффектом» в пространственном и функциональном планах;
сложность в понимании и идентификации, и особенно в подходах и способах решения, поскольку требуется организованная консолидация колоссальных ресурсов, которая невозможна на сьогодни.
Первоисточника возникновения и очевидного обострения и современную приоритетность глобальных проблем ученые определяют по-разному, что обусловлено не в последнюю очередь их научной специализации. Так, экономисты в центр исследовательского интереса ставят проблемы несостоятельности экономического развития обеспечить потребности быстрорастущего населения, демографами трактуется как проблема демографична.
Ученые-технократы связывают возникновение обострения и нерешенность глобальных проблем не с экономической, а с технологической невозможностью человечества в поиске и практическом использовании нетрадиционных источников энергии, сырья, продовольствия, лекарств; освоения ресурсов Мирового океана и Космоса, информатизации и т.д.. Универсальными в своих исследованиях и оценках есть экологи (экологические проблемы или не самыми первыми стали действительно глобальными) и политологи (о чем можно говорить в условиях возможного «ядерного» конфликта с очевидным потенциалом все разрушающего новой мировой войны?).
Среди очерченных и других методологических подходов наиболее плодотворной и научно обоснованной рядом известных теорий представляется не столько «экономическая несостоятельность» решения глобальных проблем, сколько социально-экономическая неравномерность развития, во многом эти проблемы порождает и обостряет. Об этом, в частности, наглядно свидетельствуют обобщения и выводы профессора С. Сиденко: сосредоточение 86% мирового ВВП в странах с 20% населения при 1% - в 20% беднейшего населения, что явно является следствием концентрации более 80% НИОКР и 90% высокотехнологичного производства в 10 развитых странах; растущий межстрановых разрыв в уровнях благосостояния (на 1/6 жителей планеты, в основном Северной Америки, Западной Европы и Японии, приходится 80% мирового дохода при только 6% - на 57% самых бедных).
В контексте теоретического объяснения возникновения, существования и решения ключевых современных глобальных проблем развития особый интерес вызывают отдельные парадигмы современной глобалистики, в рамках которых работают соответствующие научные школы и организованы научные коллективы. Известный исследователь глобализации профессор О. Белорус выделяет шесть основных шкил.
Первая представляет концепцию «Пределы роста». Проблема границ экономического роста лежит в основе тематики докладов Римского клуба (1968 г.). А. Печчеи и другие основатели Римского клуба как руководители различных транснациональных корпораций столкнулись с общими трудностями в реализации корпоративных проектов и программ. Они осознали, что глубинной первопричиной этих трудностей являются глобальные системные эффекты. Локальные усилия по их преодолению является бессильными. Отсюда возник известный призыв: «Мыслить глобально!».
Достижение этой школы состоит в результативных попытках моделирования мировой экономической динамики. При этом брались пять взаимосвязанных переменных: население, капиталовложения, использование невозобновляемых ресурсов, загрязнение окружающей среды, производство продовольствия. Была выдвинута рабочая гипотеза о дисфункциональность глобальной системы. В ходе ее проверки авторы пришли к выводу, что при сохранении существующих тенденций роста человечество очень быстро приблизится до предела демографической и экономической экспансии. Значение этих результатов заключается еще и в том, что пределы роста усматриваются не столько в планетарно-ресурсных ограничениях, сколько во внутренних ограничениях мирового человечества, таких как господство и жесткий эгоцентризм глобальных корпораций, архаический суверенитет все более многочисленных государств и их конфликтная конкуренция, эгоистичный дух элитаризма и превосходства цивилизации Запада, дезинтеграция человеческого сообщества. Придавая особое значение человеку, А. Печчеи предложил глобальную программу Нового Гуманизма, суть которой именно в «человеческой революции», в интеграции людей мира, в формировании мировой человеческого сообщества, способного к коллективным усилиям по планированию и управления ради общего будущего человечества, поскольку альтернативой может быть отсутствие любого майбутнього.
И сегодня эта глобальная стратегия гуманизма не утратила своего значения. Мы считаем ее альтернативой идеологии и стратегии «бесчеловечной глобализации», которую навязывают миру некоторые лидеры силовой глобализации в интересах элитарных краин.
Вторая школа глобалистики представляет основную концепцию «устойчивого развития». Эта парадигма разработана под руководством Л. Брауна в Институте всемирных наблюдений (Вашингтон, США), который выработал ряд проектов «Состояние мира». Международная комиссия ООН по окружающей среде и развитию использовала эту глобальную концепцию для подготовки доклада «Наше общее будущее» (1987 г.). Генеральная Ассамблея ООН приняла специальную резолюцию «Экологическая перспектива до 2000 года и далее» (1987 г.), согласно которой постоянное должен был стать руководящим принципом деятельности ООН, правительств и частных предприятий, организаций и установ.
Признавая вывод о существовании планетарных границ экономического роста, представители этой школы (Л. Браун) заявили о неэффективности и недоразвитость традиционного человеческого общества как причину и следствие чрезмерного демографического роста. Критический порог устойчивого роста мирового сообщества уже пройден, потому что человечество потребляет значительно больше ресурсов, чем позволяют законы стабильного функционирования глобальных экосистем. Необходимо, как считают сторонники этой теории, остановить глобальный демографический взрыв в развивающихся странах, и подвергнуть критике концепции экономического роста западного типу.
Несколько односторонний экологический уклон этого направления приводит к его определенной ограниченности. Вместе с тем привлекает предложенная постепенность, поэтапность, эволюционная изменений. Высшую цель программы устойчивого развития ее инициаторы видят в поисках новых путей, которые бы обеспечили прогресс человечества не только в элитарных регионах и в короткие периоды (циклы), а на всем глобальном пространстве и на долгую перспективу. Эта школа глобалистики может считаться предвестницей эколого-экономической школы, которая возникла уже в 1990-е гг и которая стремится доказать возможность сочетания экологических и экономических интересов в процессах глобального развития. Это направление является актуальным и сейчас. Мы поддерживаем его в наших дослидженнях.
Школа универсального эволюционизма в глобалистике развивается под руководством академика Н. Моисеева на основе учения Вернадского о ноосфере. Подвергаются критике доклада Римскому клубу за их понимание роли природы как пассивной и ее пассивной реакции на результаты деятельности человечества. Глобальную природу следует рассматривать как самоорганизующуюся систему, реакция которой хоть и непрогнозируемая из-за огромного количества критических пороговых факторов, но неизбежная в долгосрочном плане. Инициаторы концепции призывают учитывать обратную реакцию биосферы на процессы глобального розвитку.
Эта школа является антагонистической по концепции устойчивого развития, считая последнюю «опаснейшим заблуждение современности», а разговоры об устойчивом развитии напоминают глобалистам-эволюционистам поведение страуса, который при приближении опасности прячет голову в писок.
Совместное развитие глобального человеческого общества и биосферы может быть целенаправленным, взаимосогласованным и эффективным. В результате конструктивной коэволюции может быть сформирована ноосфера, ноосферная экономика и ноосферная цивилизация, которые открывают путь к качественно новому развитию. Эту школу называют еще школой глобальной экологии. Она предложила теорию глобальных решений и компромиссов. Эта школа разработала и представила модели глобальных последствий ядерной войны, ядерного оружия и ядерной зимы, а также социологию глобального компромисса. Доказана возможность мировых соглашений кооперативного типа, объединяющие усилия и ресурсы суверенных государств для решения планетарных задач. Предложенная концепция «Глобальных институтов согласия», которые могут добиваться стабильных и эффективных компромиссов. Мы считаем, что положение школы универсального эволюционизма органично войдут в парадигмы глобалистики ноосфери.
Школа митоза биосфер, с нашей точки зрения, не имеет прямого отношения к глобалистики. Но ее считают важной при переходе к практической деятельности по рационализации взаимодействия мирового человечества с окружающей средой. Неправительственный международный Институт экотехники (1969 г.) (М. Нельсон), представляющий эту школу, с 1976 г. проводит конференции во Франции. Генезис парадигмы Института экотехники обусловлен практическими потребностями космонавтики в создании искусственных биосфер малого масштаба с заданными качествами. Идея в том, чтобы достигнутые результаты использовать для улучшения земной биосферы и для формирования ноосферы. Суть ноосферы видится в гармоничном синтезе биосферы и техносферы. Во техносферой понимают «глобатех» - тип новой культуры, имеет ареал весь планетарный рынок. Факт экспансии «глобатеху» в Космос означает, что полная экологическое равновесие возможно лишь в случае выхода за пределы земной биосферы в Космос. На этом основании ноосфера превращается в важный фактор эволюции Всесвиту.
Школа контролируемого глобального развития Д. Гвишиани начала реализацию программы «Моделирование глобального развития», с целью создания системы моделей альтернативного глобального развития и рекомендаций по выбору оптимальных управляющих стратегий. При этом значительное внимание уделялось социальным проблемам. Предлагается развивать глобалистики с позиций общесоциологической теории и методологии. Переход к информационному обществу рассматривается как магистральный путь решения глобальных проблем. С позиций сегодняшнего предложенный авторами классовый подход к глобалистики представляется наивным, как и его «советская субъектность» глобалистики.
Школа мир-системного анализа (И. Уоллерстайн, США) разрабатывает парадигму, в центре которой развитие экономик, история систем и цивилизаций. Конец XX века рассматривается как кризис перехода от капиталистической мир-системы, доминирующей на планете с 1500 года, до пока неопределенной посткапиталистическое системы. Капиталистическая мир-система рассматривается как первая историческая форма глобальной системы, которая непрерывно развивается во взаимодействии ядра («золотой миллиард»), полупериферии и периферии мира. Для нее характерны циклические кризисы с периодичностью 50-100 лет. Это напоминает длинные экономические волны Н. Кондратьева. Парадигма мир-системного анализа тяготеет к концепции «глобальной социализации» будущего развития, выдвинутой Международной социологической ассоциацией (1994 г.).
Таким образом, современная глобалистика нет и, очевидно, не будет в обозримом будущем какой-то единой парадигмы. Однако показательно, что все больше внимания уделяется закономерностям глобального социального развития, а в центре исследовательского интереса выступает человек, его природа, сущность и оболочка, обусловлена ​​физиологией и духовностью, ментально-культурной мотивацией и поведением, зависит от потребностей и базированной на здоровье, социальной успеха и статусе (рис. 3.5).
Социальная сущность человека, альфы и омеги любых исследований в рамках современной глобалистики, проявляется не сама по себе, а в общении, обусловленном взаимоотношениями «семья - друзья», «работа - коллеги», «местная община - страна - мир» . Зависимости от потребностей (необходимых условий жизни и развития с целью получения удовольствия) формируются осознанные побуждения к деятельности - ближняя и дальняя человеческая мотивация, которая может быть объективно обусловленным и искусственной (как правило, абсурдной или иллюзорной и от того наиболее деструктивной). Module . Под влиянием тесно взаимодействующих внутренних и внешних факторов человеческая сущность проявляется по-разному, что отражается через человеческую оболочку с заданными (пол, возраст, этнос, раса, семья ...) и приобретенными (религия, профессия, политическая ориентация) характеристиками. Последние могут быть адекватными природе и сущности конкретного человека в определенном культурном среде или неадекватными, усложняя процесс удовлетворения ее действительных потребностей и целей самореализации (по Маслоу).
Зависимости от условий жизнедеятельности человеческая оболочка может изменяться: добровольно (в зависимости от персонифицированного понимание ценностей и уровня самоорганизации) или принудительно (давление общепринятых ценностей и предпочтений, внешнее насилие и т.п.); циклически (дом [семья], друзья, работа) или эпизодически ( локальные или общественные форс-мажорные акции). Комбинаторика заданного и приобретенного, постоянного и меняющегося влияет на здоровье человека и его социальный успех и, таким образом, определяет более или менее устоявшийся социальный статус. Иными словами, имидж современной личности - это, как правило, выражение не столько его индивидуальной природы и сущности, сколько видимой многими или всеми оболочки. Это было характерно всей эволюции человеческой цивилизации однако, все больше мотивируя объективные и искусственные потребности, не приводило к критическому дисбаланса сущности человека и его общественного выражения (оболочки), не разрушало основ человеческой природи.
Глобализация дискредитирует традиционные представления об условиях, факторов, источников и критериев успеха личностей, малых и больших групп людей практически всех сфер деятельности, корпораций, стран, регионов мира. При таких условиях глобальной является не столько проблема взаимодействия человека и природы (научно-технологический прогресс явно найдет эффективные альтернативы природопользования и энергообеспечение и т.п., выведет человечество за пределы «глобуса» в удовлетворении истинных человеческих физиологических першопотреб), сколько проблема перехода индивидуума на качественно новый уровень общественного , постинформацийнои сознания. В противном случае сбудутся пророчества типа «конца цивилизации» или «конца света», для чего, к сожалению, почти сложились техногенные и, к счастью, не могут сложиться все другие предпосылки, иначе разрушилась и человеческая оболочка и ее сущность, выраженные на сегодня пока достаточно устоявшимися ценностями.

<- 3. ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ВЫЗОВЫ ХХI ВЕК 3.2. Современные вызовы экономической глобализации ->