Оболенский А.Ю.. Государственная служба (2003)

11. Методологические проблемы государственной службы

На современном трансформационном этапе развития государства научное познание, роль науки в социально-экономических преобразованиях стали предметом дискуссий и поиска, конечной целью которых является определение общих закономерностей ее функционирования и развития. Из этих дискуссий одно из ведущих мест занимают дискуссии по совершенствованию методологии научного пизнання.
Разработка методологической проблематики в широком смысле направлена ​​прежде всего на эффективное и быстрое достижение научного и практического результатов. Концептуально-методологический каркас, успешно обслуживал науку на протяжении последних десятилетий, во многих случаях неадекватный современным задачам. Актуальность приобретают методологические направления новейшего развития научного познания.
Ближайшее будущее науки не может определяться экстенсивным ростом как самой науки, так и ее методологического обеспечения. Но вместе с тем в совокупности проблем, ожидающих своего научного решения и всего волнуют современное общество, все более весомое место занимают проблемы междисциплинарного характера, из разных научных областей, которые не могут быть решены путем экстенсивного развития знания, опираясь на существующие формы, методы и принципы познавательной деятельности. Именно эти проблемы вызывают необходимость методологического обновления науки. А оно не может ограничиться рамочными условиями отдельных задач, оно неизбежно захватывает и захватывать все научное мышление, сами принципы, на которых основывается технология научной дияльности.
Методологическая деятельность ученых направлена ​​не на конкретные объекты живого или неживого происхождения, а на организацию мыслительной деятельности. Так, Г. П. Щедровицкий противопоставил методологическую работу конкретно-научной и философской деятельности по признакам, представленные нижче.
Во-первых. Методологическая работа включает критику, проблематизацию, схематизацию, программирование, конструирование, проектирование, онтологический анализ (т.е. анализ реально существующих объектов, явлений и процессов), нормирования. Ее назначение состоит в обслуживании всего «универсума» человеческой деятельности проектами и предписаниями, методами деятельности, проверяется на способность реализации и получения практических результатов. Содержание методологической работы не столько в познании конкретного объекта, сколько в выработке научно обоснованной методики исследования, проектирования, прогнозирования, синтезу.
Во-вторых. Методология отличается от методики тем, что максимально насыщена научными и практическими знаниями, включает рафинированное исследования как четко ограниченную составляющую, подлежащего унормуванню.
В-третьих. Методология расширяет научный подход, создавая сложные композиции знаний любых научных отраслей и знаний разного типа, поддерживая направления как на распределение научных отраслей и типов знаний и соответствующих им типов мышления, так и на их интеграцию и консолидацию. Методология предназначена создавать, интегрировать и использовать знания о знання.
В-четвертых. Методология объединяет знания о деятельности и мышления со знаниями об объектах деятельности и мышления. В способах сочетания содержится важнейшая особенность методологии, определяет логику рефлексии, то есть логику размышлений, анализа и предсказания ситуации индивидом-дослидником.
В-пятых. Методология учитывает разнообразие и множественность позиций исследователя относительно объекта исследования или создания. Такой подход позволяет учесть различные представления с различных позиций относительно данного объекта, и только после этого возникает возможность задать вопрос о реконструкции или образования объекта, не забывая, что онтологическое представление является истинным только с исторически ограниченного взгляда. При этом критерий объективности, как правило, меняется в зависимости от изменений как внешних, так и внутренних факторов, в том числе часових.
В-шестых. Объединение знаний происходит не по схемам объекта, а по схемам самой деятельности. При этом интегрируются ключевые позиции, на основании которых специалисты, работая в единой кооперации и над единственным объектом, строят свои представления об объекте, изменяется или образуется.
Методологическая деятельность определяет отношение к предыдущей и новой деятельности и содержит исследования, описание динамики изменений норм, методическую деятельность. Последняя либо осуществляется на основании фиксированных норм, или предусматривает проектирование новых средств, или содержит проектирования дияльности.
Использование приведенных аспектов методологии, направленные на реформирование существующих и создание новых объектов, существенно способствует повышению способности науки решать сложные задачи трансформационного периода развития суспильства.
Итак, методология государственной службы как науки является, по сути, определенным способом организации исследования на основе использования конкретно определенного арсенала государственно процесу.
Методика и методология исследований определяются, с одной стороны, сложностью объекта и предмета исследования (государственной службы и ее компонентов), с другой - междисциплинарным характером самой науки.
Учитывая сложность предмета и объекта государственной службы, «родственных» связей науки со смежными общественными дисциплинами (теорией социального управления, теории государства и права, наукой административного права, теории социальной информации, политологией, философией, социологией, психологией, экономикой , географией, историей, этнографией, экологией, антропологией, демографией и др.). логичным выглядит вывод об использовании государственной службой почти всех методов из широкого арсенала общественных наук.
В научной литературе выделяются три уровня методологических знаний относительно познания управленческих объектов (рис. 2.1).
Высокий уровень - это система философских знаний, является теоретической базой и методологическим ориентиром для всех общественных наук, в частности для государственно-управленческих исследований. Это - уровень в-методологических основ данных исследований. Сюда можно отнести также методы кибернетики и общей теории систем.
Второй уровень, который можно условно назвать «управленческим», представляет собой систему конкретных управленческих наук. Они имеют большое значение в изучении проблем государственного управления с позиций каждой науки. Эти знания определяются как отдельная методологическая основа исследований (третий уровень).
Четвертый уровень методологических знаний можно охарактеризовать как специально-методологическую основу государственно-управленческих исследований. Сюда отнесены ряд смежных научных дисциплин, в том числе общую теорию социального управления, теории государства и права, науки административного права, теории социальной информации тощо.
Составляющими методологической базы исследования стали объективность и историзм, ценностный и структурно-системный подходы, сочетание подходов критического и рационального, конструктивного, сравнительно-ретроспективного, исторического и логичного.
Важное место в исследовании занимает системный подход, которого требует комплексное рассмотрение анализируемого феномена. Системный подход в украинской юридической науке начал применяться еще в 60-х гг. и получил развитие уже сьогодни.
Методология системного исследования и построение реальных объектов основываются на использовании теоретических конструкций, которые называются моделями систем. Теория систем в ее современном понимании означает многоуровневую понятийную систему, включающую различные модели систем, которым предоставляется различная форма - от описательной к формальной. Важным методологическим аспектом теории систем является понятие «целенаправленной системы». На основе понятия модели целенаправленной системы строится ряд других моделей, а именно модели систем, самоорганизуються.
Для исследования проблем государственной службы элементом загальнометодичних основ есть средства системного анализа, потому что система государственной службы и есть целенаправленной системой на достижение определенных экономических, социальных и других целей. Пользуясь принятой в теории классификации систем, можно отнести государственную службу в реальных, открытых, динамических, сложных, крупных, целенаправленных систем. Сложность системы государственной службы объясняется наличием большого количества элементов, которые, с одной стороны, находятся во взаимосвязи, образуя единую целостную структуру, а с другой - имеют неоднородную природу, специфические свойства, что дает право рассматривать их как самостоятельные структуры. Целостность системы рассматривается с учетом того, что изменения в одном из элементов или в одной из подсистем приводят к изменениям в других. Развитие таких систем прежде связывается со структурными изменениями в системе и внешней среде. Большое количество сложных и неоднородных по своей природе элементов системы государственной службы, а также множество связей, которые возникают между ними, делают структуру государственной службы сложной, такой, плохо поддающийся формализации.
Элементы системы государственной службы определяются свойствами и характеристиками, влияющими на такие параметры ее функционирования, как быстродействие, гибкость, точность реагирования и изменения во внешнем середовищи.
В системе государственной службы можно выделить такие структуры, как организационная, информационная, коммуникативная, целевая, мотивационная тощо.
Но следует подчеркнуть, что однако до сих пор существуют разные взгляды относительно содержания и сферы применения системного анализа. Так, Е. П. Голубков дает определение системного анализа как «... совокупность научных методов и практических приемов решения разнообразных проблем, возникающих в целенаправленной деятельности ».
Е. Г. Юдин выделяет еще один очень важный аспект системного анализа - комплексность проблем, которые решаются в рамках системного анализа: «под системным анализом понимается в настоящее время методология решения крупных комплексных проблем в сфере управления».
Среди ученых нет единого мнения относительно комплексного подхода к научным исследованиям. Одни авторы утверждают, что наука всегда была комплексной и комплексность имманентно присуща науке. Другие считают, что комплексность - качественно новое свойство именно современной науки. Третьи отождествляют комплексность с терминами «системность», «интегративность», «синтетичность» тощо.
Не прибегая к полемике с исследователями вопросам комплексности в науке, остановимся на том, что под комплексным изучением понимаются три аспекта этого выражения. Во-первых, всестороннее изучение одного объекта, многих его качеств, совокупности взаимосвязанных вопросов. Во-вторых, один объект или даже один его свойство определяется с помощью различных методов. И наконец, в-третьих, один вопрос изучается с позиций различных наук. Это так называемый междисциплинарный пидхид.
Общеизвестно, как трудно синтезировать знания относительно одного и того же объекта, полученные из различных дисциплин, а тем более на основе разрозненных знаний, создать концепцию, дает всестороннюю характеристику объекта (явления). Нужно иметь в виду, что одним из свойств системы является то, что целое не является обычной совокупностью частей (речь идет о эмерджентность системы).
Комплексный подход к изучению объекта порождает немало сложных методологических вопросов. Одним из важнейших является соотношение логики специального и логики комплексного дослидження.
Используя системный или комплексный подходы к исследованию проблем государственной службы, необходимо обязательно создавать специальный понятийный аппарат, чтобы обеспечить переход от общих методологических принципов к конкретным проблемам соответствующей области знаний. В свою очередь, системное исследование общества невозможно без применения синергетических подходов, которые в последние годы ХХ в. способствовали кардинальному пересмотру существующих представлений о социально-политические процессы. Синергетическое видение исходит из нелинейности, многофакторности процессов, происходящих в обществе, принципиальной нестабильности любых социальных систем.
Стратегической задачей для реформы государственной службы является создание независимой профессиональной государственной службы для эффективной разработки экономической и социальной политики и предоставления государственных услуг. Это требует разработки и реализации новых представлений о современной государственной службу.
Для совершенствования государственной службы важно понимание необходимости учета объективных законов общественного развития, глубоких теоретических обобщений, особенностей и тенденций развития общественной жизни. При этом нужно помнить, что важно не только достижение цели, но и пути и средства ее достижения, социальные наслидки.
Метод - это способ, подход, инструмент, которым пользуется определенная наука для исследования закономерностей и категорий, составляющих ее предмет. Какие же методы использует государственная служба? Их можно разделить на три групи.
Первая группа - общефилософские методы. Прежде всего это социологический метод, который предполагает выяснение влияния на государственную службу общественных отношений, социальной структуры, идеологии и культури.
Нормативный, или нормативно-ценностный, метод ориентирует на разработку идеала государственной службы, в основе которого - общее благо, справедливость, уважение человеческого достоинства, а также определяет пути его практического втилення.
Функциональный метод предполагает анализ различных взаимосвязей между явлениями в реальной действительности. Например, анализ взаимосвязей между уровнем экономического развития, политическим устройством и государственной службой тощо.
Системный метод рассматривает государственную службу как целостную, сложно организованную систему, как саморегулирующийся механизм.
Институциональный метод ориентирует на изучение институтов (государства, правительственных учреждений), с помощью которых осуществляется деятельность государственной служби.
Психологический метод в центр исследования ставит не человека как представителя рода, а конкретного индивида и ориентирует на изучение субъективных механизмов, психологических мотиваций поведения. Одно из центральных мест в психологическом методе занимает психоанализ, основы которого разработал З. Фрейд. Большое внимание он уделял подсознательным психологическим процессам. Психоанализ исходит из того, что острые аффективные переживания человека не исчезают из психики, а вытесняются в сферу подсознания и продолжают активно влиять на поведение, в частности при авторитарном типе личности, стремящейся с помощью власти преодолеть чувство собственной неповноцинности.
Критически-диалектический метод ориентирует на критический анализ государственной службы, проявление противоречий как источника ее саморуху.
В современной науке широко используется сравнительный метод, который предполагает сопоставление однотипных явлений с целью выявления их общих черт и специфики, изобретение наиболее эффективных форм организации или оптимальных путей решения завдання.
Исторический метод требует изучения явлений в их последовательном временном развитии, выявления связи прошлого, настоящего и майбутнього.
Анализ познавательных средств государственной службы не исчерпывается общефилософские методы исследования объектов и имеет две группы методив.
Вторую группу методов часто называют общенаучными, потому что они относятся не только к государственной службе, но и к науке в целом. Это - анализ и синтез; индукция и дедукция; моделирование, теория игр; математические, кибернетические, прогностические методи.
Третья группа - методы эмпирических исследований, т.е. использование статистики, прежде электоральной, анализ документов; анкетирование; реальные наблюдения тех или иных событий тощо.
На современном этапе государственная служба твердо стала на путь синергетики, объединения методологических подходов, одновременного использования различных методов исследований.

<- 10. Основные концепции бюрократии и современные тенденции развития государственной службы 12. Методология системного подхода в государственном управлении и государственной службе ->