Теория и практика. монетаризм

1.2. Двойственная природа денежного обращения

Крах финансовой системы Дж. Лоу усилил полемику классической школы с меркантилистами. Центром ее стало переосмысление и переоценка роли денег. Представители классической школы подвергли критике Меркантилистские идеи, которые провозглашали деньги двигателем торговли отождествлен с капиталом. Возможность распределения денежной и реальной сторон экономики, или то, что позже, в 1956 p., Был назван Д. Патинкина классической дихотомии, стала центром дебатов среди экономистов. Количественная теория денег, оставляла за ними преимущественно пассивную роль, возродилась вдруге.
Источники классической дихотомии выходят из узкого понимания роли денег - быть каким-то средством - "вуалью" для сделок. Корни такого понимания восходят еще к первым представителей классической политической экономии - У. Петти и П. Буагильбера. В противоположность меркантилистам Петти утверждал, что богатство создается прежде всего трудом и его результатами, т.е. отрицал "особую" роль денег в хозяйственной жизни. Поэтому порчи монет, по его мнению, характерный признак упадка государства, подрыв общественного доверия к деньгам. Петти высказывается против запрета вывоза денег, связывая по аналогии запрета ввоза в страну импортных товаров. Исследователь считал, что есть определенная мера или пропорция денег, необходимых для ведения торговли, а избыток или нехватка приносит стране ущерб. Эти и другие мысли - свидетельство его приверженности количественной теории денег, необходимых для обращения. Время уже здесь просматривается упрощенная позиция по поводу роли денег в экономике. С одной стороны, количественная теория денег действительно показала, что "деньги сами по себе не констатируют богатства", с другой же - У. Петти, а затем и другие авторы классической политической экономии не поняли, что эта теория, выражаясь словами М. Блауг, "вела к игнорированию взаимосвязи между товарными и денежными рынками, который возникает от функции денег как средства сохранения ценности".
П. Буагильбер, анализируя покупательную силу денег, которая ведет за собой торговлю и производство, доказал, что эта роль действительно принадлежит не самим деньгам, а тому, на что и ради чего они тратятся - потреблению, а точнее - денежном потребительском спроса населения. Что касается денег, то они - лишь временный носитель спроса. Важно не только количество денег, но и скорость их обращения: чем быстрее они вращаются, тем меньше их нужно. Такое толкование объясняет причину особого внимания Буагильбера (после В. Петти) к проблемам ускорения обращения денег и противодействия их "удержания".
Вместе с тем можно говорить и об ограничении взглядов Буагильбера на деньги. Он еще не осознавал, что в обществе, где действует закон стоимости, товары и деньги является неразрывным целым. Именно в деньгах, этих абсолютных носителях меновой стоимости, находит свое завершенное воплощение абстрактный труд. Деньги, в его понимании, - это причина экономических проблем, поскольку приобретают противоестественной тиранической власти. Свои "Рассуждение о природе богатства, денег и налогов" (1707 г.) П. Буагильбер начинает из злостных нападений на деньги: "Испорченность сердец превратила ... золото и серебро ... в идолов ... их превратили в богов, которым приносили и приносят в жертву больше благ, ценностей и даже людей, чем слепая древность когда-либо жертвовала этим богам, которые с древнейших времен превратились в единственный культ и религию большей части народив.
Для уничтожения власти денег необходимо свести их роль к простому орудия обмена, а золото и серебро заменить бумажными знаками. Сами по себе деньги "не является благом, и их количество не увеличивает изобилия в стране, нужно лишь, чтобы их количество было достаточным для поддержания цен, сложившихся на средства существования". Сильные грабители, по мнению П. Буагильбера, которые стали богатыми, пытаются накапливать деньги, а не товары и тем самым обесценивают реальное богатство и нарушают нормальный ход экономического життя.
Однако правильное понимание того, что основная масса потребителей - это бедные слои населения, которые тратят на потребления весь денежный доход (в отличие от богатых, часть такого дохода сохраняют, препятствуя возврату денег в обращение), позволило Буагильберу сделать важный практический вывод. Согласно ему перераспределение части налогового бремени в пользу бедных должно увеличить потребление, а следовательно, национальный доход . Поэтому приумножения денег, а наоборот, рост производства "пищи и одежды" - это главная задача экономической науки. Идеи количественной теории денег не обошли и физиократов. ярким ее выразителем был А.Р. Жак Тюрго, который в "Письме аббату где сисей о бумажных деньгах "(1749 г.) отмечал:" Разрешено было Лоу не знать того, что золото, как и все остальные, теряет в цене, если его количество увеличивается ". Вместе с тем он с пониманием сути проблемы аргументировал и положение неполноценности бумажных денег , когда их количество не соответствует стоимости созданных товаров и услуг. А золото и серебро, по его убеждению, меняется в цене не только по сравнению со всеми другими товарами, но и относительно друг друга, в зависимости от большего или меньшего их достатку.
Следующим важным шагом в развитии монетарной теории были взгляды А. Смита. Если говорить в целом о его основной труд «Исследование о природе и причинах богатства народов" (1776 г), то в пятой главе первой книги он подчеркивает, что деньги стали общепринятым средством торговли с тех пор, как приостановилась меновая торговля, но, "подобно всем другим товарам, золото и серебро меняются в своей стоимости". Историко-экономический экскурс в пользу количественной теории денег он делает в одиннадцатой главе этой же книги. Здесь, в частности, отмечается, что "труд, а не какой-либо особый товар или группа товаров является действительным мерилом стоимости серебра" (денег - Ю.П.).
Специально проблематике денег А. Смит посвятил второй раздел второй книги. Именно в ней находится одна из его крылатых фраз, что "деньги - это большое колесо обращения". Глубокой по содержанию и интересной до сих высказанная в этом разделе мысль о том, что "падение курса бумажных денег ниже стоимости золотой и серебряной монет отнюдь не вызывает падения стоимости этих металлов ". же время ученый подчеркивал, что-общее количество бумажных денег" при любых условиях не может превышать стоимости золотой и серебряной монет, которую они заменяют, или которая (при тех же размеров торгового оборота) находилась бы в обращении, когда бы не было бумажных денег ". До денег и кредита (как необходимого количества всеобщего эквивалента в обращении) А. Смит возвращается неоднократно, но в целом эти экономические категории играют в него скромную роль. В деньгах он видел лишь техническое орудие, облегчающее ход экономических процессов. Кредит А. Смит рассматривает лишь как средство активизации капитала и уделяет ему достаточно мало внимания. Шагом вперед во взглядах А. Смита для его предшественников было то, что он выделял деньги и кредит по производству и видел их подчиненную роль по отношению к производству. Однако эти взгляды были односторонние и ограничены. Он недооценивал самостоятельность, которую приобретают денежно-кредитные факторы, и их значительный обратное влияние на производство. Только в конце XX в. анализ этой взаимосвязи будет поставлен в центр внимания представителей "новой парадигмы" современного монетаризму.
Известно, что система монометаллизма, или, как еще употребляют в экономической литературе, система золотого стандарта, которая означает закрепление монопольной роли денег, сформировалась в Англии. В 1797 г. Английском банке было разрешено приостановить разменом банкнот на золото. Банкноты превратились в неразменные бумажные деньги , что было законодательно подкреплено в 1816 г. В связи с этим вопрос о деньгах и банки оказались в центре ожесточенной полемики и борьбы партийных и классовых интересов. Д. Рикардо, который хорошо знал кредитно-денежную практику (в 1809-1810 pp. Д. Рикардо - одна из наиболее фигур Лондонской финансового мира), впервые испытал свои силы как экономист-теоретик. Поэтому можно утверждать, что его теоретические позиции по теории денег строились на положениях, характерных для формы золотомонетного стандарта. Смысл его заключался в том, что законная количество золота в отчеканена для обращения монете подлежала свободном и гарантированном обмена на бумажные гроши.
Для Д. Рикардо его предложение о введении золотого стандарта означало введение не просто предупреждение узурпации Банком Англии полномочий в денежной сфере (которые Рикардо относил к сфере ответственности парламента ), но и привнесение в экономику стандарта-такого, как золото, которое было бы полезным аппроксимацией универсальной марки ценности. Д. Рикардо хотел, чтобы ценовая система не подвергалась воздействию со стороны политической власти, а действие закона природы не сталкивалась ни с какой препятствием, а золото было распределено »между различными цивилизованными нациями земного шара в соответствии с состоянием их торговли и богатства, а таким образом, и количества и частоты платежей, которые им приходилось здийснювати.
В обобщенном виде разработана денежная система Д. Рикардо, которая воплощалась на практике во многих странах в течение XIX в., В частности в Англии с 1819 до 1914 г. действовал золотой стандарт, сводилась к следующему:
1) важным условием роста экономики Д. Рикардо считал устойчивый денежный оборот, достижение которого возможно лишь на базе золотомонетного стандарта - денежной системы, основанной на использовании золота как гаранта стабильности государственных финансов, 2) обосновал тот факт, что в условиях золотомонетного стандарта золото значительной степени или полностью может быть заменено бумажными деньгами, выпуск которых "регулируется" и которые размениваются на него по твердому паритету. "Регулирование" означало, что предложение бумажных денег будет зависеть от динамики золотых резервов института, который будет их выпускать. При этом, оставаясь сторонником трудовой теории стоимости, автор работы "Начала политической экономии и налогового обложения" (1817 г.) отмечал, что "ни золото, ни другой товар не могут служить всегда совершенной мерой стоимости для всех вещей", поскольку их ценность также выражается общественно необходимыми затратами труда. В последней работе, которая была не закончена, Д. Рикардо предлагал право эмиссии банкнот и управления государственными средствами передавать вновь национальных (государственных) банка, забрав их от Английского банка (частной компании "). В то время это была крайне смелое предложение, которое позже будет узаконена во всех странах мира. Именно Национальный банк станет основной институтом регулирования денежной массы в монетаристской экономической модели.
Д. Рикардо, выразив, по сути, правильную идею о том, что стоимость золотых денег, как и всех товаров, определяется, в принципе, затратами труда на их производство, фактически отказался от нее при анализе конкретных экономических процессов. ведь товары, и деньги входят в обращение с такими ценностями. Значит, для того чтобы обслуживать обращение с определенной массы товаров, нужна определенное количество денег. Но поскольку , по его мнению, "деньги - лишь посредник, с помощью которого осуществляется обмен", они не могут влиять на экономическую активность и должны быть в избытке. Изменение стоимости денег увеличивает или уменьшает их количество "в такой же пропорции", то есть любая масса товаров в обороте сталкивается с денежной массой, и, таким образом, устанавливаются товарные цини.
Если в обращении золотых денег больше, то цены выше, если меньше-ниже. Это является свидетельством попытки Д. Рикардо примирить уже знакомую нам количественную теорию денег с трудовой теорией стоимости Юма.
Здесь наблюдается влияние на теоретические взгляды Д. Рикардо опыта неразменный паперогрошового обращения. Действительно, покупательная сила бумажных денег в основном определяется их количеством. Сколько бы их не было выпущено, все они будут ценностью того количества полноценных золотых денег , которая необходима для обращения. Он не видел принципиальной разницы между паперогрошовим и золотогрошовим оборотами, считая золото также по существу знаком стоимости. Он видел в деньгах, как мы уже отмечали, только средство обращения и не учитывал всей сложности и многогранности их функций. "Деньги - лишь посредник, с помощью которого осуществляется обмен ", - писал учений.
Свою теорию денег Д. Рикардо переносил на объяснения колебаний в международных экономических отношениях. По его мнению, избыток в стране повышает товарные цены, что создает благоприятные условия для завоза товаров из-за границы. Рост импорта меняет торговый баланс, который приходится оплачивать золотом. С уменьшением его в стране цены снижаются, приток иностранных товаров замедляется, и все приходит в равновесие. При недостатке золота в стране все происходит в обратном порядке. Признание действия автоматического механизма выравнивание торгового баланса и распределения золота между странами стали основой его приверженности о свободной торговле.
Стоит отметить, что идея свободной торговли в то время, как и во времена А. Смита, была прогрессивной. В современных условиях идея свободной торговли, во всяком случае относительно развивающихся стран, нередко реакционная. Многие современные экономисты Западной Европы и США признают, что свободная торговля обрекла бы развивающиеся страны, на вечную роль сырьевого придатка и могла бы лишь законсервировать их отсталость. Напротив, только активное вмешательство в сферу внешней торговли (как и в другие отрасли хозяйства), в частности, обложения пошлиной ввоз зарубежных промышленных товаров, содействия национальному экспорту таких товаров и т.д., могут помочь этим странам преодолеть отсталость. Обоснование Д. Рикардо автоматического выравнивания плохо отражало действительность и того времени. Во-первых, его теория автоматического уравновешивания опиралась на количественную теорию денег и необоснованно утверждала, что изменение количества денег в стране напрямую определяет уровень цен. Во-вторых, движение золота между странами осуществляется не только под влиянием относительных уровней товарных цен, но и в случае значительных затрат на ведение войн, ликвидации природных катаклизмов и т.д.. Вспомним период наполеоновских войн, когда Англия, где цены на промышленные товары были значительно ниже, вывозила золото для закупки военного снаряжения. В-третьих, опыт экономических связей показывает, что описано Д. Рикардо выравнивания проходит не автоматически, а через острые кризисы, ценой больших усилий для хозяйственного комплекса страны. Эта закономерность в полной мере будет осмыслена значительно позже, в ходе анализа циклических экономических кризисов следующих десятилить.
Значительно позже более подробно особенности функционирования режима товарных денег, меновая стоимость которых равна издержкам их производства, проанализируют Дж. Стюарт Милль, А. Маршалл и К. Вик-сель. Милль подчеркивал, что устойчивость отношение золотого запаса с текущими изменениями делает процесс полного корректировки достаточно длинным, так что в крайнем случае в краткосрочном периоде уровень цен должен определяться спросом на деньги и их предложением. А. Маршалл предлагал идею функционирования особых расчетных денег наряду с деньгами, которые выполняют функцию средства платежа. По его мнению, они служили бы для заключения долгосрочных контрактов, а их стоимость была бы согласована с "официальным индексом, который отражает усредненные изменения цен важнейших товаров ".
Относительно механизма выравнивания торгового баланса в условиях золотого стандарта, то его важнейшим звеном Маршалл считал растущую интеграцию рыночных капиталов, отодвигали на второй план факторы товарного арбитража и международного движения золота. На практике это означало признание дифференциалов процентных ставок и обусловленных ими финансовых арбитражных операций, что, в свою очередь, вызвало рост роли банков (в том числе и центральных).
Сомнение относительно эффективности золотого стандарта высказал и К. Виксель. По его мнению, при режиме товарных денег отсутствуют какие бы то ни было гарантии существования причинных связей между предложением денег и динамикой уровня цен. Центральные банки, аккумулируя значительные запасы золота, тем самым разрывают зависимость между предложением золота и изменением цен. Функция стабилизации цен, которая возлагается на центральные банки, и новая институциональная структура в любом случае является более совершенной альтернативой "чистом" металлическом стандарта, который, по мнению Викселя, полностью зависел бы от непредвиденных колебаний предложения золота или спроса на нього.
Итак, при всех имеющихся недостатках денежная теория Д. Рикардо сыграла важную роль в развитии монетарной теории. Вопрос о скорости обращения денег, "спрос на деньги", то есть факторы, которые определяют потребности хозяйства в деньгах, о роли розминности бумажных денег на золото и механизм международного движения золота и влияния уровня товарных цен на торговые и платежные балансы станут в центре внимания предстоящих монетаристив.
Одним из первых, кто пытался проникнуть за денежное "вуаль", был Жан Батист Сей ​​(Сэ) (1767-1832), который в период творческой работы был членом Трибуната в Комитете финансов.

<- 1.1. Основные идеи разграничения реального и денежного хозяйства 1. 3. Эволюция количественной теории денег ->