Теория и практика. монетаризм

3.3. Позиции неоконсерваторов и "новых классиков" по денежной политике

Одними из первых, кто поддержал отдельные позиции монетаристов, были представители "теории пропозиции1" (supply-side economics), которая сформировалась в 70-е годы главным образом усилиями экономистов США П. Боуермена, М. Фелдстайн, Р. Барроу и др.. ее сторонники - (Сеплай-Бостон) представители неоконсервативного! течения неоклассической экономической теории, основу которой формируют элементы теории предельной эффективности факторов производства, современного монетаризму.
Отсутствие четко сформулированной собственной методологической и идейной платформы, основательной характеристики предмета, признанных лидеров не всегда дает возможность четко разграничить, где кончается монетаризм и начинается теория предложения. Например, кризис 1929-1933 pp. объявляют в основном денежной проблемой. Этот вывод аргументируется ссылкой выдвинутой М. Фридмена и А. Шварц версии о сокращении денежной массы вследствие ошибочной политики Федеральной резервной системы США. Вслед за монетаристами Сеплай-Сайдер утверждают, что кейнсианская политика стимулирования спроса посредством денежно-кредитных и финансовых рычагов не ведет в конце концов к реального выигрыша, а лишь способствует росту цены и т.д.. Но по ряду проблем (роль денежной политики в стабилизации инфляционного процесса, финансирования бюджетного дефицита и др.)., Представители теории предложения имеют собственную думку.
Прежде всего, в отличие от монетаристов, теория предложения имеет более четкое разграничение с кейнсианством. Если монетаристы все же учитывают кейнсианский анализ совокупного спроса и основываются на многих его идеях, то создатели теории предложения (представители неокейнсианский школы, прежде Ф. фон Хайек) проводят жесткую антикейнсианську линию по широкому спектру проблем современной экономики и политики.
В 70-80-е pp. Сеплай-Сайдер оказали значительное влияние на развитие мировой экономической мысли и на принципы формирования экономической политики ряда ведущих западных стран. их рекомендации стали сердцевиной эксперимента администрации Р. Рейгана в США в области экономической политики.
Восприятие теории предложения практиками в нынешний период объясняется тем, что ее сторонники смогли дать достаточно убедительный ответ на вопросы, поставленные хозяйственной практикой; выработать консервативные варианты решения многих проблем экономики Запада 70-х годов. Это прежде всего потеря контроля над инфляцией, переплетение ее с растущей безработицей (стагфляция), замедление на длительное время экономического роста, что было характерно в то время для некоторых развитых стран. Устранить негативное действие перечисленных факторов не удавалось методами регулирования спроса. Признаки кризиса системы государственного регулирования экономики, опирающейся на принципы кейнсианства, стали более наглядно проявляться в действенной помощи эффективного освоения достижений технологического уровня НТР. Неоконсерваторы, кроме реалистичных объяснений этих явлений, обосновывали предложения, касающиеся реорганизации экономической политики. Они остро поставили вопрос о необходимости серьезной трансформации всего хозяйственного механизма современной економики.
По выражению Бейтора, поскольку экономика стала более "открытой", управлять совокупным спросом стало труднее, чем два десятилетия назад. Причинно-следственные связи стали более неопределенными, а инструментов, по сравнению с целями, стало еще меньше, чем было. В таких условиях начался поиск стратегии государственного вмешательства, "ориентированной не столько на достижение каких-то амбициозных целей, сколько на минимизацию потерь".
Общим фоном и одновременно питательной средой антикейнсианських настроений стали сдвиги ценностных ориентиров в обществе, которое произошло в начале 80-х годов. Если раньше речь шла о равенстве результатов, начали провозглашать равенство шансов, если свобода считалась положительной возможностью, начали говорить о свободе как отсутствие скованных рамок государства и т.д.. Рамки эти были сформированы активной государственной политикой вмешательства в конце XIX - начале XX в. "Широкое законодательное вмешательство в свободу контрактов снова вошло в привычку, и значительная часть его была, по сути, перераспределительной". Жизнь поставила вопрос поиска более действенной внутренней "пружины".
Концептуальная схема построения практически всех разделов теории предложения идентична: рассмотрение механизма возникновения экономических проблем (неуправляемая инфляция, высокий уровень безработицы, низкая динамика воспроизведения и т.д.), его анализ, объяснение пути выхода из кризисной ситуации. Ведущими причинами выступают силы, которые деформируют рыночные процессы и снижают эффективность использования факторов производства (государство, проводит неправильную экономическую политику, профсоюзы, деятельность которых выходит за разумные экономические границы и др.)., Идеализируют "спонтанный рыночный порядок" и сводят функции государства по обеспечению условий бесперебойной работы рынка. Другие формы государственного вмешательства в экономику (кейнсианское антициклическое регулирование, бюджетное перераспределение доходов, удержание инфляции экономическими или административными методами и т.п.) признаются вредными, поскольку расстраивают рыночный механизм и порождают хозяйственные трудности. Поэтому, например, в позиции известного теоретика неоконсерватизма М. Фелдстайн, который видит в "неправильной" кейнсианской политике первопричину всех проблем, на самом деле можно видеть лишь продолжение линии Ф. фон Хайека, который призвал изгнать "злых духов кейнсианства" по экономической теории и практики.
Экономика предложения - наиболее практически ориентирована И идеологизирована концепция из предложенных представителями экономического консерватизма 80-х годов. Учитывая содержание теории, основное внимание экономики предложения сосредотачивается на препятствиях расширение предложения и эффективного использования факторов производства. Фактически это означает повышенный интерес к виду и состояния функции агрегативной предложения факторов, а следовательно, и с параметрами, которые определяют естественную норму безработицы, а не до уровня агрегативной спроса в краткосрочный период, как это часто случается в обычной кейнсианской макроэкономике. Среди названных препятствий главной считается негативное влияние уровня и структуры налогов на стимул к труду и инвестирования, а также институтов и навыков, например, ограничений, связанных с деятельностью профсоюзов, на эффективную аллокации ресурсов. Например, Б. Ив, исходя из предпосылки о рациональном принятия решений, рассматривает профсоюза "как картель или монополию, которая пытается максимизировать выгоду своих членов".
На тогдашнюю налоговую систему США, сторонники концепции предложения (Лаффер, Фелдстайн, Гилдер, Аванс - 70-80-е pp. XX в.) Утверждали, что она самая относительно процесса накопления капитала и увеличения производства и отрицательно сказывается на государственном бюджете. Высокие налоги, по их мнению, - также одна из главных причин инфляции. То есть, в отличие от монетаристов, они стояли на позициях неденежной природы инфляции, предполагая, что высокие налоги, с одной стороны, провоцируют расходы, а с другой - позволяют правительству искусственно повышать цену спроса на некоторые товары и услуги, что приводит к неэффективному использованию ресурсов . В непредсказуемом повышении цен они видят способ компенсации предпринимателями таких негативных ефектив.
Основные политические и экономические выводы и рекомендации определили сущность концепции, важность которой заключается в том, что не только не существует противоречие между целями борьбы с инфляцией и стимулированием экономического роста, но и достижения этих целей возможно при привлечении одного и того же инструмента - снижение налога. Впервые эта идея, которая в дальнейшем станет ядром концепции, в 1977-1978 pp. была высказана некоторыми конгрессменами и сенаторами при обсуждении бюджетной политики. Популяризировали ее журналисты Дж. Ванниски и Дж. Гилдер, а университетскую науку представлял малоизвестный профессор из Южной Каролины А. Лаффер - автор одноименной кривой. Сторонниками концепции было большинство представителей администрации Р. Рейгана.
Концепция теории предложения имеет практическую направленность и теоретически основывается на стандартной неоклассической модели цены. В работе «За витриной монетаризма в поисках дороги к стабильным денег" М. Майлз подчеркивает, что "монетаризм никогда не сможет обеспечить устойчивость цен". Главная причина этого, по мнению Майлза, заключается в том, что в экономике существует много альтернативных форм финансовых активов, которые выполняют отдельные денежные функции, а также финансовых нововведений, позволяющих повышать эффективность денежного обращения, изменять спрос на различные компоненты денежной массы и т . д. Вместо фридменовського денежного правила Майлз выдвигает как ориентир денежной политики ценовое правило - обеспечение стабильных цен и устойчивого покупательной способности денег. При этом необходимо не только восстановить возможности обмена доллара на золото, но и дополнить обязательством Центрального банка обеспечить "поддержку" уровня долгосрочных процентных ставок, а также цен товаров по договорам на термин.
Теория экономики предложения, как и неоклассики в целом, воспроизводит на макроуровне принципы функционирования субъектов. Подобно тому, как для индивидуальной фирмы и потребителя не существует проблемы реализации из-за равновесными ценами они могут всегда купить и продать любое количество благ, на уровне экономики в целом не может быть незанятых ресурсов, а уровень производства зависит прежде всего от предложения капитала - в первую очередь это проблема вкладов, решение которой зависит от выбора людей труда - это проблема выбора людей между трудом и досугом. Вопрос о том, каким образом на этот выбор влияет политика государства, и является предметом рассмотрения. На самом деле речь идет о том, что налоги искажают относительную привлекательность труда по отдыху и привлекательность вкладов относительно потребления. Представители теории экономики предложения в таком случае воплощали в жизнь стандартные размышления, объясняя привычный для всех вид функций предложения. Действительно, увеличение налогообложения заработной платы означает ее фактическое уменьшение и, таким образом, ведет к сокращению предложения труда. Возникает эффект замены, когда все больше людей, не удовлетворенных своими реальными доходами, добровольно переходят в состояние безработных. К аналогичным результатам приводит и система социального обеспечения, в том числе и по безработице - снижает привлекательность труда, а следовательно, деформирует свободный рынок труда, увеличивая "естественную" норму безработицы. С социальными программами связывается увеличение расходов государственного бюджета, что в свою очередь требует достаточно высоких ставок налогообложения. Распределение ресурсов становится неоптимальным, в частности искусственно занижается предложение труда. Таким образом, высокие налоги удваивают негативный эффект выплат по безработице и других форм социального забезпечення.
Учитывая важность налогообложения в экономическом росте, отдельные современные исследователи (Аткинсон, Даймонд, Диксит, Мирлис и Стиглиц) в трудах анализируют так называемую "оптимальность налогообложения". Такое направление мысли развивает следующие идеи: 1) однородность налогообложения не всегда нейтральна, 2) специальные условия, при которых однородность налогообложения определенного набора товаров или видов деятельности минимизирует чистые потери от сбора определенной суммы налоговых поступлений, выполняются, когда равновесное количество (или уровень деятельности) каждого элемента налогооблагаемой набора в равной пропорции реагирует на (гипотетический) однородный налог на товары или виды деятельности, которые не входят в этот набор, 3) если условие (2) не выполняется, вместо однородного налогообложения минимизация чистых затрат требует налогообложения по ставке выше средней тех товаров, количество которых уменьшается в результате введения (гипотетического) однородного налога на объекты, которые не входят в набор и налогообложения по ставке ниже средней на те объекты, равновесное количество которых растет наиболее ризко.
Кроме того, государственные расходы на социальные нужды изменяют соотношение между расходной и сберегательные частями денежных доходов. Увеличивается доля текущих расходов, поскольку заняты субъекты, оценивая свое благосостояние в долгосрочной перспективе, рассчитывают на финансовую и иную помощь государства в пенсионный период. Как следствие, происходит снижение доли вкладов в совокупном доходе, уменьшается объем кредитных ресурсов и источников накопления, что приводит к замедлению экономического роста и негативно влияет на занятость. Не случайно сторонники этой теории сравнивают налоги с "клином", что "убивается" между факторными доходами, влияющих на предложение, и чистыми факторными издержками, определяющими спрос на факторы. Иными словами, подчеркивается искривленный характер прибыльных податкив.
Своеобразие их позиции наблюдается и в вопросе о бюджетном дефиците, в отличие от монетаристов, которые считали, что дефицит не является серьезной угрозой для экономики в том случае, когда его размеры и способность функционирования не противоречат установке М. Фридмена на стабилизацию темпа роста предложения теории денег . Тенденцию к дефицитности государственного бюджета видят в "склонности демократических правительств уделять больше внимания затратам, а не доходам". Здесь их позиции ближе к представителям конституциональной экономической теории, тенденцию к дефицитности государственного бюджета видят в "склонности демократических правительств уделять больше внимания затратам, а не доходам". Поэтому представители теории предложения полностью отвергают дефицит. По их мнению, монетаристы преувеличивают способность государства контролировать движение денег и управлять им, поскольку на практике денежная политика - это часто орудия кейнсианского регулирования кредита, производства и занятости и предусматривает стабилизацию денежных агрегатов, как этого требует М. Фридмен. Сумнивними их надежды на преобразование бюджета лишь в инструмент денежной политики. Сторонники теории предложений предлагают государству полностью перекрыть государственный канал непредвиденной инфляции, изменять предложение денег другим путем, минуя дефицит. Они провозглашают необходимость самостоятельной, независимой от денежной, бюджетной политики, потому что сторонники теории предложения твердо убеждены в высокой эффективности налогового стимулирования економики.
Недоверие создателей теории предложения в государственные органы, которые проводят денежную политику, скептицизм относительно их способности финансировать дефицит в пределах монетаристской денежной стратегии, не допускать непредсказуемой инфляции, указывает на то, что по проблемам бюджета они занимают реалистичную позицию, чем монетаристы. Такая точка зрения гораздо ближе взглядам Ф. фон Хайека, чем Фридмена. Как известно, лидер современной неоавстрийськои школы длительное время требовал как установление бюджетного равновесия, так и жесткого ограничения полномочий государства в сфере денежного обигу.
Если в указанных концепциях представители теории предложения лишь дополняют монетаристские версии, то совершенный ими анализ проблем экономического роста имеет, без сомнения, оригинальный характер. Монетаризм не имеет собственной разработки вопросов экономической динамики, поэтому теория предложения приоритетная. их концепция экономического роста отличается критической направленностью и сконцентрирована на исследование факторов, препятствуют экономическому росту. Широко используется традиционный для неоконсерваторов "метод противопоставления": дискредитация кейнсианского регулирования или социальной политики государства расценивается как решающий аргумент в пользу собственной версии, которую считают единственной альтернативой для суспильства.
Логика рассуждений сторонников экономики предложения (Блэк, Скоулз, Бреннан, Миллер, Финберг и др.). Слишком проста: снижение норм налогов на доходы от собственности (проценты и дивиденды) ведут к повышению склонности к вкладов за счет текущего потребления, увеличение предложения ссудного капитала и уменьшение ставки процента, что, как известно, способствует оживлению инвестиционного процесса. Снижение налогов на доходы корпораций (а также введение налоговых и амортизационных льгот) стимулирует инвестиционный процесс двумя путями: увеличивается уровень выплачиваемых дивидендов и, следовательно, рыночная стоимость активов, что способствует привлечению внешних средств; создается дополнительный источник внутренних ресурсов накопления.
Уменьшение денежных ставок налогов на трудовые доходы предопределяет расширение предложения рабочей силы работающих, привлечения дополнительного контингента (для которых предельная полезность полученных в результате благ стала более значительной, чем предельная полезность досуга). Таким образом, процесс накопления капитала обеспечивается необходимым приростом трудовых ресурсив.
Как итог, достигается повышение нормы накопления и ускорения экономического роста. Учитывая теорию предельной производительности, в национальном доходе увеличивается доля трудовых доходов.

<- 3.2. Источники и механизмы формирования денежной базы экономики ГЛАВА 4. Монетаристской теории и практика трансформационных преобразований ->