Кукуруза. Политическая экономия (1999)

4. Кризис и распад системы огосударствленного социализма и их социально-экономические последствия

Каждая экономическая система имеет свои собственные закономерности становления и развития. Если эти закономерности игнорируются то неизбежно развиваются кризисные явления. Игнорирование основных закономерностей развития социализма на определенных исторических этапах имело место в бывшем СССР и других социалистических краинах.
Как известно, в социалистических странах использовался плановый механизм хозяйствования с преобладанием административно-командных методов. Этот механизм в условиях СССР даже при сравнительно низкой, чем сегодня, материально-технической базе во время Великой Отечественной войны дал возможность за несколько месяцев эвакуировать значительную часть производственных мощностей и перестроить народное хозяйство таким образом, чтобы обеспечить фронт самолетами, танками, пушками и за четыре года разгромить фашистских захватчиков, за пять послевоенных лет отстроить разрушенное народное господарство.
Однако в 60-х годах уровень развития производительных сил и производственных отношений требовал планового механизма хозяйствования с преобладанием экономических методов. Возникла потребность осуществить новую комбинацию планового и рыночного механизмов регулирования общественного производства. Причем объективно нужно было усилить плановые основы, но с акцентом на экономические методи.
В действительности же в ходе реформы 1965 года экономике страны начали насильно навязывать широкомасштабные и всеобъемлющие рыночные механизмы. Так, производственные предприятия начали стимулировать не за эффективность труда и конечные народнохозяйственные результаты, а за рост стоимостных показателей и прежде всего прибыли. В таких условиях трудовые коллективы потеряли интерес к сокращению затрат на производство, снижение себестоимости изделий, уменьшение фондоемкости, улучшение качества продукции, и как следствие, экономика страны превратилась в затратную, дефицитную, инфляционную, равнодушную к научно-техническому прогресу.
И уже в ту пору из собственного опыта можно было убедиться, что рыночная экономика игнорирует конкретно-исторические интересы трудящихся, такие, как более полное удовлетворение их материальных и культурных потребностей, планомерное снижение розничных цен на предметы потребления и услуги, неуклонный рост покупательной способности рубля , планомерное сокращение продолжительности рабочего дня, увеличение свободного времени, улучшение условий труда и отдыха тощо.
Скажем, попытки активизировать рынок путем внедрения свободного ценообразования на кооперативную продукцию, введение договорных цен, сокращение объемов госзаказа и т.п. обернулись для людей труда невиданными нищетой и привели к возникновению спекулянтов, казнокрадов, гигантской теневой экономики. По подсчетам отдельных отечественных ученых, теневые капиталы в 1990 году в рамках бывшего СССР составляли более триллиона рублей, львиная доля их приходилась на Украину.
Все эти и другие явления не могли остаться незамеченными. Однако большинство политиков, ученых и практиков вместо того, чтобы квалифицированно разобраться в причинах возникновения кризисных явлений и компетентно разработать меры по преодоления застоя и обеспечению роста производства, провозгласили причиной застоя плановый механизм хозяйствования и начали действовать в направлении повсеместного внедрения рыночных механизмов. Все это и привело к развалу экономики Союза и Украины в том числе. А осуществив развал экономики, эти же политические силы и в Союзе, и на Украине открыто взяли курс на восстановление капиталистической системы хозяйствования, выбрав при этом на роль регулятора рыночный механизм, свойственный капитализму свободной конкуренции, то есть механизм двухсотлетней давности. Он предусматривает: отказ от какого-либо государственного регулирования; сплошное разгосударствления и приватизации средств производства; полную свободу предпринимательства и свободной, неограниченное конкуренцию.
Призвать к такому рынку, писал Дж. Гэлбрейт, могут лишь люди с психическим отклонением клинического характера. Он, очевидно, исходил из того, что в то время экономика СССР и других социалистических стран стояла ближе к экономике развитых стран и к магистральной тенденции развития общественного производства, чем та, которую насильно начали внедрять во время так называемой перестройки. Что это именно так, видно из сравнительной таблицы основ различных экономик (таблица 2).
Основами экономики, которая сегодня утверждается в. бывших республиках СССР являются: частная собственность, свободное предпринимательство, свободная конкуренция. Есть такие, которые имели место в капиталистических странах 200 лет тому.
В условиях до перестройки экономики Украины могла нормально действовать и развиваться рыночная структура, которая охватывает финансовый рынок (т.е. рынок кредитов и ценных бумаг), рынок капиталов, валютный рынок, рынок предметов потребления и средств производства и соответствующая ей инфраструктура - система банков, торгово-посреднических фирм, фондовых и товарных бирж, система информации.
Более того, в доперебудовчий период экономика Украины должна больше, чем экономика развитых стран, условия для использования таких рычагов, как распределение национального дохода, финансирование производственных и социальных расходов, формирование налоговой политики, контроль кредитной системы и регулирования банковского процента, осуществления научно-технической политики, долгосрочное программирование, регулирования внешнеэкономических связей.
Единственная позиция, которой экономика Украины не была совместной со структурой классического рынка, это отсутствие рынка труда и присущей ему инфраструктуры, а именно - биржи праци.
Восстановление рыночного механизма двухсотлетней давности не только не дает обещанных результатов, не только не создает благосостояния вроде американского или японского, а наоборот, все больше и больше экономику постсоциалистических стран толкает в пропасть и обостряет социальные проблеми.
Для того, чтобы продвигаться вперед в развитии экономики, необходимо создавать не дикий рынок, а полноценный планово-рыночный механизм с новой комбинацией административных и экономических методов управления. Опираться он должен в государственную собственность на основные средства производства, на экономический расчет и количественное прогнозирование, творчески использован опыт развития рыночных отношений в развитых странах.

<- 3. Распределение по труду и общественные фонды потребления 5. Исторические перспективы социализма ->