Мочерний. Современные экономические системы (2006)

2. Закономерный характер возникновения и функционирования экономических систем

В экономической литературе существуют различные точки зрения относительно закономерностей возникновения экономических систем. Это разнообразие зависит от того, как тот или иной ученый, та или иная школа экономической мысли истолковывают суть экономической системы и какие методы классификации экономических систем використовують.
В частности много сторонников буржуазного направления в экономической теории, исходя из метода субъективной философии, утверждают о возможности свободного выбора экономической системы. По их мнению, все экономические институты создаются, изменяются и прекращают свою деятельность на основе законов и подзаконных актов властных структур, а потому люди могут эти институты воспринимать, а могут и отклонить, не признавать. При этом они считают, что фактором, который заставляет властные институты создавать и изменять экономические институты, а людей - воспринимать или отклонение (существующие институты), выступает идеология. Характеризуя с таких позиций экономику средневековья, известный американский экономист Н. Кайзер пишет, что существование экономики свободного предпринимательства ("laissez faire") обусловлено ведущей ролью церкви как социального института, существующими обычаями, традициями и отсутствием идеи прогресу.
Подобной точки зрения придерживаются Г. Гроссмен, Е. Гручи и некоторые другие исследователи. Правда, Е. Гручи возникновения и изменения экономических систем пытается объяснить только идеологическими, но и технологическими факторами. Так, он пишет, что существующие в той или иной стране тип экономической организации или системы экономических институтов складываются под влиянием двух основных факторов: технологического и идеологического. Производство, базирующееся на ручном труде, обязательно малым, вместо машинное производство может быть только великим.
Безусловно, уровень техники и технологии оказывает определенное влияние на формы организации экономической жизни, в частности на технико-экономические отношения. Но эти последние представляют собой лишь одну из трех составляющих производственных отношений. Технико-экономические отношения характеризуют структуру производства, разделение и кооперацию труда, специализацию и концентрацию виробництва.
Понятно, что если их рассматривать в историческом плане, например, при феодализме и капитализме, то можно сказать, что в условиях ручного и машинного производства они разные. Однако, с точки зрения Э. Гручи невозможно объяснить, почему при одинаковом уровне техники и технологии, одинаковых размерах предприятий в один и тот же исторический период существуют диаметрально противоположные экономические системы, скажем, капиталистическая и социалистическая. Дать ответ на поставленный вопрос можно только тогда, если учитывать всю совокупность производительных сил, производственных отношений и хозяйственный механизм.
Невозможность с помощью технологического подхода объяснить существование различных экономических систем заставляет Е. Гручи все же преимущество предоставлять идеологии. Так, он писал, что коренные различия между американской и советской системами порождены не различной технологией или методами производства, а различными экономическими, социальными и политическими идеями. При этом взаимосвязь между экономическими системами и идеологией рассматривается с идеалистических позиций, а самой идеологии отводится роль категорического императива, который определяет, обусловливает экономические и политические действия общества. По его мнению, капитализм мог возникнуть только после того, как сложилась идеолога свободного предпринимательства, рост роли государства в современной экономике стало возможным также после того как господствующая идеология начала отводить государству большую роль.
Иными словами, подход с позиции технологизма и идеализма к возникновению экономических систем приводит к игнорированию объективных экономических законов, а следовательно, не позволяет представить процесс развития человеческого общества как естественно-исторический. Из такого подхода неизбежно следует вывод о том, что якобы люди совершенно произвольно могут выбрать себе ту или иную экономическую систему, утвердив перед этим определенную идеологию.
Однако, как свидетельствует историческая действительность, не идеология определяет тип экономической системы, а наоборот, экономическая система определяет идеологию. Идеология, как выяснялось в курсе политической экономии, представляет собой лишь надстройку над производственными отношениями, которые возникают и существуют независимо от воли и сознания людей. Более того, идеология не может быть определяющим фактором возникновения и функционирования экономической системы еще и потому, что в классово антагонистических обществах существует идеология господствующего и угнетенного класса. Например, при капитализме существует идеология Панин лакомую, т.е. буржуазная идеология, и идеология наемных работников, тех кто вынужден продавать свою рабочую силу владельцам средств производства. Эти идеологии диаметрально противоположные, а потому, если предположить, что именно идеология предопределяет определенный тип экономической системы, то надо признать, что в тех же США или Англии "существуют две экономические системи.
О том, что не от идеологии зависит существование экономической системы, красноречиво свидетельствует практика рыночных преобразований в постсоциалистических странах, в том числе и в Украине. Рыночную идеологию здесь было сформировано во второй половине 80-х годов, но рыночной экономики, подобной американской или английской, у нас нет и из-за более п ' пятнадцать рокив.
Сказанное вовсе не означает, что идеология, возникнув на основе определенного экономического базиса, не делает обратное влияние на него. Она может затормозить его развитие, а может и способствовать прогрессу. Однако независимо от этого она и в том, и в другом случае остается вторичным, зависимым от производственных отношений чинником.
При изучении политической экономии отмечалось, что при исследовании экономических процессов и явлений возникают определенные разногласия не только по оси "материализм-идеализм", но и по оси "диалектика-метафизика". Диалектический подход к закономерностей возникновения экономических систем означает, что эти последние возникают в результате действия всеобщих законов диалектики - единства и борьбы противоположностей, перехода количественных изменений в качественные, отрицание, т.е. как результат определенных причинно-следственных связей.
В отличие от диалектического подхода метафизика игнорирует причинно-следственные связи и отрицает принцип историзма при исследовании современных экономических систем. Правда, сторонники метафизического подхода к экономическим процессам и явлениям не отрицают возможность заимствования отдельных элементов одной "экономической системы другой. Например, многие признают сегодня, что планирование капиталистической экономики, введение более справедливого распределения доходов между членами общества, социальную защиту населения и т. п. заимствованы у социализма, а товарно-денежные отношения, мотив прибыли и т.д. перенесены в экономическую систему социализма с капиталистического рынка . Вследствие таких заимствований, утверждают эти авторы, нынешний капитализм стал более социалистическим, чем классический, а социализм - более капиталистическим, чем классический. Именно такую ​​экономику они называют "смешанной", нечто среднее между классическим капитализмом и социализмом.
Хотя о сути "смешанной экономики" подробно пойдет речь в следующих темах, в данном случае есть необходимость остановиться на отдельных ее аспектах
Действительно, нынешние экономические системы имеют определенные общности, а нынешний капитализм не похож на классический, если во Этим последним понимать капитализм свободной конкуренции. Несмотря на определенный субъективный сопротивление господствующих слоев современного капитализма, этот последний объективно, шаг за шагом формирует материальную основу социализма и одновременно вводит отдельные элементы производственных отношений нового способа производства. Относительно утверждения, что сегодняшний социализм более капиталистический, чем классический, то оно требует некоторого уточнення.
Ни завершенной, целостной теории социализма, ни ее реального воплощения история пока не знает. Теоретические наработки, которые совершили К Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин и их последователи - это лишь основные вехи становления и развития нового способа производства и новой экономической системы. Определение указанных вех стало возможным благодаря проявления определенных тенденций развития тогдашних производительных сил и производственных отношений. Осуществив глубокий анализ их, К Маркс и Ф. Энгельс создали учение о закономерностях исторического развития, закономерности смены одной формации другой. В. И Ленин развил это учение в новых исторических условиях и на основе имеющегося, правда, крайне небольшого опыта, аргументировал отдельные положения относительно закономерностей построения социализму.
Для того, чтобы создать завершенную, целостную теорию социализма, необходимо иметь в наличии социалистическое общество. То, что было в Советском Союзе и других странах, которые назывались социалистическими, в действительности было переходным периодом от капитализма к социализму. В других было немало элементов реального социализма, но даже важнейшие из числа тех элементов, то есть те, которые определяют тип экономической системы, не соответствовали зрелом социализма. Скажем, несовершенство механизма реализации государственной и кооперативной собственности лишала и ту и другую характера действительно общественной собственности. Неполной была планомерность, поскольку охватывала незначительную часть общественного производства. Не отвечал зрелом социализма и уровень производительности труда. Ведь для утверждения социализма необходимо было обеспечить более высокую, чем при капитализме, производительность труда. А юная по сравнению с США в промышленности СССР составляла 50%, в сельском хозяйстве 25%.
Следует иметь в виду, что наличие элементов социализма в нынешней капиталистической экономической системе и элементов капитализма в социалистической экономической системе обусловлена ​​различными факторами. В условиях капиталистической экономической системы элементы социализма зарождаются и укрепляются в той мере, в которой капитализм исчерпывает свои собственные механизмы развития производительных сил. То есть чем более зрелым становится капитализм, тем больше в нем элементов социализма как системы, которая призвана изменить созревшую и перезрелую капиталистическую систему.
Существование элементов капитализма в экономической системе социализма обусловлено тем, что социализм возникает из капитализма, на его базе. Он не может в короткий срок избавиться от некоторых отношений капитализма. Конечно, эти отношения претерпевают определенные изменения, приобретают характерные особенности вследствие воздействия на них действия экономических законов социализма. Так, закон стоимости в условиях социализма перестает быть стихийным регулятором и стихийным стимулятором общественного производства, поскольку испытывает влияние действия законов планомерности, основного экономического закона социализма и тому подобное. Более того, существование элементов капитализма в экономической системе социализма хотя и длительное, но не вечно. Чем полнее утверджуватимуться производственные отношения социализма, тем меньше будет почвы для существования рядом с ними элементов капитализму.
Эта закономерность прослеживается на каждом этапе зрелости существующих ныне экономических систем. Если говорить наиболее обще, то можно выделить две экономические системы: капиталистическую и социалистическую. Капиталистическая экономическая система характеризуется господством частной собственности на средства производства, наличием эксплуатации человека человеком, использованием товарно-денежных отношений как всеобщей формы связи между субъектами хозяйствования. Социалистическая экономическая система характеризуется господством общественной собственности на средства производства, отсутствием эксплуатации человека человеком и гиланомирнистю как всеобщей формой связи между субъектами господарювання.
Капиталистическая экономическая система зародилась в недрах феодализма и в своем развитии прошла три этапа (три стадии) и на каждом этапе выступала в определенной форме, в частности как: экономическая система капитализма свободной конкуренции, экономическая система монополистического капитализма, экономическая система государственно-монополистического капитализму.
На этапе капитализма свободной конкуренции в экономической системе капитализма имели место элементы феодальных отношений и не существовало элементов отношений социализма. На этапе монополистического капитализма остатки феодализма практически отсутствуют, а вместо зарождаются и вызревают экономические и социальные предпосылки гибели экономической системы капитализма. Ведь возникновение монополий означает, что основное свойство капитализма - свободная конкуренция - превращается в свою прямую противоположность - монополию. На этапе государственно-монополистического капитализма в недрах отмирающей экономической системы происходит, по словам В. И. Ленина, полная материальная подготовка социализма. Высокий уровень обобществления производства, распространения прогнозирования и программирования процесса капиталистического воспроизводства, вовлечения в процесс управления производством значительной части наемных работников свидетельствуют о том, что происходит, так сказать, втягивание капиталистов, вопреки их воли и сознания, в какой-то новый общественный порядок, переходный от полной свободы конкуренции к полному усуспильнення.
Конечно, ни в прошлом, ни сегодня уровень зрелости экономической системы капитализма в разных странах не был одинаковым. А потому и в каждой из них остатки производственных отношений предыдущей экономической системы и зародыши элементов производственных отношений следующей системы различные Причем разница прослеживается даже в странах, которые принято классифицировать как промышленно развитые. К этой группе относят 25 стран. В них проживает более 1,2 млрд. человек, то есть 23% населения мира. Они производят 70% мирового ВВП, 72% мирового промышленного производства и осуществляют 66% мирового торгового оборота. В расчете на душу населения здесь производится от 10 до 25 тысяч долларов ВВП.
Однако среди этой группы стран выделяют семь наиболее развитых - США, Япония, Германия, Франция, Великобритания. Италия, Канада - их лидерство определяется чрезвычайно высокой производительностью труда, наибольшими объемами производства ВВП и таким же высоким объемом внешнеторгового оборота. Уровень концентрации и централизации производства, уровень производительности труда, величина и качество научно-технического и кадрового потенциала в этих странах дающие основания говорить о высоком уровне зрелости в них материальных предпосылок социализму.
Вторую группу составляют 14 небольших по размерам европейских красавицы таких, как Австрия, Дания, Швеция, Швейцария и т.д.. их экономические системы характеризуются высоким уровнем социально-экономического развития, значительной ролью государства в перераспределении национального дохода и социальной защите населення.
В третью группу входят Австралия, ЮАР и Израиль - так называемые страны переселенческого капитализма. Экономическая система каждой из них также содержит в себе значительную компонента производственных отношений социализма. Причем в такой стране как Израиль эта компонента формировалась под влиянием опыта социалистического строительства в СССР, импортированного сюда переселенцями.
За исключением стран третьей группы экономические системы индустриально развитых стран последовательно прошли через капитализм свободной конкуренции, монополистический и государственно-монополистический капитализм. Экономические системы Австралии, ЮАР и Израиля формировались спонтанно, в зависимости от того откуда и какие именно слои населения переселялись в эти краини.
Хотя между экономическими системами указанных трех групп промышленно развитых стран и имеются определенные различия, они не существенны. Эти различия не столько качественные, сколько количественные. Чего нельзя сказать о экономические системы развивающихся стран, так называемых стран третьего мира. К ним относится большинство стран Азии, Африки и Латинской Америки.
Экономические системы этих стран | классифицируются также как капиталистические, однако между ними и экономическими системами промышленно развитых стран существуют существенные различия. Во-первых, экономические системы развивающихся стран, как правило, содержат в себе элементы производственных отношений предыдущих экономических систем - феодальной и даже рабовладельческой. Во-вторых, их формирования подвергалось постоянному воздействию со стороны экономических систем промышленно развитых стран. Прежде всего тех, которые в свое время выступали метрополиями по отношению к колониальным и полуколониальных стран. В-третьих, формирования и функционирования экономических систем развивающихся стран, испытывают большее влияние субъективных факторов, чем это имело и имеет место в экономических системах промышленно развитых стран. Зная закономерности развития, руководство указанных стран может действовать на ускорение формирования одних производственных отношений и торможение других, т.е. может сознательно выбирать путь развития: капиталистический или социалистический. В-четвертых, функционирования экономических систем стран так называемого третьего мира в значительной степени определяется потребностями самозростання монополистического капитала промышленно развитых стран.

<- 1. Предмет курса "Современные экономические системы" 3. Место и роль учения об экономических системы в общественной жизни ->