Воробьев. Экономическая теория (2003)

5.4. Логико -историческая схема развития форм обмена

Процесс исторического развития форм обмена является логическим отражением закономерного движения, фиксируя реальные исторические переходы. Иначе говоря, в этом процессе реализуется единство логического и исторического. Обобщенно его можно представить в виде логико-исторической схемы:
I. Обмен дияльнистю.
II. Продуктообмин.
1. Натуральный обмен (неэквивалентный):
1) замкнутая, или внутренняя, форма;
2) разорвана, или внешняя, форма;
3) отделена форма.
2. Товарообмен (эквивалентный по стоимости):
простая, единичная, или случайная, форма стоимости;
полная, или развернутая, форма стоимости;
общая форма вартости.
A. Денежно-товарная форма:
а) денежно-металлическая;
б) денежно-слитковый;
с) денежно-монетная;
B. Знаковая форма:
а) монетно-знаковая;
б) бумажно-кредитная;
с) расчетно-знакова.
С. Идеальная форма стоимости.
3. Працеобмин (эквивалентный по труду):
обмен труда на товар;
обмен труда на продукт;
обмен труда на труд. III. Обмен здибностей.
Каждая из этих форм утверждается лишь тогда, когда исчерпывает свое содержание предыдущая. Так, переход к працеобмину предусматривает истощение стоимостные-эквивалентных связей и социализацию производства. Попытка же социалистических преобразований в СССР не опиралась на развитые материальные предпосылки. Форма працеобмину был наложен на разные уровни обобществления производства, объективно отвечали достаточно широком историческом диапазонную форм обмена - от натуральных связей и к бумажно-кредитной и расчетно-знаковой форм стоимости. Но даже последние не были вполне адекватными працеобмину. Наложение высшей формы обмена на неадекватный ему содержание, во-первых, привело к нарушению стоимостного механизма достижения пропорциональности (через отклонения от нее) и сделало возможным длительное диспропорциональное развитие, который, однако, не мог быть бесконечным и угрожал глубокими кризисными явлениями. Во-вторых, это лишило непосредственных производителей активных экономических стимулов к развитию производительных сил и в конце концов привело длительный застой. В-третьих, это привело к формальному нивелирования экономического положения различных групп населения без учета их места и роли в реальном процессе разделения и обобществления производства. Но поскольку такое нивелирование осуществлялось не на экономической, а на формальной, административной основе, то оно создало условия для того, чтобы субъекты административной системы заняли привилегированное экономическое становище.
Наложение формы працеобмину на неадекватный ему уровень обобществления производства обусловило возникновение системы искаженных экономических форм, о чем свидетельствовали, например, валовая ориентация, затратный характер экономики, что противоречит самой его сущности, существовавшие тогда формы связи между налогами и ценами и др.. Эти искаженные формы стали необходимыми опосредующим звеном между реальным содержанием и неадекватными ему формами экономических видносин.
В современных условиях в Украине необходимо найти для каждого из уровней развития производства соответствующую форму обмена, начиная с форм, обслуживающих обычные стоимостные-эквивалентные связи, и заканчивая развитием форм - реального працеобмину. К тому же кризисные явления в экономике Украины возобновили формы обмена, которые, казалось бы, уже навсегда ушли в прошлое: тракторный завод, например, обменивает свою продукцию непосредственно на сельскохозяйственные продукты для своих работников, на металл и т.д.. Поэтому в современных условиях создалась уникальная ситуация, когда существует весь спектр исторических форм обмена - от древнейших (работники промышленных предприятий выращивают в подсобном хозяйстве сельскохозяйственную продукцию, которую затем распределяют между собой, что соответствует не модернизированной замкнутой форме натурального обмена) до самых современных (Украина приняла специальное решение о развитии электронной системы расчетов).

<- 5.3. От товарообмена к обмену способностями ГЛАВА 6. ФАКТОРЫ , ПРОЦЕСС И РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОИЗВОДСТВА ->