Воробьев. Экономическая теория (2003)

22.3. Экономическая оценка социальных проектов

На основе правила принятия оптимальных решений осуществляется сравнительный анализ затрат и выгод социального проекта. Проект считается экономически приемлемым, если выгоды от его реализации будут превышать или равняться необходимым для этого витратам.
N Предположим, городской муниципалитет должен оценить проект по установке фонарей для освещения улиц и принять решение, стоит ли тратить деньги из городского бюджета на эти цели, и если да, то какое количество фонарей установить. Освещение улиц - типичное общественное благо, ибо невозможно исключить из пользования им отдельных граждан. С другой стороны, жители понимают, что если бы каждый устанавливал у дома свой персональный фонарь, их количество было бы далекой от оптимальной, и они соглашаются оплачивать уличное освещение из общественного фонда. Поэтому расходы не будут зависеть от количества людей, которые пользуются этим благом, и будут постоянными, то есть каждый следующий фонарь стоить столько же, сколько предыдущий, ни больше, ни меньше. Общая выгода будет зависеть от количества фонарей: чем их больше, тем светлее на улицах, однако выгода от каждого дополнительно установленного фонаря (предельная выгода) будет иметь тенденцию к сокращению: каждый следующий фонарь добавлять к общей выгоде меньшую дозу.
На графике (рис. 22.1) видно, что наибольшую выгоду дают первые фонари, а затем она сокращается.
Например, установка второго фонаря увеличивает общую выгоду на 800 дол. США, а шестого - на 400. Когда будет установлено седьмой фонарь, предельная выгода (300 дол. США) сравняется с предельными издержками. Этого еще недостаточно, чтобы оправдать его установки, но уже восьмой фонарь даст только 200 дол. США увеличение к общей выгоде, тогда как его установки стоит 300 дол. США, и поэтому его устанавливать не имеет смысла. Следует также иметь в виду, что, одобряя решение о реализации какого-либо социального проекта, нужно оценивать сегодняшнюю стоимость его выгод и затрат. Как известно, 100 дол. США, полученные сейчас, стоят более 100 дол. США, которые будут получены в следующем году, поскольку позволяют за прошлый год получить еще и определенный процент. Оценка настоящее стоимости затрат и выгод от общественного проекта осуществляется путем дисконтування.
На экономическую оценку социального проекта влияет еще одно важное обстоятельство. Независимо от выгодности проекта, способность реализовать его зависит от бюджетных возможностей определенного социального института. Поэтому максимум общественного благосостояния принесет тот проект, который не только даст наибольшую социальную пользу, но и не выходит за рамки бюджета. Имея несколько вариантов социальных программ и проектов, орган, принимает решение, может выбрать такие их комбинации, которые принесли бы наибольшую выгоду, не превышая первоначальных бюджетных можливостей.
Методы принятия ришень
Решение об осуществлении проекта будет зависеть не только от сопоставления общих расходов и выгод, но и от того, как они распределяются среди членов коллектива, который принимает решения. При этом важное значение имеет и политическая структура, в рамках которой осуществляется общественный выбор. Если имеет место прямая демократия, то решение принимается путем волеизъявления большинства членов группы, голосуют за проект, руководствуясь своими интересами.
Обратимся к примеру с проектом уличного освещения. Общая выгода, получаемая от его реализации, не одинакова для разных граждан в зависимости от того, где они живут и как часто передвигаются ночью. Допустим, мистер X получает 50% общей выгоды от освещения, мистер В-30%, а мистер Z - 20%. Тогда выгода распределится:
Теперь предположим, что расходы будут распределяться пропорционально получаемых выгод, т.е. X будет платить 50% расходов, Y - 30% и Z - 20%. Как в таком случае будет приниматься решение? Предложение установить шесть фонарей будет, очевидно, принята всеми без возражений, потому что каждый участник подсчитает, что его доля в выигрыше от установления шестого фонаря больше, чем его доля в затратах на него. Для мистера X доля выгоды составит 200 дол. США (50% от прироста общей выгоды - 400. США), а доля в затратах - 150 дол. США (50% от 300 долларов общих затрат на каждый фонарь). Для мистера Y это будет соответственно 120 и 90 долл. США, а для мистера Z - 80 и 60 долл. США. Предложение установить седьмой фонарь также вряд ли вызовет существенные возражения, поскольку даже у мистера Z расходы равны его доле в выгоде, а в остальных они будут меньше. Но уже восьмой фонарь обойдется каждому значительно дороже, чем полученная от него выигрыш, и за его установку не проголосует нихто.
Следовательно, при таком способе распределения затрат и выгод от реализации общественного проекта сообщество ближайшее подойдет к оптимального варианта решения - 7 фонарей (рис. 22.1).
Предположим теперь, что затраты на установку фонарей решено поделить поровну, тогда как выгоду от освещения улиц разные граждане продолжают получать разную. В этом случае каждый из трех участников принятия решения платить по 100 дол. США за каждый фонарь. Единогласно в таком варианте проголосуют только за установки пяти фонаря, потому что для мистера X выигрыш составит 250 при 100 долл. США расходов, для мистера Y - 150 при 100 дол. США расходов, а для мистера Z - 100 при 100 дол. США расходов. Голосование на установление шестого фонаря дает соотношение голосов: 2 - «за» и 1 - «против», поскольку расходы мистера Z превысят его долю в выгоде (80 долл. США), а установление седьмого уже будет отклонен большинством (2 - «против» , 1 - «за»). Подобный способ распределения вызывает тенденцию тратить на общественные проекты меньше оптимально необходимый уровень засобив.
Наконец, возможен и третий вариант, когда выгоды от проекта распределяются равномерно при неравномерном распределении затрат. Если предположить, что дополнительная выгода от освещения достанется всем в равных долях, но мистер X платит 60% налогов, a Y \ Z-20%, то голосование по седьмой фонарь даст соотношение голосов 2:1 в его пользу, ибо только у мистера X расходы (180 дол. США) существенно превысят выигрыш (100 долларов), а в остальных они будут ниже (60 долл. США). Более того, большинству будет выгодно установление даже восьмой фонарь, поскольку их доля в общем выигрыше (66 долл. США) продолжает оставаться больше их доли в общих расходах (60 долл. США). Следовательно, имеет место тенденция к превышению оптимально эффективных расходов на общественный проект. Подобный анализ с учетом фактора распределения затрат и выгод в условиях принятия решения методом прямой демократии позволяет прогнозировать вероятность принятия той или иной социальной программы. Например, затраты на проект прокладки новой автострады будут, вероятно, близки к оптимальному уровню, потому что расходы в виде дорожных сборов, налогов на бензин и т.д. здесь распределяются пропорционально пользы, которую получат от автотрассы и владельцы автомашин, и те, кто их не имеет.
С другой стороны, в городе, где много пожилых людей и небольшая доля молодых семей, на проект строительства новой школы будет выделено средств явно меньше оптимального уровня, поскольку расходы в виде налогов в городской бюджет распределяются равномерно, удобствами же от новой школы воспользуются непосредственно только семьи, имеющие детей школьного вику.
Принятие решений путем прямого волеизъявления членов сообщества является базовым, элементарных уровнем, на котором осуществляется общественный выбор. Практически распространенным является вариант так называемой представительной демократии, когда решения принимаются не самими гражданами, а их представителями, избранными ими в разные исполнительные органы: правительства, совета, муниципалитеты и т.д.. Поведение этих субъектов определяется намного сложнее гаммой интересов и способов их выражения, чем непосредственных производителей и потребителей. Прежде всего, у них есть собственные интересы, воздействуя на которые, можно влиять на решения, которые принимаются. Влиять можно через голосование, выбирая или не выбирая человека как своего представника.
Существуют и неизбирательные каналы, с помощью которых можно повлиять на результат осуществляемого выбора. Одним из таких способов является лоббизм. Небольшие группы людей, интересы которых не совпадают, а зачастую противоречат интересам большинства, в условиях прямой демократии практически не имеют шансов добиться принятия решений в свою пользу. Но в условиях представительной демократии они могут прибегнуть к помощи команды профессиональных политиков, которые с помощью хорошей организации и имея полную информацию, в состоянии склонить ответственных лиц к принятию нужного им ришення.
Решения, продвигается с помощью лобби, может оказаться общественно полезным и принести больше блага, чем то, что могло бы быть принято прямым голосованием или опросом населения. Например, принятое под влиянием экологического и строительного лобби решение о финансировании из городского бюджета строительства дорогостоящих очистных сооружений для большинства налогоплательщиков может показаться слишком неприоритетным и неэкономном расходованием средств, но объективно оно даст значительную пользу городу. Но таким же образом можно проводить решения, отвечающие лишь своекорыстным интересам тех или иных социальных или профессиональных груп.
Другой способ продвижения принятия решения - практика обмена голосами (логролинг). Суть ее заключается в том, что каждый представитель в избирательном органе отбирает несколько проблем, требующих решения, важных для избирателей его округа, и в обмен на поддержку при голосовании этих проблем обещает свой голос при решении вопросов, важных для его коллег. Таким образом могут приниматься программы, которые никогда не были бы одобрены в условиях прямой демократии.
Вариант обмена голосами - практика принятия решения по любой программы в пакете с другими. Решение, принятое в целом, делает законным проект, в случае самостоятельного рассмотрения вряд ли собрал бы нужное количество голосив.
Все это свидетельствует о том, что практика принятия решений в общественном секторе в принципе мало чем отличается от подобной практики в других секторах экономики. Экономические субъекты стремятся осуществить рациональный выбор, руководствуясь собственными интересами. Следует отметить, что попытки государства корректировать недостатки рыночной экономики далеко не всегда могут увенчаться успехом хотя бы потому, что государственные и общественные учреждения и институты могут вести себя как частные лица, преследовать свою пользу. Последствия часто бывают значительно хуже тех, что дает рынок, несмотря на все его недостатки, без вмешательства держави.
Однако это не означает полного отказа от государственного регулирования экономики. Есть сферы и уровни, где без этого регулирования просто невозможно обойтись. Следует помнить, что нет идеальных экономических систем и безупречных способов управления ими. Все имеет свои преимущества и свои недостатки.

<- 22.2. Оптимизация общественного выбора ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ. МАКРОЭКОНОМИКА ->