Беляев А.А.. Экономическая политика (2004)

2. финансовая политика

Уже отмечалось о том, что та часть финансовой политики, направленной на стабилизацию экономики, по англо-американской традиции называется фискальной политикой. Однако следует сказать, что в традиционном понимании под фискальной политикой понимают сбор налогов. Вместе с тем государственный бюджет, что является одним из главных инструментов финансовой политики, включает в себя составление государственного бюджета, выработки общей нормативной стратегии и, наконец, использование бюджетных средств в целом. Поэтому бюджетная политика включает как налоговую, так и расходную составляющие. Она проводится с помощью законов и других правовых актов и имеет директивный характер.
Бюджетная политика государства далеко не всегда может быть эффективной. Бывают случаи, когда они тормозят экономическую стабилизацию. Нередко имеет место амбициозность политиков, перенапряжением бюджетных расходов, которое порождает финансовую нестабильнисть.
В главных инструментов финансовой политики в т.ч. и бюджетной, принадлежит бюджет, ставки налогообложения различных видов доходов, целевое использование бюджетных средств, дефицит или профицит бюджета, государственный долг и способы его покрытия, автоматические регуляторы, дискретная политика и некоторые инши.
Государственный бюджет. Это главный финансовый фонд страны. В странах с развитой рыночной системой он сосредоточивает до 40% национального дохода. Поэтому деятельность, направленная на формирование государственного бюджета и его использование, составляет основной элемент финансовой политики.
Государственный бюджет используется на цели, которые касаются общенациональных интересов - расходы на оборону страны, ее внешние отношения, фундаментальные научные исследования, дотации некоторым отраслям народного хозяйства и т.д. Местные органы власти имеют в своем распоряжении собственные бюджеты - местные. За их счет финансируются учреждения здравоохранения, народного образования, охраны общественного порядка и т.д.. Как правило, центральный (государственный бюджет) достигает половины, а то и больше всех бюджетных средств. Структура бюджета страны, с точки зрения его деления на централизованный и местный бюджеты, определяется структурой государственной власти и уровнем демократизации политической жизни краини.
Общеизвестно, что в ХХ в. государственный бюджет всех экономически развитых стран сохранял тенденцию к росту. Это вызвано увеличением государственных витрат.
В странах, где господствуют зрелые рыночные отношения, расходы государственного бюджета можно отнести к пяти групп:
военные;
вмешательства в экономику;
социальные цели;
содержание деражавного аппарата управления;
предоставление кредитов и субсидий другим краинам.
Большинство расходов государственного бюджета приходится на экономическое регулирование, социальные мероприятия и военные цили.
Государственное регулирование экономики берет свое начало с Первой мировой войны 1914-1918 гг, а систематическое вмешательство государства со времен "великой депрессии" 1929-1932 гг Удельный вес расходов государственного бюджета на экономическое регулирование выросла с 15-17% в середине 1950-х лет до 20% в середине 1960-х годов и 22-25% в 1980-1990-х годах. Расходы на регулирование экономических процессов на протяжении последних сорока лет росли достаточно высокими темпами. При этом рост в абсолютных величинах опережал аналогичный показатель в удельном весе. Однако сейчас преобладает тенденция к стабилизации таких расходов. В 80-х годах в большинстве западных стран к власти пришли правые партии. Их экономическая политика характеризуется использованием неолиберальных концепций, согласно которым государство должно ограничить свое вмешательство в экономические процессы. Неолиберальные теории рекомендуют минимизировать экономические функции государства и сократить ее витрати.
Экономическая политика, которая проводилась в Украине на первом этапе реформ в 1991-1994 гг самое относится к либеральной модели. Часть экономистов считает эту политику монетаристской, в то время как другая это отрицает. Эта теоретическая проблема имеет актуальное значение, поскольку от точки зрения официального мнения будет зависеть направление экономической политики, которую выбирает и реализует правительство. Поэтому кратко рассмотрим ии.
Как утверждает большинство экономистов, основное содержание монетаристской теории связан с определением факторов, которые направляют движение спроса на деньги. Однако в постсоциалистических странах монетаризм связывают с определением предложения денег. Чем вызвано такое полярное понимание этой теории.
Дело в том, что эффективный спрос на деньги обеспечивается в условиях стабильного функционирования хозяйственной системы. И совсем с другой стороны рассматривается предложение денег, когда с ее помощью ограничивается денежная масса с целью замедления роста цин.
Устойчивый совокупный спрос на деньги в рыночной экономике зависит от состояния трех основных факторов: во-первых, от объема ВВП, во-вторых, от сравнительных издержек на получение дохода от денежной формы богатства, в-третьих, от цели и ориентации владельцев богатства. В целом эта теория является правильной учитывая опыт западных стран. Но можно ли считать, что стойкий и длительный спрос на деньги, который определяется монетаристскими факторами, может действовать и в переходной экономике, в т.ч. и в Украини.
Переход к рынку в Украине проходит в условиях, когда произошло значительное обесценивание национального богатства и снижение цен на рабочую силу. Обесценение вещественного и человеческого капитала сопровождалось увеличением доходов от денежной формы капитала. Поэтому население пытается придать своим доходам денежную форму. Вследствие этого увеличивается спрос на деньги. Увеличение этого спроса объясняется низким спросом на продуктивный (вещевой) капитал. Таким образом, стойкий и длительный спрос на деньги в переходной экономике Украины нет оснований для своего формирования. Реакцией на эту ситуацию становится попытка влиять на предложение денег, на ограничение объема денежной маси.
Собственно говоря такая политика стала применяться только на том этапе реформ, который начался в 1995 г. и продолжается и по сей день. Для достижения макроэкономической стабилизации было поставлено под контроль уровень бюджетного дефицита и размер денежной эмиссии. Обеспечения необходимого уровня дефицита бюджета было достигнуто путем невыплаты заработной платы, пенсий, социальных выплат, недофинансирование программ реструктуризации экономики. В результате этих мероприятий предприятия лишились необходимых для нормальной производственной деятельности оборотных средств и во взаиморасчетах между собой перешли на бартер.
Сторонники макростабилизации экономики путем ограничения денежной массы рассчитывали, что вызревающие рыночные инструменты обеспечат рациональное распределение ресурсов, висиснять неэффективные предприятия. Но рынок получил другое направление развития. Бартеризация взаимосвязей между предприятиями, деформация финансово-кредитных отношений позволили продолжить функционирование большинства неэффективных предприятий. Не состоялись и ожидаемые структурные преобразования. Предприятия перестали обновлять устаревшее оборудование, потому низкие нормы амортизации в условиях высокой инфляции не позволяют делать це.
Либерализация цен распространилась и на внешнеторговые связи. Мировые цены привели к фактическому уничтожению целых отраслей обрабатывающей промышленности Украини.
Сокращение доходов населения и, естественно, что и совокупного спроса, обусловило сокращение объемов выпуска товаров, а это, в свою очередь, увеличило затраты на выпуск продукции. Вследствие образовалась парадоксальная ситуация повышение цен при сокращении объема виробництва.
В условиях рынка переходного типа традиционные макроэкономические регуляторы теряют свою действенность. Одностороннее воздействие на спрос или предложение, эмиссию денег, кредитные послабления и т.д. не приносят таких положительных результатов, которые имеют место в условиях зрелых рыночных систем. Наоборот, часто эти мероприятия контрпродуктивными. Поэтому экономическая политика в условиях, сложившихся в переходной экономике Украины, требует комплексных мер, которые бы способствовали формированию рыночных механизмов. Это касается в первую очередь, усилению действия рыночной конкуренции. Последняя требует появления рыночных субъектов естественным экономическим путем. Поэтому запуск механизма действия рыночных сил в значительной мере находится вне сферы действия экономических законов, а именно в сфере политики, права, административного управления, обычаев населения, его мировоззренческих установок.
Динамичной частью бюджетных расходов западных стран являются расходы на социальные цели. Они включают в себя финансирование образования, здравоохранения, социальное страхование и обеспечение. В западноевропейских странах удельный вес социальных расходов в государственном бюджете выросла с 18% в середине 50-х годов до 20% - в середине 60-х годов и до 30-35% в 80-х - начале 90-х годов. При этом значительная часть средств на социальное страхование поступает в бюджет за личный счет громадян.
Следует отметить, что расходы на социально-культурные цели также имеют экономический характер. Культурно-образовательный уровень населения, профессиональная подготовка граждан и возможность переквалификации, здоровье нации и т.д. безпсоередньо влияют на объем национального дохода, валового внутреннего продукта, уровень производительности труда и другие экономические показатели. К этому следует добавить, что от размеров социально-культурных расходов в значительной степени зависят социальная стабильность общества, социальный мир между различными слоями населения, Некоторые западные экономисты считают это особым товаром, за который общество должно платить определенную цену, которой являются социальные витрати.
В современных условиях затраты государства на социальные цели играют ведущую роль в формировании человеческого капитала. Категория человеческого капитала возникла в 60-е годы ХХ в. Ее возникновение обусловлено возрастанием роли человека в экономическом росте, а более точно таких ее характеристик, как общая и профессиональное образование, здоровье, мобильность и т.д. В развитых странах мира за счет государственного бюджета на формирование человеческого капитала направляются крупные инвестиции. Так, в США ежегодно выделяется на эти цели около 750 млрд.долл. Расходы на человеческие ресурсы растут наиболее динамично. Следует сказать, что суммарные социальн6и расходы в США в несколько раз превышают инвестиции в производственную сферу. Так, если в 1990 г. производственные капиталовложения принять за 1, то социальные расходы составляют 3,18.
Значительная часть государственного бюджета расходуется на военные цели. В западных странах эти расходы составляют от 20 до 40 процентов общей суммы расходов. Финансирование милитаристских программ сдерживает экономическое развитие стран. Не случайно среди причин высокого послевоенного развития Германии и Японии экономисты значительное место отводят низкому уровню расходов на оборонные цели. Милитаризация экономики вызывает хронический дефицит государственного бюджета, что приводит к значительным осложнениям экономического розвитку.
Расходы на содержание государственного аппарата управления составляют примерно 4-5 процентов общей суммы бюджетных расходов. Это довольно значительная величина, а потому правительства стараются не раздувать штаты управленческого аппарата, хотя это не всегда удается сделать. Приход к власти правых партий, которые стоят на позиции свертывания функций, означает провозглашение политики сокращения всех государственных расходов, в том числе на содержание аппарата управлиння.
Основным источником поступления средств в государственный бюджет являются налоги. Налоги представляют собой обязательные платежи юридических и физических лиц, поступающие государству в заранее установленных законом объемах и в определенные сроки. Налогоплательщиками выступают предприниматели, рабочие, фермеры, служащие, мелкие собственники, фирмы, монополии и т.д.
Расширение функций, рост расходов на экономическое регулирование, социальные цели и милитаризацию экономики вызвали повышение удельного веса налогов в национальном доходе в среднем с 18% накануне Второй мировой войны до 30-50% в 80-90-х годах, а с личных доходов широких слоев населения сейчас налоги "вымывают" до 40% по сравнению с 12-20% накануне Второй мировой вийни.
В странах с развитой рыночной системой используются разнообразные налоги. Но Голон из них, которые пополняют основную доходную часть бюджета, являются: подоходный налог, налог на добавленную стоимость и взносы на социальное страхование. Доказательством этого может служить приведенная ниже таблица:
Совокупность действующих в стране налогов является основой налоговой системы. Чтобы она была эффективной необходимо узлагодиты взаимодействие налогов. Это делается с помощью налоговой (фискальной) политики. Главным критерием налоговой политики является экономическая эффективность и социальная справедливость. Оптимальное сочетание этих аспектов является очень сложным делом, поскольку эти аспекты являются противоречивыми. Максимизация эффективности ограничивает реализацию принципов социальной справедливости, и, наоборот, усиление социальной справедливости не способствует максимума экономической эффективности. Поэтому реализация налоговой политики требует высокого уровня профессионализма и социальной чувствительности. Вероятно, что идеальной картины здесь достичь практически невозможно. Вокруг совершенствования налоговой системы и налоговой политики всегда идет острая боротьба.
По своей величине подоходный налог в большинстве развитых стран стоит на первом месте. Перерастания этого налога в массовый произошло в период Второй мировой войны. Сейчас им охвачено почти все самодеятельное население. Ставки подоходного налога, как правило, прогрессивные. Они основаны на принципе сложной прогрессии. Это означает, что повышенные ставки применяются не ко всему дохода, а только к той его части, на которую произошло увеличение доходу.
Ставки подоходного налога в первые послевоенные годы были слишком высоки. Так, в США в конце 50-х - первой половине 60-х годов максимальная ставка подоходного налога с населения составила 91%. Затем она опустилась до 70% в 1965-1980 гг и 50% в 1981-1986 гг С 1988 г. после окончания реформы налоговой системы стали применяться только две ставки налога - 15% и 28%.
Как видим, практика подоходного налогообложения насчитывает разнообразные ставки этого налога. Поэтому очень важно установить оптимальную ставку. Завышенные ставки подоходного налога снижают деловую активность, подрывают стимулы к использованию технических и организационных новинок. Заниженные ставки налога обусловливают слишком высокий совокупный спрос, что приводит к инфляции и к опережающему накопления капитала по отношению к условиям его эффективного использования. Наконец, в экономике появляются кризисные явления, проявляющиеся в несбалансированности спроса и предложения, повышении темпов инфляции, недостаточности поступлений в бюджет, дефиците бюджета тощо.
В своей фискальной политике правительства стран с развитой рыночной экономикой пытаются использовать в той или иной степени эффект Лаффера. Согласно эффектом Лаффера повышение ставок налогообложения ведет к увеличению бюджетных поступлений только до определенного уровня. После перехода максимальной точки повышение ставки налога на доходы ведет к уменьшению поступлений в бюджет. По А.Лаффер, такой точкой является ставка подоходного налога, равной 50%. Если налог на доход меньше 50%, то в целом это стимулирует трудовую и деловую активность. Если же он больше этой отметки, то активность будет спадать, а капитал стремиться перейти из легальной в "теневую" економику.
Использовать на практике эффект Лаффера очень трудно, потому что нелегко определить для каждой страны и об особенностях ее того или иного момента ту грань (точку), по которой снижение ставок налогообложения привело бы к экономическому оживлению. Считается, что когда страна переходит от завышенных ставок налогообложения к оптимальным, то в краткосрочном периоде поступления в бюджет временно сокращаются, а в долгосрочном плане они увеличатся растет экономическая активность и значительно увеличится, масса доходов, которая облагается налогом. Так, когда США во времена президентства Р.Рейгана пытались использовать эффект Лаффера, они попали в затруднительное положение. Уменьшение ставок налогообложения хотя и повлекло экономическое оживление, но этим не компенсировало соответствующее уменьшение бюджетных надходжень.
Эффект Лаффера должен использоваться учитывая особенности той или иной страны и учитывать национальные, культурные и психологические свойства населения. Например, экономика Швеции считается одной из наиболее эффективных, хотя при такой ставке налога как в Швеции (75%) в США никто законным бизнесом заниматься не будет. Об уровне налогообложения в Швеции говорит хотя бы такой пример. Руководящий работник компании "Атлас Копко" получает около 500 тыс.крон в год, но после уплаты налогов и страховых взносов у него остается не более 155 тыс.крон, есть 2/3 его дохода поглощают налоги и внески.
Особенностью фискальной политики правительств западных стран в последние десятилетия имеется тенденция к снижению удельного веса поступлений от налога на прибыль корпораций.

<- 1. Сущность макроэкономической и ее модели 3. Денежно-кредитная политика ->