Базилевич. История экономических учений (2005)

4.2.3. Теории стоимости , капитала и доходов

Одна из определяющих составляющих теоретической системы А. Смита - теория стоимости и цены, которая ярко отразила противоречивость экономических исследований ученого. Исходным в теоретическом построении исследователя было разграничение двух природных свойств товара:
"Ценности в потреблении" (потребительной стоимости)
"Ценности в обмене" (меновой стоимости).
"Слово стоимость, - писал А. Смит, - имеет два различных значения: иногда оно обозначает полезность какого-нибудь предмета, а иногда - возможность приобретения других предметов, которую дает обладание данным предметом" 1.
Подчеркивая, что эти виды ценности не совпадают, А. Смит показал разницу между ними на примере, известном как парадокс А. Смита (парадокс воды и бриллиантов). "Предметы, имеющие очень большую потребительскую стоимость, - отмечал ученый, - часто имеют совсем небольшую меновую стоимость или даже совсем ее не имеют, наоборот, предметы, имеющие очень большую меновую стоимость, часто имеют совсем небольшую потребительскую или совсем ее не имеют. Нет ничего полезнее воды, но на нее почти ничего нельзя купить, в обмен на нее
почти ничего нельзя получить. Напротив, бриллиант почти не имеет никакой потребительной стоимости, но часто в обмен на него можно получить очень большое количество других товаров ".
Таким образом, определяя потребительскую стоимость как способность товаров удовлетворить не отдельную, а общую потребность потребителя, Смит делал вывод, что потребительная стоимость не может определять меновые пропорции и количественные соотношения обмена товарив.
Поэтому он сосредоточил свое внимание на исследовании меновой стоимости с целью выявления ее количественной меры, ее проявления в меновых пропорциях и ценах. Необходимо отметить, что в работе А. Смита можно найти противоречивые подходы к определению меновой или естественной стоимости (рис. 4.3).
1-й подход основан на трудовой теории стоимости, согласно которой единственным источником и измерителем стоимости товара являются затраты труда на его производство, которые в среднем необходимы обществу определенного уровня развития производительных сил. "... Одна лишь труд, стоимость которого никогда не меняется, является единственным и действительным мерилом, с помощью которого во все времена и во всех местах можно было расценивать и сравнивать стоимость всех товаров" 2, - писал дослидник.
В отличие от меркантилистов и физиократов, которые искали источники богатства в специфических видах занятий, А. Смит подчеркивал равнозначность всех видов производительного труда с точки зрения создания стоимости. Не ограничиваясь отраслевым определением производительного труда, ученый предпринял попытку разграничить производительный и непроизводительный труд в условиях предпринимательской рыночной экономики, связав ее с использованием капитала и получением прибыли (табл. 4.4).
Согласно 2-м подходом, "стоимость любого товара для лица, владеет им и намерен ... обменять на другие предметы, равна количеству труда, которое он может купить на него или получить в свое распоряжение.
Ученый исходил из того, что определение стоимости трудом, затрачиваемого и трудом, который покупается не является противоречивым в условиях простого товарного производства. "В обществе первобытном и малоразвитом, что предшествовало накоплению капиталов и переводу земли в частную собственность, - писал исследователь, - соотношение между количеством труда, необходимым для приобретения различных предметов, было, наверное, единственным основанием для обмена. Так, например, если охотничьем народу, чтобы убить бобра, обычно, приходится тратить вдвое больше труда, чем для того, чтобы убить оленя; одного бобра, понятно, обменивать на двух оленей, или он будет иметь стоимость двух оленив2.
Однако переход к развитого рыночного хозяйства нарушает, по мнению ученого, тождество между количеством труда, затрачиваемого и количеством труда, покупаемого поскольку "рабочему не всегда принадлежит весь продукт его труда. В большинстве случаев он должен делить его с владельцем капитала, его нанимает. В таком случае количество труда, обычно необходимой для приобретения или производства какого-либо товара, не является единственным условием для определения количества труда, которое можно купить или получить в обмен за него. Очевидно, что дополнительное количество приходится на долю прибыли с капитала, который авансированный на заработную плату и предоставил сырье рабочему "1.
3-й подход к анализу меновой стоимости основан на определении последней доходами. В условиях капиталистического общества, как утверждал ученый, "Заработная плата, прибыль и рента являются тремя первоначальными источниками любого, дохода, равно как и любой меновой стоимости".
В связи с этим А. Смит писал о том, что "... в цене хлеба одна ее часть идет на оплату ренты землевладельца, вторая - на заработную плату или содержание рабочих и рабочего скота, занятых в его производстве, и третья часть является прибылью фермера ". Такую цену ученый считал естественной ценой - своеобразным центром, вокруг которого "постоянно вращаются цены на товары". Время А. Смит анализировал рыночную цену - фактическую цену, за которую обычно продают товар, отмечая, что "Рыночная цена каждого отдельного то-| вара определяется отношением между количеством его, фактически доставленной на рынок, и спросом на него со стороны тех, кто готов оплатить его естественную цену или полную стоимость ренты, заработной платы и прибыли, которые надлежит оплатить для того, чтобы товары доставляли на рынок "4. По мнению ученого, рыночная цена формируется в результате свободной конкуренции, поэтому она является самой низкой из приемлемых, в то время как монопольная цена является самой высокой среди цен, которые можно произвести с покупцив.
Определив естественную цену как своеобразный центр, вокруг которого происходит колебание рыночных цен, А. Смит начал исследования факторов, влияющих на отклонение цены от стоимости. Исходя из существования естественной (средней) величины заработной платы, земельной ренты таи прибыли на капитал, он показал, что наращивание предложения товаров более платежеспособный спрос неминуемо снижает рыночную цену ниже естественной, что уменьшает каждый компонент цены. Результатом этого является сокращение вовлеченных в производство определенного товара труда, земли и капитала, что уменьшает предложение товара. Снижение предложения поднимает рыночную цену и доходы дон естественного уровня и так далее. Поэтому в условиях свободной конкуренции (естественного порядка) средняя рыночная цена совпадает с естественной ценой, которую определяют естественные нормы прибыли, заработной платы и ренты, поэтому товар продается "именно за то, что он стоит". Время ученый отмечал, что всевозможные внешние вмешательства в естественный ход вещей (привилегии, монополии, регламенты) нарушают рыночные регуляторы, препятствуя эффективному распределению ресурсов и экономической зростанню.
Учение А. Смита о капитале противоречивое как и другие экономические концепция выдающегося английского исследователя. Определяя капитал как часть запасов от которых определенное лицо ожидает получить прибыль, А. Смит, в отличие от физиократов, трактовал как продуктивный весь общественный капитал. Вместе с тем он считал, что капитал не существовал в условиях раннего примитивного общества и появился в результате первоначального накопления, которое ученый связывал исключительно с трудолюбием и бережливостью отдельных индивидов. При этом он подчеркивал, что капитал как накопление прошлого труда, с помощью которых живой труд создает новые блага, играет лишь вспомогательную роль.
Анализ капитала как запасы для продолжения производства, дал ученому основание изложить свое понимание структуры (табл. 4.5),
Впервые применив термины основной капитал и оборотный капитал, А. Смит осуществил разделение капитала на эти составляющие независимо от сферы его отраслевого использования. "Весь капитал любого предпринимателя непременно разделяется на капитал основной и капитал оборотный" 1, - утверждал дослидник.
А. Смит отмечал, что пополнение оборотного капитала происходит за счет таких источников, как продукт земли, рудники, рыболовство. Одновременно он «писал о том, что любой основной капитал первоначально возникает и постоянно пополняется за счет оборотного и только с помощью и участием последнего приносит прибыль. Заслугой ученого стало понимание того, что соотношение между составляющими капитала неодинаков в различных отраслях производства. Кроме того, он понял значение капитализированной ценности "приобретенных и полезных способностей всех жителей или членов общества" (человеческого капитала в современной трактовке), указывая на то, что "Большую ловкость и умение рабочего можно рассматривать так же, как и машины и орудия производства, сокращающих или облегчают труд и, хотя и требуют определенных затрат, но возмещают эти расходы вместе с прибылью ".
Трактуя капитал как главную движущую силу экономического прогресса, А. Смит утверждал, что любое увеличение или уменьшение капитала естественным образом способствует росту или сокращению меновой стоимости годового продукта земли и труда страны, реального богатства и дохода населення.
Поскольку рост национального богатства невозможно без накопления капитала, А. Смит считал бережливость важным фактором общественного прогресса. "Бережливость, а не трудолюбие является непосредственной причиной возрастания капитала, - утверждал ученый. - Правда трудолюбие создает то, накапливающих сбережения. Но что бы создавало трудолюбие, капитал все же никогда не мог бы расти, если бы бережливость не экономила и не накапливала" . Следовательно предпринимателей, используют полученную прибыль для развития и совершенствования производства, Смит относил к производительному классу, который выполняет важную социальную функцию - функцию нагромадження.
Анализируя перспективы накопления капитала и экономического роста, ученый исходил из того, что расширенное воспроизводство может осуществляться безгранично и сопровождаться пропорциональным ростом личного потребления. Отмечая, что "Щедрая оплата труда является как неизбежным следствием, так и естественным симптомом роста национального богатства", А. Смит исходил из того, что накопление капитала увеличивает спрос на рабочую силу вызывая рост цены труда. Однако повышение последней, по мнению ученого, не препятствует наращиванию капиталов, поскольку растет производительность труда рабочих. Благодаря этому затраты меньшего количества труда способствуют производству большего количества продукции, что в свою очередь увеличивает стоимость годового продукта, обеспечивая дальнейший рост реального богатства населення.
Анализ тенденции нормы прибыли к понижению у А. Смита пронизан оптимизмом и верой в гармонию интересов всех классов общества. В связи с этим ученый отмечал, что с прогрессом общества неизбежно уменьшение прибыли на единицу вложенного капитала, поскольку рост объемов накопления капитала затрудняет поиск сфер его прибыльного применения, приводя к росту конкуренции вследствие того, что капиталы многих предпринимателей направляются в одну и ту же галузь.
Одновременно, по мнению исследователя, "Крупный капитал, хотя и приносит небольшой доход, обычно растет быстрее, чем незначительный капитал, что дает большую прибыль" 1, поэтому падение нормы прибыли является закономерным следствием прогрессивного развития рыночной економики.
А. Смит признавал, что стоимость отдельного товара включает как составную стоимость потребленных средств производства. Вместе с тем он утверждал, что "хотя в цену хлеба должна входить оплата цены и содержание коня, в целом она все-таки сводится - непосредственно или в конечном итоге - до тех самых трех составляющих: до ренты, заработной платы и прибыли". Таким образом, ученый не признавал затрат капитала четвертой составляющей цены, исходя из того, что материальные расходы (перенесенная стоимость) - не что иное, как доходы, полученные на предыдущих стадиях виробництва.
Продолжая свои экономические соображения, А. Смит писал: "Поскольку цена, или меновая стоимость, любого товара, взятого в отдельности, сводится к той или другой или ко всем трем указанных составных частей, то к таким же трех составных частей может сводиться цена, или меновая стоимость, всех товаров, представляющих общий годовой продукт труда каждой страны, взятых вместе ".
Игнорирование постоянного капитала как составляющей стоимости совокупного общественного продукта получило в марксистской литературе название догмы А. Смита.
При этом К. Маркс показал, что последняя имеет смысл в условиях исследования процесса формирования стоимости продукта в течение достаточно длительного периода или абстрагирования от фактора часу.
Время, по мнению многих исследователей, у самого А. Смита потеря основного капитала в стоимости "годового продукта труда" еще не стала догмой. Свидетельством этого является выделение ученым валового и чистого дохода нации. Разницу между ними как раз и составляли расходы на возмещение основного и оборотного капитала. "Валовой доход всех жителей большой страны, - отмечал исследователь, - состоит из всего годового продукта их земли и труда; их чистый доход составляет то, что остается в их распоряжении за исключением расходов на восстановление, во-первых, их основного, а Во-вторых, их оборотного капитала ... ".
В состав чистого годового продукта нации ученый включал сумму всей заработной платы, прибыли и ренты, считая доходы наемных рабочих, предпринимателей и землевладельцев первичными. Доходы всех других слоев населения А. Смит считал вторичными, основанными на перераспределении первичных доходив.
"Весь годовой продукт земли и труда каждой страны, - писал ученый, - или, что то же, вся цена нынешнего продукта, естественно, распадается ... на три части - ренту с земли, заработную плату за труд и прибыль на капитал - и составляет доход трех различных классов народа: тех, кто живет на ренту; тех, кто живет на зарплату, и тех, кто живет на доход от капитала. Это - три главных, основных и первоначальные класса в каждом цивилизованном обществе, из дохода которых берется наконец доход любого другого класса ".
В связи с этим А. Смит изложил свое понимание природы и динамики первичных доходов общества. Исходной в его теоретическом построении была мысль о том, что "Любой человек, который получает свой доход из источника, принадлежащего лично ему, должен получать его либо от своего труда, либо от своего капитала, либо от своей земли. Доход, получаемый от труда, называется заработной платой, доход, получаемый с капитала лицом, лично вкладывает его в дело, называется прибылью, доход, получаемый из него лицом, не вкладывает его в дело, или одалживает другому, называется процентом, или денежным ростом .. . Доход, вполне получается из земли, называется рентой и достается землевласникови.
Теория распределения доходов А. Смита является такой же неоднозначной, как и его теория стоимости:
исходя из трудовой теории стоимости, ученый считал, что весь продукт труда должен принадлежать непосредственному производителю, что и было характерно для неразвитого рыночного общества, в котором владелец и производитель совмещались в одном лице. При развитого рыночного хозяйства часть созданной рабочими стоимости перераспределяется в пользу землевладельцев (рента) и предпринимателей (прибыль), выступая, по сути, присвоением их неоплаченного труда;
исходя из концепции стоимости как суммы доходов, ученый утверждал, что капитал и земля как факторы производства являются полноправными факторами стоимости и претендуют на соответствующую долю в стоимости продукта. В таком случае прибыль и рента не могут быть вычетом из стоимости созданного продукту.
Именно поэтому трактуя заработную плату как вознаграждение за труд, А. Смит отличал ее от дохода простого товаропроизводителя, отмечая, что наемные работники получают не полный продукт своего труда, а лишь часть стоимости, которую их труд добавляет к стоимости сырого материала . Другая часть стоимости составляет прибыль собственников капитала. "Стоимость, которую рабочие прибавляют к стоимости материалов, - писал ученый, - сама распадается в этом случае на две части, одна из которых уходит на уплату их заработной платы, а вторая - на оплату прибыли их предпринимателя на весь капитал, который он авансировал в виде материалов и заработной платы ".
Анализируя факторы, определяющие уровень заработной платы, А. Смит подчеркивал малопридатнисть теории прожиточного минимума, аргументируя это тем, что последний является самой низкой нормой, совместимой с простой человечностью. Ученый отстаивал необходимость повышения заработной платы дохода подавляющего большинства членов общества, подчеркивая, что "то, что ведет к улучшению условий существования большинства, никак нельзя признать вредным для целого. Ни одно общество, несомненно, не может процветать и быть счастливым, если значительная часть его членов бедна и несчастна. К тому же простая справедливость требует, чтобы люди, которые кормят, одевают и строят жилье для целого народа, получали такую ​​долю продуктов своего собственного труда, чтобы сами могли иметь приличную еду, одежду и жилье ".
Связывая рост заработной платы с

<- 4.2.2. А. Смит о сущности и источники богатства 4.2.4. Влияние теоретического наследия А. Смита на эволюцию мировой экономической мысли ->