Базилевич. История экономических учений (2005)

6.2.4. Историческое значение марксизма

Теоретический наследство К. Маркса - важный и богатый по содержанию направление экономической мысли, который поражает исследователей глубиной обобщений, логической строгостью аргументации, органическим единством исторического и логического анализа. "Маркс был, безусловно, гением, - отмечают Р. Хейлбронер и Л. Туроу, - человеком, который изменил характер нашего мышления об обществе (во всех аспектах, как в историческом и социологическом, так и экономическом) столь же радикально, как Платон изменил характер мышления философского, а Фрейд - психологического ... он повлиял на большинство из нас, даже если мы сами этого не признаем ".
Важнейшие достижения марксизма:
Обогащение методологии исследования экономических и социальных процессов, создание оригинального аналитического аппарата научного анализа,
основанного на выявлении взаимосвязи технических, экономических, политических проблем, обращение к социальным аспектам экономических процессов и явлений. "Значение Маркса теории для современности, - писал известный американский экономист В. Леонтьев, - сводится к методологии".
Обоснование концепции исторического единства человеческого общества, формулировки фундаментальной идеи "... что капитализм - это система, которая развивается, которая вышла из конкретной исторической эпохи и медленно, неравномерно движется к другой форме общества".
Глубокое исследование эволюции индустриально-рыночного хозяйства, позволило выявить ряд важных черт капиталистической экономической системы. "Значение Маркса для современной экономической теории, - отмечал В. Леонтьев, - заключается в том, что его работы - это неиссякаемый источник прямых, непосредственных наблюдений действительности ... Его сила заключается в реалистичной, эмпирическом знании капиталистической системы". Стоит также отметить, что впервые в истории экономической мысли капитализм исследовался как единая система законов и категорий, эволюционируют как исторически, так и логически.:
Развитие теории общественного воспроизводства на основе применения балансового метода моделирования натуральных и стоимостных соответствий результатов производства, их распределения и потребления, в дальнейшем способствовало формированию новых разделов экономической теории: моделирование экономического роста и анализа межотраслевых связей методом "затраты - выпуск".
Анализируя схемы воспроизводства К. Маркса, известный исследователь истории экономической мысли М. Блауг отмечал, что "они интересны с исторической точки зрения не] только потому, что никогда не переставали привлекать последователей Маркса, но и потому,] что это один из первых примеров анализа, который в наше время связано с именам мы Гароди и Домара. Проблема заключается в том, чтобы сформулировать макроэкономические условия равновесного беспрепятственного роста системы и тем самым поставив вопрос о том, действительно ли оно возможно ". Поэтому западные исследователи обращают внимание на то, что "трудовая теория стоимости дала марксистским авторам удобный ... механизм агрегирования, который помог им опередить свое время в области макродинамика".
Сочетание в единой теоретической схеме идей регулярности воспроизводственного процесса и системной обусловленности экономических кризисов, выявления некоторых важных тенденций развития рыночной экономики во второй половине XIX в.: Рост концентрации производства и капитала, усиление кризисных явлений в экономических циклах, объективной необходимости социализации капиталистического общества и т.д. .
По мнению известного австрийского экономиста И. Шумпетера, теория К. Маркса "... объясняет целый ряд явлений, в первую очередь, циклической конъюнктуры, более удачно, чем это возможно благодаря использованию средств аппарата Вальраса или Маршалла". Время, как утверждал В. Леонтьев, "важность марксистской политэкономии для современной теории делового цикла заключается ... не в попытках найти конечное решение проблемы (они неубедительны), а скорее в подготовительной работе ... Я имею в виду знаменитые Марксу схемы воспроизводства капитала ".
Фундаментальные тенденции развития современного рыночного общества подтверждают выявленную К. Марксом тенденцию к социализации общественного производства и собственности, развития ассоциированной труда, планомерности, превращение науки в непосредственную производительную силу тощо.
Углубление трудовой теории стоимости и решения на ее основе ряда проблем, нерешенных классической школой, развитие теории потребностей, эволюционной концепции денег, анализ органического строения капитала и влияния научно-технического прогресса на процесс капиталистического накопления и экономического роста тощо.
Время современная оценка экономической теории К. Маркса позволяет выявить ее существенные ограничения и уязвимые места, в том числе:
тенденциозность, политическую предвзятость и запрограммированность конечных результатов научного исследования, сочетание глубокого теоретического анализа со стремлением решить злободневные политические питання.
Пытаясь доказать неизбежность отчуждения труда в условиях капиталистического общества, в котором эксплуатация возникает не из индивидуальных ситуаций, случайно или неожиданно, а является результатом самой логики капиталистической системы, неизбежной и независимой от индивидуальных намерений, К. Маркс направил свои экономические исследования в обоснование выводу о неизбежности гибели капитализма, сосредоточив свое внимание исключительно на анализе противоречий и конфликтов, их экстраполяции на будущее
претензию на обладание абсолютной истиной, жесткую непримиримость к другим теоретических позиций, признание собственного учения единонауковим.
Признавая в определенной степени научные заслуги своих предшественников (только к Д. Рикардо), К. Маркс критиковал своих современников-экономистов как "наемных писак", которые заменили бескорыстные научные исследования "предвзятой, угодливой апологетикой";
убеждение в том, что стержень истории составляет борьба классов на основе антагонистичности их интересов; абсолютизацию революционного способа решения социальных противоречий, недооценку эволюционной формы их преодоления. По словам Ф. Энгельса, "Маркс был прежде революционером. Братья тем или иным способом участие в уничтожении капиталистического общества и созданных им государственных учреждений, участвовать в деле освобождения современного пролетариата ... - вот что было действительно его жизненным призванием. Его стихией была борьба ". В связи с этим зарубежные исследователи отмечают, что "представление Карла Маркса, независимо от воспалительных политических и интеллектуальных нападений на его научную аргументацию, было в значительной мере правомерным с точки зрения реалий капитализма XIX в., Классовой борьбы и направления развития политико-экономических процессов , издававшийся тогда правомерным. Неактуальность идей К. Маркса оказалась в конечном счете не в результате его политического угнетения или победы общепринятых представлений, а просто вследствие изменения мира в таком направлении, который сделал буквальный марксистский сценарий значительной мере непоследовательным и ненужным ";
Трактуя осуществлен К. Марксом анализ логики капиталистического развития как "исключительно неудачный прогноз" 4, современные исследователи обращают внимание на то, что кооперация и сотрудничество классов - не менее важный фактор исторического развития, чем их противостояния. "Маркс привел определенное количество доказательств, позволяющих считать, что капиталистический строй будет все хуже и хуже функционировать, - отмечает Р. Арон, - однако он не доказал экономически, что внутренние противоречия капитализма разрушат его";
идею жесткой зависимости между "базисом" и "надстройкой", системой производственных отношений общества и социальным укладом общественной жизни. Современная экономическая теория отрицает однозначную связь между собственностью на средства производства и благосостоянием людей, обращая внимание на эволюцию форм социокультурного и духовного развития и невозможность прямого вывода образа жизни людей с их положения в системе производственных отношений. "Реальная структура современной экономической системы, - отмечал В. Леонтьев, - есть чем угодно, но только не линейной системой";
однофакторный анализ стоимости, цены и доходов на основе признания приоритетности единого ресурса - труда. Общепризнанным в современной экономической теории является многофакторный анализ и положение о том, что предпринимательство и создает доход и является источником ценности товаров. Критикуя теорию К. Маркса, исследователи указывают на разнообразие и практическую несопоставимостью различных видов труда (физической и умственной, квалифицированной и неквалифицированной) несопоставимостью во времени "живой" труда рабочих и "овеществленного" труда, воплощенного в предметах потребления, на реальную возможность производства без непосредственного использования живого труда (в условиях полной автоматизации) тощо.
Обратив внимание на то, что трудовая теория стоимости выполняет свою функцию инструмента анализа "очень плохо", известный австрийский экономист Й. Шумпетер подчеркивал, что она "совсем не работает вне совершенной конкуренции. Далее, даже в условиях совершенной конкуренции она никогда не функционирует гладко , кроме случая, когда труд - единственный фактор производства и, тем более, когда труд все одной категории .... Этот метод не подходит для учета "естественных" различий в качестве труда, вытекающие из различий в умственных способностях, силе воли, физической силе или ловкости. В этом случае мы должны прибегать к учетов разницы в стоимости периодов, отработанных более и менее способными от природы рабочими, - стоимости, которую невозможно объяснить на принципе количества затраченного труда ";
сомнительную ценность многих прогностических положений, которые не прошли проверку временем. Речь идет о тенденции к углублению нищего положения пролетариата и обострение классовой борьбы; неизбежность социалистической революции и гибели капитализма; исчезновения мелкого производства в результате углубления концентрации и централизации капитала. В связи с этим следует отметить, что обоснованный К. Марксом закон тенденции нормы средней прибыли к снижению отразил реально существующую в XIX в. тенденцию, допуская ее эмпирическую проверку. Одновременно автор "Капитала" экстраполировал эту тенденцию в будущее, хотя теоретический анализ не уможливлював однозначному выводу относительно динамики факторов влияния на среднюю норму прибутку.
По мнению известного исследователя истории экономических учений М. Блауг, "Маркс определял, что падение нормы прибыли заставит предпринимателей экономить на основном и оборотном капиталах. Неспособность учесть последствия таких тенденций - это роковая слабость Маркса теории накопления капитала. Она породила такую ​​теорию экономического развития, в которой инвестиционная деятельность иссякла не потому, что было слишком мало працеощадних инноваций, а потому, что их было много. Такой вывод трудно оправдать для любой конкурентной экономики, а для развитых стран его непригодность доказана полностью. Маркс не сумел предвидеть, что труд может стать относительно редким производственным ресурсом. Именно по этой причине, а не через логические ошибки, он не смог правильно описать историческую эволюцию капитализма ".
Во второй половине XX в. классовая борьба в развитых странах уступила взаимным уступкам и согласованию интересов рабочих и предпринимателей. Развитие социально ориентированной рыночной экономики изменил социально-экономическую природу капитала благодаря распространению коллективных форм частной собственности, акционированию, демократизации управления капиталом. Выросла взаимообусловленность мотивационных приоритетов наемных работников и предпринимателей на основе "социализации" капитала и "капитализации" труда. Сближению интересов субъектов современной рыночной экономики способствовало также дальнейшее развитие трудового законодательства и системы коллективных договорив.
Обращая внимание на современную эволюцию развитых стран, известный американский экономист, лауреат Нобелевской премии Р. Солоу отмечал, что то, что произошло с капиталистической системой, вне всякого сомнения подорвало репутацию К.Маркса в этой области ".
Теория К. Маркса оказало значительное влияние на эволюцию социалистической мысли в XIX-XX вв., развитие влиятельных политических партий, общественных движений, судьбу миллионов людей.
В 70-е pp. XIX в. получило распространение понятие "марксизма", его последователи К. Маркса отождествляли с преобразованием утопического социализма в науку и с идеей революционного перехода к новому общественному строю. В дальнейшем марксизм стал идеологической основой социал-демократического движения, который в начале XX в. разделился на революционную и реформистскую течения. Представители последней подвергли критике теорию К. Маркса, отказавшись в дальнейшем от ее основных положений. В революционной течения победило крайнее левое трактовка марксизма. Парадоксальным оказался тот факт, что теория К. Маркса, разработанная на основе изучения опыта развития европейских стран, получила наибольшее распространение в отсталой в то время России, где в 1917 г . была осуществлена ​​социалистическая революция - "во имя Маркса, но не по Марксу".
После победы Октябрьской революции в России теория К. Маркса была поставлена ​​на службу тоталитарному режиму, задогматизована и вульгаризированном. В странах, где марксизм был провозглашен официальной идеологией, учение К. Маркса противопоставлялось западной экономической науке и трактовалось как единственно правильное. Основной упор делался на идеях К. Маркса - политика, его экономическое учение подгонялось под нужды идеологии.
Крах тоталитарных коммунистических режимов на рубеже 80-90-х pp. XX ст. открыл новый этап изучения и оценки теоретического наследия К. Маркса, стремление переосмыслить основные идеи его трудов с позиции изменений, произошедших в обществе и экономической науци.
Воспринимая многовариантность идей и теорий социализма, современная экономическая наука признает тот факт, что социализм в марксистском варианте потерпел поражение. "Обещание свободы стало, несомненно, самым сильным оружием социалистической пропаганды, которая укрепила в людях уверенность, что социализм принесет освобождение, - писал идеолог экономического неолиберализма Ф. Хайек, - тем жестче будет трагедия, если окажется, что обещанная нам Дорога к свободе есть в действительности Верстовой Путь к рабству ".
Современные исследователи считают теоретическую систему К. Маркса одним из важных направлений мировой экономической мысли, которому присущи научные ошибки и прозрения и без которого было бы не полным мозаичное полотно современной экономической науки: "Если бы наука могла сегодня решить поднятые Марксом проблемы, то он принадлежал прошлом. Поскольку этого до сих пор не произошло, то Маркс остается нашим современником ".

<- 6.2.2. Особенности методологии К. Маркса 6.3. Социал-демократические экономические концепции ->