Базилевич. История экономических учений (2005)

9.1.1. Классические ситуации в украинской экономической мысли и их характеристика

История экономической мысли изучает становление и развитие экономической науки в пространстве и времени, в единстве логического и исторического. Пространственный аспект предполагает анализ развертывания науки в мировом, региональном и по страновым разрезах. Поэтому всегда существует проблема соотношения интернационального и национального в развитии науки и соответственно его раскрытия в экономической теории и историко-экономических науках. Временной аспект охватывает все этапы (периоды) возникновения, становления и развития экономической мысли, а не только политической экономии (экономической теории). Поэтому процесс развития мировой и национальной экономической науки отражается в историческом розризи.
Объективное научное воссоздания реальной картины исторического полотна развития национальной экономической науки предполагает рассмотрение его на фоне развития мирового экономического науки.
В последней трети XVIII в. политическая экономия завершила длинный извилистый путь своего окончательного выделения из ряда общественных наук и становления как особой самостоятельной отрасли научного познания. В дальнейшем она развивалась совместными усилиями ученых разных стран, прежде всего Западной Европы. Национальная (отечественная) экономическая наука прогрессировала в составе единой мировой науки, выступая ее неотъемлемым елементом.
Развитие национальной экономической науки в Украине в XIX в. характеризовался рядом черт, общих с развитием мировой экономической мысли. В то же время это развитие имел свою специфику по сравнению с западным и российским, на определенных этапах испытывал радикальных изменений и ознаменовался выходом на мировой уровень на рубеже XIX-XX вв., А в чем-то даже опережал развитие экономической мысли в отдельных европейских краинах.
В XIX в. политическая экономия вступила победительницей меркантилистской системы. Значимость этого события оттеняется тем фактом, что к тому времени меркантилизм царило в Западной и Восточной Европе более четырех столетий. Но уже итальянские и французские физиократы начали активную борьбу с ним в теоретическом и практическом плане. Они создали новую теоретическую систему и стремились положить в основу экономической политики. Правда, в сфере экономической политики им не удалось достичь чего-то значительного, потому что даже практические меры, осуществленные А.Ж. Тюрго как генеральным контролером финансов Франции (1774-1776) в духе физиократии, были отменены королем Людовиком XVI. Позже знаменитый шотландский ученый-политэконом А. Смит определил историческое место как меркантилизма, так и физиократии. Ученый охарактеризовал меркантилизм ("коммерческую систему") как ненаучную и практически отжившую систему регламентации и притеснений, что сдерживала развитие экономики. В противоположность этому физиократия ("земледельческая система") характеризовалась как в целом благородное и истинное учение, несмотря на некоторые ее серьезные ошибки. Отжила свой век и камералистики (от лат. Camera, что означает казна), представители которой обсуждали текущие проблемы экономической политики, связанные со становлением национальных государств тощо.
Для прогрессивного развития мировой экономической науки в течение XIX в. характерны такие принципиально важные явления и процессы:
продолжалась ведущая роль классической школы политэкономии (в широком немарксистской понимании сути этого понятия, круг его представителей и хронологических границ)
борьба альтернативных школ и направлений экономической мысли
столкновения "ортодоксии" и "ереси" практически в пределах каждой из школ, внутренние расколы различных направлений экономической мысли, которых не избежал ни один из них;
кризис классической политэкономии и борьба вокруг вопроса о ее суть и пути выхода из кризисного состояния экономической науки;
маржиналистской революции и формирование неоклассического направления экономической теории;
завершения второй и наступление после 1870 г. очередной, третьей, классической ситуации в развитии экономической науки;
Классическая ситуация, или классический состояние - такое положение в экономической науке, когда после длительного периода борьбы и дискуссий достигается значительная степень согласия, происходит консолидация тех новых и оригинальных работ, которые велись ранее. По И. Шумпетером, первая классическая ситуация сложилась во второй половине XVIII в., А ранее подобный классический состояние не возникал ни разу. В результате его экономическая наука получила статус признанной области научного знания. Вторая классическая ситуация имела место в период между 1790 и конца 1860 pp. Итогом ее стали труды Дж. С. Милля. Третья классическая ситуация охватывает период с 1870 г. до 1914 г. (и далее до 30-х pp. XX в.). Она связана дальнейшее усложнение структуры экономической науки и попытки ее классификации;
изменение соотношения научных сил и влияния различных школ экономической науки, триумф одних и упадок инших.
Все эти явления и процессы наблюдались также в развитии национальной экономической науки в Украине. Однако формы их проявления были специфическими. Кроме того, существовали и некоторые чисто национальные моменты в этом розвитку.
Согласно модели развития экономической науки И.А. Шумпетера (1883 - 1950), экономическая теория до 70-х pp. XIX в. находилась во второй классической ситуации. Отличительной чертой ее было господство в экономической науке английской классической политэкономии. В такой же ситуации находилась и политическая экономия (экономическая теория) в Украине. Итак, в очередной раз подтвердилась общность закономерностей становления и развития экономической науки в различных странах Европи.
Отражением основных процессов, происходивших в мировой и отечественной экономической науке, стали прежде укрепление и прогресс тогдашней ведущей школы экономической мысли - классической, а также постепенное возникновение на разных этапах развития экономической мысли ряда других школ и направлений (марксистского, исторического, неоклассического, институционального и др..). Итак, структура экономической науки значительно усложнилась и сама уже нуждалась научного пояснення.
Уместно обратить особое внимание на национальный аспект прогрессивного развития экономической теории. По мнению И.А. Шумпетера, экономическая наука до последней четверти XVIII в. была преимущественно итальянской. Испанцы, французы и англичане в целом разделяли второе место, хотя соотношение сил между ними с течением времени сильно менялось. С конца XVIII в. Англия легко вышла на первое место по уровню достижений в экономической науке и прочно удерживала его до 70-х pp. XIX в. В дальнейшем произошла смена национального первенства в развитии общей экономической теории. Пришел конец ощутимой преимуществу Англии предыдущего периода в экономических исследованиях. Гораздо сильнее по сравнению с предшествующим временем проявилась тенденция к созданию основополагающих работ, особо оригинальных, представителями других краин.
Правда, австро-американский ученый не упоминает ни одной из славянских стран по развитию в них экономической науки и соотношение их с процессами в западноевропейских странах. Между тем несомненно, что словьянськи
с научной революцией, которая заключалась прежде всего в развитии теории предельной полезности и знаменовала собой начало периода господства неокласики.
Следует оговориться о необходимости строгого разграничения понятий "классическая ситуация (состояние)" и "классическая политическая экономия", из которых первое гораздо шире периодом охвата теорий страны принимали то или иное участие в процессе развития экономической науки и имели как определенные достижения, так и значительные проблемы на этом пути. В отличие от И.А. Шумпетера это показано в работах выдающегося итальянского экономиста профессора Миланского и Павийського университетов Луиджи Косса (1831 - 1896).
Л. Косса констатировал усиленное изучение экономики в России с 1865 г. По его мнению, оно стало частично следствием ликвидации крепостничества и непосредственно вызванной этим хозяйственной кризиса, отчасти же следствием изменении: системы налогов и размножения акционерных обществ, особенно железнодорожных, основания Государственного банка и изменения в денежно-кредитных видносинах1. Как показал далее Л. Косса, ученые Российской империи плодотворно работали в различных областях экономических наук. Итальянский ученый называл "странным явлением" обилие в русской литературе (которая для него существовала безотносительно к национальности авторов) произведений по истории экономической мысли и истории народного хозяйства, статистики и сравнительного законодательства. Ученый объяснял это явление строгими цензурными притеснениями, особенно в царствование Николая I, которые мешали многим выдающимся умам заниматься теоретическими задачами и множеством прикладных вопросов. Действительно, нельзя исключить влияния строгости предварительной цензуры на выбор приоритетных направлений научных исследований. Очевидно, для развития историко-экономических наук и статистики условия были действительно сравнительно более благоприятные, чем для экономической теории, управленческой науки или экономики сельского хозяйства, учитывая существование крепостничества до 1861 р.
Представители политической экономии впервые начали активно осмысливать сложные вопросы методологии своей науки - ее объект, предмет, методы, логику, структуру, взаимосвязи с другими науками. Первые глубокие обобщения этого осмысления в украинской литературе появились лишь в конце XIX - начале XX в. в работах известных ученых-профессоров - В.Ф. Левитского, О.М. Миклашевского, Г.Ф. Симоненко, М.И. Туган-Барановского, К.Г. Воблого и др.. Однако следует заметить, что эти обобщения по времени появления и глубиной разработки соответствовали подобным западноевропейским исследованиям, а то и опережали их. Одновременно в русских переводах появились труды ведущих западных теоретиков, посвященные указанным актуальным проблемам экономической науки. Это "Основы науки. Трактат о логике и научной методологии" BC Джевонса (1884), "Характер и логический метод политической экономии" Дж. Кернса (1897), "Предмет и метод политической экономии" Дж.Н. Кейн-са (1899), "Исследование о методах социальных наук и политической экономии в особенности" К. Менгера (1899), "Система логики" Дж.С. Милля (1900), "Народное хозяйство, наука о народном хозяйстве и ее методы" Г. Шмоллера (1902) и др.. Итак, не только отечественные профессиональные экономисты, которые хорошо владели западноевропейскими языками, но и относительно широкий круг отечественных читателей имели возможность своевременно познакомиться с новейшими веяниями западной науки в области экономической методологии и экономической мысли вообще. При этом важным было то, что практически переведены труды ведущих представителей различных, в том числе противоположных, школ и направлений экономической науки Заходу.
Уже в первой половине XIX в. наряду с теоретическими исследованиями началось активное изучение истории экономической мысли, собственно - ее формирование как новой экономической науки. Аналогичные процессы происходили и в изучении экономической истории, статистики, финансов и других конкретно-экономических дисциплин.
Вполне закономерно, что только в XIX в. появились первые классификации теоретических систем экономического знания. их появление обуславливалась накоплением достаточного материала и достаточно зрелым развитием самой экономической науки. В отечественной экономической литературе впервые такую ​​классификацию совершил и дал ее развернутое изложение выдающийся украинский ученый-политэконом и финансист, почетный доктор Киевского университета, с 1835 г. профессор М.А. Балудянский (1769-1847). Обратим внимание на то, что это было мастерски сделано еще в начале века (1806-1808 pp.). Для сравнения: Дж. Р. Мак-Куллох, первый английский историк политической экономии, издал свой "Исторический очерк возникновения политической экономии" ("Historical Sketch of the Rise of the Science of Political Economy") лишь через двадцать лет (1826 г.) . В 1849-1858 pp. И.В. Вернадский в ряде своих работ углубил классификацию экономических теорий. Речь идет о таких его известные работы, как "Критико-историческое исследование об итальянской политико-экономической литературе до начала XIX века" (М., 1849), "Проспект политической экономии" (СПб., 1852), "Очерки истории политической экономии" ( СПб., 1858) и др.. Впоследствии к вопросу классификации теорий, учитывая его значимость для успешного развития экономической науки, неоднократно возвращались и другие известные украинские исследователи, прежде М.Х. Бунге, И. Туган-Барановский, В.Ф. Левитский, К.Г. Воблий.
Национальная экономическая наука стала достаточно зрелой с точки зрения разработки и использования экономического инструментария во второй половине XIX в. На пути к этой зрелости выделяется ряд вих.
Во-первых, введение в регламент (устав) Российской академии наук в 1803 г. политической экономии и статистики в разряд наук, совершенствование которых возлагалось на высший научный центр страны. Во-вторых, преподавание профессиональными экономистами самостоятельного курса политической экономии в университетах России (с 1801 г.) и Украины (с 1805 p.), А чуть позже - даже в гимназиях и лицеях. В-третьих, открытие в университетах кафедр политической экономии и статистики. В-четвертых, строительство новых политико-экономических обществ, издание новых журналов. В-пятых, активная и разнообразная участие ученых в области экономической и финансовой политики.
Среди других важных явлений в развитии экономической науки отметим также процесс ее дифференциации и специализации, связанный с углублением разделения научного труда. В последней трети XIX в. произошла существенная смена взглядов ученых на предмет и методы, структуру экономической науки, на динамику экономических процессов. За этим стояли возникновение и развитие новых научных школ (маржинализм, институционализм и др.)., Быстрая профессионализация, "професоризация" и специализация экономической науки.
Здесь необходимо сделать ряд оговорок и разъяснений, прежде относительно преподавания экономических наук. Потребность в обучении государственных служащих возникла задолго до того, как экономическая наука стала самостоятельной дисциплиной и получила официальное признание. Схоласты и философы естественного права преподавали ее еще с XIII-XIV вв. в составе курсов права и моральной философии. Уже в первой половине XVII в. в некоторых западноевропейских университетах были созданы кафедры экономии (Галле - 1727 p., Упсала - 1740 p., Неаполь - 1754 г. и др..). Относительно Украины, то в Киево-Могилянской Академии (основана в 1632 г. митрополитом Петром Могилой) излагались основные положения античной экономии Ксенофонта и Аристотеля, канонической политэкономии Средневековья, меркантилизма, сельского экономии тощо.
В Российской империи, включая Украину, кафедры политической экономии появились даже раньше, чем в большинстве западноевропейских университетов: Московский университет - 1804 p., Харьковский университет - 1835 p., Киевский университет - 1842 г. Для сравнения: кафедры политической экономии в Эдинбургском и Оксфордском университетах открылись соответствии в 1871 и 1825 pp.
К новым явлениям в сфере развития национальной экономической науки принадлежали издательская деятельность известных отечественных ученых и их активное участие как советников правительственных кругов и практическая деятельность. Среди украинских ученых как издатель был широко известным профессор И.В. Вернадский. Он издавал журнал "Экономический указатель" (1857-1861) и приложение к нему "Экономист" (1858-1864) - лучшие на то время экономические издания в стране. Профессор Харьковского университета П.П. Мигулин был редактором и издателем научного журнала "Новый экономист" (1913-1917). Практически все украинские ученые были известны как авторы многих научных публикаций в периодической литературе, что давало возможность своевременно доносить их идеи до широкого загалу.
Во второй половине XIX в. возросла роль отечественных ученых как непосредственных участников формирования и осуществления экономической и финансовой политики. Наиболее яркими примерами являются деятельность профессоров, ординарных академиков М.Х. Бунге, В.П. Безобразова, И. Янжула.
Рассмотрим национальные особенности развития экономической теории в Украине в широком плане. В период первой классической ситуации происходило накопление экономических знаний, которое сопровождалось преобладанием национального меркантилизма и в конце концов привело к вытеснению устаревшей системы экономических знаний классической политической економиею.
Уже в первую половину XIX в. выросла талантливая плеяда украинских экономистов, которые сделали существенный вклад в обеспечение общественного прогресса страны в период перехода от традиционного к индустриальному типу социально-экономического развития. Среди них - В.Н. Каразин, профессора М.А. Балудянский (Санкт-Петербургский университет), Т.Ф. Степанов, К.К. Гаттенбергер, И.В. Платонов, П.И. Сокальский (Харьковский университет), Д.П. Журавский, И.В. Вернадский, М.Х. Бунге (Киевский университет) и ин.
Эти ученые олицетворяли идеи отечественного экономического либерализма. Они выступали одними из наиболее действенных разработчиков стратегии и тактики формирования национальной экономики, принимали активное участие во внедрении в общественное сознание современного экономического мышления, своим творчеством способствовали формированию экономической культуры украинского и российского суспильства.
Втянувшись в водоворот народной жизни, в эпицентр дискуссий о дальнейшей судьбе страны, отечественные ученые проявили себя как настоящие патриоты и гуманисты, для которых высшими ценностями выступали экономические интересы страны и ее народа.

<- 9.1. Общее и специфическое в РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ В УКРАИНЕ 9.1.2. Первые освещение развития национальной экономической мысли ->