Базилевич. История экономических учений (2005)

13.2.1. Этапы эволюции , методологические особенности и структура институционального направления во второй половине XX в.

С 50-60-х pp. XX ст. в пределах неоклассического течения формируется новое научное направление, представители которого работают на грани экономической теории и других общественных наук - философии, социологии, политологии, криминологии и т.д.. Если институционально-социологическое направление, возникшее в начале XX в. считается "старым" институционализмом, то этот новый научное направление называют неоинституционализмом. Неоинституционализм как особая экономическая теория получила признание в 80-90-х pp. XX ст.
Основные представители неоинституционализма: Рональд Коуз (1910 г.р.), Даглас Норт (1920 г.р.) - Нобелевские лауреаты, Оливер Уильямсон (1932 г.р.) и др.. Основные труды: Р. Коуз "Природа фирмы" (1937), А. Уильямсон "Экономические институты капитализма. Фирмы, маркетинг, заключение контрактов" (1985); Д. Норт "Институты, институционное изменение и функционирование экономики" (1990). Module . Таким образом, теоретические основы традиционного американского институционализма получили своего дальнейшего развития, и именно с середины XX в. институционализм превратился в одно из ведущих направлений мировой экономической мысли. Усиление интереса к институциональной теории вообще и к ее неоинституционального направлении непосредственно связано с попытками преодолеть ограниченность ряда положений, характерных для мейнстрим экономикс (аксиомы полной рациональности, абсолютной информированности, совершенной конкуренции, установления равновесия лишь посредством ценового механизма и др.), и рассмотреть современные общественные и особенно экономические процессы комплексно и всесторонне, особенно - с необходимостью исследования новых явлений современной эпохи научно-технической и технологически информационной революций, когда использование традиционных методов не дает желаемых результатив.
Современный институционализм возник не на пустом месте. В неоинсты-туционалистив, как мы это уже видели, были предшественники - представители "старого", традиционного, институционализма, которые также пытались наладить связи между экономической теорией и правом, социологией, психологией, политологией и др.. Но между взглядами "старых" институционалистов и неоинституцио-налисты можно выделить ряд существенных отличий (табл. 13.4).
Если "старые" институционалисты остались аутсайдерами мировой общности ученых-экономистов, то неоинституционалисты смогли стать фаворитами. У! списке Нобелевских лауреатов по экономике восемь лауреатов так или иначе относятся именно к неоинституционального напряму.
Согласно авторитетной экономической энциклопедии "The New Palgrawe: A | Dictionary of Economics", в состав "новой политической экономии" (new political economy) включают шесть основных направлений неоинституциональних исследований:
теорию общественного выбора (public choice economics)
теорию прав собственности (economics of property right)
теорию права и преступности (economics of law, economics of crime)
политическую экономию регулирования (political economy of regulation)
новую институциональную экономику (new institutional economics) и новую экономическую историю (new economic history).
В этом перечне можно выделить сферы неоинституционального анализа, находящихся на грани между "экономикс" и другими общественными науками, а именно:
а) экономико-noлито логические исследования (теория общественного выбора, политическая экономия регулирования);
б) экономико правовые исследования (теория прав собственности, права и преступности);
в) экономико-социологические исследования (новая институциональная экономика)
г) экономико-исторические исследования (новая экономическая история).
Ствол современного институционализма образуют два направления - нео-институциональная экономика (neoinstitutional economics) и новая институциональная экономика (new institutional economics). Несмотря на то, что названия кажутся идентичными, эти два направления имеют принципиально разные подходы к анализу институтов. Оба направления сформировались либо на основе неоклассической теории, или под ее заметным влиянием. Так, первое направление - неоинституционализм - оставляет неизменным жесткое ядро ​​неоклассики. Привлечение нового элемента к предмету анализа институтов происходит за счет корректировки положений с "защитной оболочки" неоклассической теории. Именно поэтому неоинституциональной экономику, которая развивалась, расширяя и дополняя "экономикс", часто приводят в пример "экономического империализма". Вторгшись в сферу других наук об обществе - права, социологии, психологии, идеологии, политики, нормы поведения, семьи и т.д. - эта школа использовала традиционные микроэкономические методы анализа, пытаясь исследовать разнообразные общественные отношения с точки зрения рационально мыслящего "экономического человека". Поэтому отношения между людьми здесь рассматриваются прежде всего через призму взаимовыгодного обмена и контрактив.
Второе направление - новая институциональная экономика - наоборот, отражает попытку создать новую теорию институтов, не связанную с бывшими постулатами неокласики.
Структура как старого, так и современного институционализма и пути его эволюции во второй половине XX в. достаточно сложны. Так, до сих пор сохраняется дуализм "старого" институционализма и неоинституциональних теорий. Наряду с указанными выше схемами классификации условно его можно разделить еще на три основные школы или "рукава":
индустриально-социологическая школа,
школа общественного выбора,
конъюнктурная школа.
Индустриально-социологическая школа продолжает технологические традиции, заложенные еще Т. Вебленом и представлена ​​Г.Мюрдалем, А. Льюисом, Дж. Гэл-Брейта, Э. Тоффлера, Д. Беллом и частично Ф. Перри и А. Сеном. В центре внимания этого направления - проблемы перехода к постиндустриальной стадии развития, а также проблемы слаборазвитых государств, связанные с незавершенной индустриальной модернизациею.
Школа общественного выбора продолжает юридическую традицию, заложенную Дж. Коммонсом, и представлена ​​Дж. Бьюкененом и Г. Таллоком, а также Г. Коузом. В центре внимания - проблемы политического выбора и его влияния на экономику, исследования трансакционных издержек и внешних эффектов - екстерналий.
Конъюнктурная школа берет свое начало от В. Митчелла и представлена ​​Нобелевскими лауреатами С. Кузнеца, Дж. Мидом, Т. Шульцем, Дж. Тебе-ном, Ф. Модильяни и Р. Солоу, а также Б. Олиным. В центре внимания стоят проблемы международной торговли и конкурентных преимуществ, движения капиталов, циклов экономической конъюнктуры, обеспечение устойчивого экономического зростання.
Наряду с этим, целый ряд ученых, которые не вписываются в рамки конкретно определенного направления - Г. Беккер и Я. Корнаи, можно считать близкими к институционализму.
В большинстве направлений неоинституционализму основное внимание обращается на правовые аспекты экономической жизни. Согласно контрактной (договорной) парадигмы неоинституционализма, любые отношения между людьми рассматриваются как взаимовыгодный обмен, закрепляется определенными обязательствами сторон. Именно способы регламентации договорных отношений признаются важнейшим экономическим институциею.
Но единой классификации институциональных теорий до сих пор так и не сложилось, и поэтому попытки учесть наличие различных подходов и взаимосвязей между ними вызывает определенную сложность при освещении проблем институциональной экономической теории. Сегодня неоинституционализм составляет целую совокупность подходов, объединенных несколькими общими базовыми идеями.
О. Уильямсон как один из ведущих теоретиков неоинституционализма предложил такую ​​классификацию. Если неоклассической доктрине присуща преимущественно технологическая ориентация, которая предусматривает, что обмен осуществляется мгновенно и без затрат, что заключенные контракты четко выполняются, а границы экономических организаций (фирм) обусловливаются характером используемой технологии, то неоинституциональна теория исходит из организационно-контрактной перспективы, где на первый план выдвигаются расходы, сопровождающие взаимодействие экономических агентив.
В некоторых концепциях, относящихся к этому теоретического направления, предметом изучения является институциональная среда, т.е. фундаментальные политические, социальные и юридические правила, в рамках которых происходят процессы производства и обмена (конституционное, избирательное, имущественное, контрактное право и др..). Они представлены:
теорией общественного выбора (Дж. Бьюкенен, Г. Таллок, М. Олсон и др..) (публичная сфера), в которой акцент делается на потерях, порождаемых деятельностью политических институтов;
и теорией прав собственности (Р. Коуз, А. Алчиан, Г. Демсетц, Р. Познер и др..) (частная сфера), которая акцентирует внимание на выигрыше в благосостоянии, который обеспечивают правовые институты (судебная система и т.д.). Организационные структуры, которые, с учетом действующих правил, создаются экономическими агентами на контрактной основе, изучает теория агентских отношений, которая существует в двух основных версиях:
теория механизмов стимулирования, которая исследует организационные схемы, которые могут обеспечивать оптимальное распределение риска между принципалом (собственником) и агентом (менеджером)
"Позитивная" теория агентских отношений, обращается к проблеме отделения собственности и контроля и сформулирована еще в 30-х pp. XX ст. А. Берли и Г. Минз. Ведущими представителями также В. Меклинг, М. Дженсен, Ю. Фама, а центральным является вопрос относительно контрактов, необходимых для обеспечения поведения агентов, которая в наименьшей степени отклонялась от интересов принципалив.
Неоинституционализм имеет свои методологические особенности, которые обуславливаются исходными теоретическими источниками: традиционным институционализмом и неокласикой. В отличие от старого американского институционализма, неоинституционализм не только не противостоит неокласици, но сам является результатом объединения институциональных и неоклассических методологических подходов. В частности, активно используются такие ведущие элементы неоклассической модели рыночного поведения:
рациональный выбор и прагматизм;
методологический индивидуализм;
концепция "экономического человека";
максимизация полезности тощо.
Неоклассическая парадигма в структуре неоинституционализму подверглась существенной теоретической модификации с учетом современных экономических реалий. Согласно епистемиологичним анализом теории, предложенным Имре Лакатошем, базовыми для неоинституционализму является утверждение, образующие "жесткое ядро" неоклассики, и без которых не может существовать ни неоклассическая модель:
равновесие на рынке существует всегда, она единственная и совпадает с оптимумом по Парето (модель Вальраса - Эрроу - Дебре)
индивиды осуществляют выбор рационально (модель рационального выбора)
предпочтения индивидов стабильны и имеют эндогенный характер, то есть на них не влияют внешние чинники.
Основателем неоинституционализму по праву считается Рональд Коуз. В его статьях "Природа фирмы" (1937) и "Проблема социальных издержек" (1960) была впервые сформулирована исследовательская программа неоинституционализма, с которой связаны дальнейшие изменения в защитной оболочке неоклассической теории.
Во-первых, рассматривается шире, чем у неокласици, спектр форм собственности и контрактных форм, на основе которых осуществляется обмен. Так, наравне с частной, анализируются коллективная, государственная, акционерная формы собственности и сравнивается их эффективность в обеспечении сделок на рынке. Такова исследовательская программа теории прав собственности (ее наиболее яркими представителями являются Р. Коуз, Р. Познер, С. Пейович) и теории оптимального контракта (Дж. Стиглиц, И. Макнил). Также здесь нужно вспомнить и теорию государства, ответственного за установление и эффективную защиту прав собственности, теорию общественного выбора (Дж. Бьюкенен, Г. Таллок), несколько на уединенной позиции находится конституционная экономика (В. Ванберг), которая "отпочковалась" от теории общественного выбора (ее специфика заключается в комбинировании элементов как неоклассической теории общественного выбора, так и "теории порядка", является частью "старого" институционализму.
Во-вторых, в неоклассическую модель вводится понятие информационных расходов, т.е. расходов, пов ' связанных с поиском и получением информации о сделке и о ситуации на рынке в целом. Хотя теория информации (Дж. Стиглер) и не непосредственно относятся к неоинституционализму, она значительно повлияла на его дальнейшее розвиток.
В-третьих, наряду с производственными, или трансформационными, расходами нео-институционалисти предполагают существование транзакционных издержек. Под этим термином, центральным для теории трансакционных издержек (Р. Коуз, О. Уильям-сон), понимаются все расходы, возникающие при осуществлении сделок. Именно новая экономическая история (Д. Норт , Р. Фогель) возник в результате использования теории транзакционных издержек и теории прав собственности для исторического анализу.
Учение о транзакционные издержки имеет основополагающее, фундаментальное значение в неоинституционализми. Представители этой школы считают, что неоклассическая теория сужает возможности своего экономического анализа из-за того, учитывающий лишь издержки взаимодействия людей с природой (трансформационные издержки). Необходимо также принимать во внимание и глубоко изучать издержки взаимодействия между людьми - транзакционные издержки. Подробнее их можно определить как расходы ресурсов (денег, времени, труда и т.п.) для планирования, адаптации и контроля за выполнением взятых индивидами обязательств в процессе отчуждения и присвоения прав собственности и свобод, принятого в суспильстви.
Неоинституционализм основывается на двух фундаментальных предпосылках:
социальные институты имеют значение (принцип институтоцентризму)
они поддаются анализу с помощью стандартных инструментов экономической теории.
Итак, принцип институтоцентризму утверждает, что ни одна отрасль социальной науки не в состоянии ни выделить свой предмет как упорядоченное единство, ни изучать его, отвлекаясь от конкретной институциональной формы социальной жизни, т.е. не принимая непосредственно во внимание систему рефлексивных норм. Без участия этих норм не может существовать ни один механизм, регулирующий совместную деятельность людей. Каков бы ни был фактор, влияющий на процесс совместной деятельности людей и их результаты, он действует через институты и благодаря институтам. Любое явление, имеет социальное значение, есть такое, что так или иначе соотносится со смыслом совместной деятельности, с намерениями и ожиданиями людей, которые принимают в ней участие, есть явление институционально упорядоченной, определенным образом оформленного жизни. Его нельзя описать и причинно объяснить, минуя институти.
Наиболее прочно институционализм связан с неоклассической теорией, от которой он берет свое начало. На рубеже 50-60-х pp. XX в. экономисты-неоклассики поняли, что микроэкономические понятия и методы имеют более широкую сферу использования, чем предполагалось ранее. Они начали использовать аппарат экономической теории для изучения таких внерыночных явлений, как расовая дискриминация, образование, здравоохранение, брак, преступность, парламентские выборы, лоббизм и т.д.. Это проникновение в смежные социальные дисциплины получило название экономического империализма, ведущим теоретиком которого является Г. Беккер. Такие привычные понятия, как "максимизация", "равновесие", "эффективность", начали использоваться в значительно более широком круге явлений, которые прежде всего входили в компетенцию других общественных наук.
Неоинституционализм - один из наиболее ярких проявлений этой общей тенденции. Его " вторжение "в сферу правоведения, истории и организационной теории оказалось в переносе техники микроэкономического анализа на разнообразные социальные институты. Но вне привычных пределами стандартные неоклассические схемы сами начали подвергаться изменениям и приобретать новый вигляду.
Так, модель рационального выбора в условиях заданного набора ограничений составляет ядро неоклассической теории. Неоинституционализм использует эту модель как базовую, но освобождает ее от ряда вспомогательных предпосылок, которыми она всегда сопровождалась, и обогащает ее новым содержанием. Неоинституционалисты прежде всего критикуют традиционную неоклассическую теорию за отступление от принципа методологического индивидуализма, согласно которому реально действующими "актерами" социального процесса признаются не группы или организации, а индивиды. Ни фирма, ни государство как коллективные общности не существуют самостоятельно, отдельно от своих членов, и поэтому должны объясняться с точки зрения целенаправленного поведения индивидуальных агентов. Но, одновременно, это не означает , что социальные институты всегда возникали согласно ранее разработанному плану. Важнейшие из них не создавались, а возникали стихийно, в процессе взаимодействия многих индивидов, имевших целью личные цили.
Благодаря последовательно осуществляемом принципа "методологического индивидуализма" в центре внимания институциональной теории находятся отношения, возникающие внутри экономических организаций, тогда как в неоклассической традиции организация, фирма рассматривались как "черный ящик", в который исследователи не заглядывали. В связи с этим подход неоинституцийнои теории можно охарактеризовать как микроекономичний.
Если неоклассическая теория предусматривала

<- 13.2. Эволюции институционализму ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XX СТ. - В НАЧАЛЕ XXIСТ. 13.2.2. Теории системной трансформации капитализма ->