Базилевич. История экономических учений (2005)

13.3.1. Теория прав собственности и транзакционные издержки. Р. Коуз

Понятие трансакционных издержек и основные этапы развития теории транзакционных витрат
Трансформационные издержки, о которых речь шла выше, можно назвать производственными затратами лишь условно, так как по существу в производственных затрат входят и трансформационные, и транзакционные издержки. Однако для того, чтобы различать, мы будем их так называть, подразумевая под "production costs" трансформационные, а не интегральные (совокупные) витрати.
Трансформационные затраты - это затраты, которые сопровождают процесс физического изменения материала, в результате чего получается продукт, который имеет определенную ценность. В эти расходы входят не только расходы обработки материала, но и расходы, связанные с планированием и координацией процесса производства (если последний касается технологии, а не взаимоотношений между людьми).
Классическим примером экономики, которая не знает транзакционных издержек, а знает лишь трансформационные, есть идеальное натуральное хозяйство Робинзона (Robinson Crusoe Economy). Трансформационные издержки Робинзона могут включать в себя не только расходы на вспашки поля, строительство жилья, то есть на определенные физические воздействия, но и расходы на некоторые действия по планированию, предсказания (следовательно, на основе опыта прошлого года Робинзон будет определять, когда ему лучше сеять т.д. ).
Транзакционные расходы - это расходы, обеспечивающие переход прав собственности из одних рук в другие и охрану этих прав. В отличие от трансформационных издержек, транзакционные расходы не повязкам связанные с самим процессом создания стоимости. Они обеспечивают транзакцию.
Условно говоря, трансформационные издержки создают блага, свойства которых имеют ценность для индивида или коллективного агента экономики (предприятия, фирмы, ассоциации). Например, стол, услуга врача или автомобиль имеют непосредственную ценность. В чистом виде трансформационные издержки создают ценности. А на осуществляемые транзакционные издержки? Есть несколько их визначень.
Впервые понятие трансакционных издержек ввел Рональд Коуз. В своей статье "Природа фирмы" (1937) он определил транзакционные издержки, как расходы функционирования ринку.
Р. Коуз противопоставлял транзакционные издержки, которые касались только рынка, так называемым агентским расходам, которые возникают внутри фирмы. Естественно, что в рамках фирмы нанятые люди начинают вести себя неадекватно, и за ними нужно присматривать. Поэтому каждый раз мы выбираем: или создать фирму между своими, или нанять кого-то как постоянного работника, или выйти на рынок и обеспечить выполнение этой работы на основе рыночных механизмив.
Рассмотрим возможные альтернативы, предоставляемые нам повседневной жизнью. Типичный пример - ремонт. Можно делать его собственноручно, если есть умение и интерес. Или можно организовать весь процесс, нанимая на рынке работников для каждой конкретной операции. В этом случае наблюдается попытка иметь дело с такими транзакциями, которые будут чисто рыночными и исключат взаимодействие с одной фирмой. Ведь фирме заранее не доверяют, считая, что у нее есть собственный интерес, а сделать ремонт собственноручно дешевле. Однако если вы - человек занятой или достаточно богата, то для ремонта квартиры вы нанимаете фирму, потому что ваши альтернативные затраты времени выше, чем затраты связанные с организацией этого процесса. Чаще всего это связано с "эффектом богатства". Впервые этот термин ввел также Р. Коуз. В его теории понятие транзакционные издержки противопоставляется понятию агентские издержки, и выбор между тем или иным типом расходов в значительной мере определяется "эффектом богатства".
Следующий этап развития теории приходится на 50-е годы XX в. Он связан с целой группой имен, среди которых Кеннет Эрроу, Джордж Стиглер, Армен А. Алчиан, Гарольд Демсетц, Оливер Уильямсон. Эти ученые вышли на следующий уровень абстракции, объединив в одну категорию расходы функционирования фирмы и рынка и противопоставив их трансформационным витратам.
На .. середину XX в. транзакционные издержки понимаются подавляющим большинством ученых интегрально, как потери функционирования системы. Транзакционные издержки - это затраты, возникающие, когда индивиды обменивают свои права собственности в условиях неполной информации или подтверждающих их в тех же условиях. Когда люди обмениваются правами собственности, то вступают в контрактные отношения. Когда они подтверждают свое право собственности, то не вступают ни в какие контрактные отношения (оно у них уже есть), но они защищают его от третьих лиц. Они боятся, что их права собственности будут ущемлены третьей стороной, поэтому тратят ресурсы на защиту этих прав (например, строят забор, содержат охранников и т.п.).
В рамках современной экономической теории трансакционные издержки получили множество трактовок, иногда даже диаметрально протилежних.
Так, К. Эрроу определял транзакционные потери как издержки эксплуатации экономической системы - "расходы по поддержанию экономических систем на ходу". К. Эрроу сравнивал действие трансакционных издержек в экономике с действием трения в физике: "Подобно тому, как трение мешает движению физических объектов, распыляя энергию в форме тепла, так и транзакционные издержки препятствуют перемещению ресурсов к пользователям, для которых они являются наибольшей ценностью, "распыляя" полезность этих ресурсов с движением экономического процесса. Подобно тому, как каждому известному физическому объекту дается такая форма, которая способствует либо минимизации трения, либо за счет него - каком-либо полезному эффекту (колесо, например, служит и тому, и другому), так фактически и любой известный институт возникает как реакция на присутствие трансакционных издержек и для того, чтобы минимизировать их влияние, увеличив тем самым выгоды от обмена. Наконец, нужно отметить, что экономист, игнорирующий существование трансакционных расходов, будет сталкиваться с такими же трудностями при объяснении экономического поведения, с которыми сталкивался бы физик, игнорирующий факт трения при описании движения физических объектов ". Я. Корнаи прямо использует термин "трения" для описания факторов, препятствующих оперативному заключению соглашений между экономическими агентами. На основе таких предположений можно сделать вывод о том, что чем ближе экономика к модели общего равновесия Валь-раса, тем ниже в ней уровень трансакционных издержек. И навпаки.
Транзакционный сектор экономики. В чем же заключается научный вклад, сделанный Нобелевским лауреатом Г. Коузом? До недавнего времени основной экономический анализ был направлен на изучение экономики в пределах институциональной структуры, которая принималась как данная. Усилия на объяснение этой структуры считались ненужными или бесполезными. Например, существование организаций вроде тех, которые мы называем фирмами, воспринималось почти само собой разумеющимся. Изменения форм контрактов в экономической сфере также рассматривались как заданный факт, а юридические законы и положения - как привнесенное извне правило для экономической дияльности.
В 1937 p. P. Коузу впервые удалось поставить и частично разрешить вопрос, который традиционной теорией даже не ставился: почему существует фирма, если есть рынок? Ортодоксальная неоклассическая теория рассматривала рынок как совершенный механизм, при котором можно не учитывать расходы на осуществление сделок. Однако в действительности, как показал Р. Коуз, такие расходы и при заключении каждой сделки необходимо проводить переговоры, осуществлять надзор, налаживать взаимосвязи, ликвидировать разногласия. Эти расходы Р. Коуз назвал транз-акционными, или затратами использования рыночного механизма. Но если эти расходы реальные (а это действительно так), то любая хозяйствующая единица становится перед выбором: оплачивать подобные расходы, или же дешевле и быстрее производить необходимые ей товары и услуги самостоятельно?
В ходе своих исследований Р. Коуз задумывался над тем, почему менеджеры и рабочие хотят работать вместе, вместо того чтобы покупать и продавать на рынке труд друг друга? Ответ ученого заключалась в том, что работая отдельно, необходимо значительно больше расходов на подготовку и выполнение контрактов, в том числе на организационное управление этими процессами. Он доказал, что традиционная основная микроэкономическая теория была неполной, потому что не учитывала эти расходы (она включала только производственные и транспортные).
Согласно теории ученого, именно стоимость заключения и исполнения контрактов и содержание организаций составляет значительную часть общих ресурсов экономики. Когда такие организационные расходы соглашений начинают учитываться, утверждает Р. Коуз, тогда можно просто и доступно объяснить само существование фирм, различных корпоративных объединений, вариантов контрактов и даже структуру финансовой системы. Объединив различные типы расходов на организационную деятельность и менеджерство, Р. Коуз проложил путь к комплексному анализу институтов экономической системы и их важливости.
Ученый также продемонстрировал, что точность и сила анализа могут улучшиться, если его осуществлять, оперируя правами на использование товаров, а не самими товарами. Эти права, которые называют имущественными правами, могут включать полную собственность, различные виды прав пользователей или ограничены права определенными пунктами контрактов и внутренними правилами организаций. Р. Коуз приходит к выводу, что определение имущественных прав и их распределение между людьми на основе закона, положений контрактов и других правил непосредственно влияют на экономические решения и их результат. Более того, имущественные права - это основной компонент в анализе институциональной структуры економики.
Именно стремлением избегать издержек после заключения сделок на рынке можно, по мнению Р. Коуза, объяснить существование фирмы, в которой аллокация ресурсов осуществляется административным путем (посредством приказов, а не на основе ценовых сигналов). Фирма будет существовать лишь до тех пор, пока она реализует функцию координации при меньших затратах, чем это достигалось бы при рыночных сделок. "Чтобы иметь эффективную экономическую систему, - писал Р. Коуз, - необходимо j распоряжаться не только рынками, но и отраслями планирования внутри организаций соответствующего размера" (т.е., внутри фирмы). Р. Коуз утверждал, что это сочетание отыскивается с помощью конкуренции.
Таким образом, Р. Коуз ввел в экономической теории новый класс расходов, которые получили название транзакционных (неоклассическая теория знала два вида ограничений - физические, порожденные редкостью ресурсов, и технологические, отражающие уровень знаний и практического мастерства экономических агентов). Им же была предпринята попытка объяснить закономерности, лежащие в основе процесса возникновения и роста фирмы. Фирма растет, пока экономия на издержках, связанная с заключением рыночных сделок, не начнет перекрываться увеличением расходов, связанных с использованием административного механизму.
Позже к транзакционных издержек стали относить любые виды расходов, сопровождающих взаимодействие экономических агентов, независимо от того, где они осуществляются - на рынке или внутри организаций.
В пресс-бюллетени о присуждении Нобелевской премии ученые Шведской королевской академии наук, высоко оценивая это достижение, отметили, что Р. Коуз установил новый набор "элементарных частиц" в экономике. Конечно, прошло много лет напряженного труда, пока Нобелевский лауреат заслужил среди экономистов славу ученого с оригинальным взглядом на проблеми.
Сегодня мы знаем, что "Природу фирмы" Р. Коуз задумал еще студентом, но напечатал лишь через несколько лет. В этом важном исследовании он сформулировал два вопроса, которые редко были объектами непосредственного экономического анализа и, следовательно, не имели четкого ответа. В частности: почему экономические организации представлены именно фирмами? 2) почему каждая фирма имеет свою определенную величину
Р. Коуз решил отойти от проторенных пути, по которому осуществлялся поиск ответов, а именно: анализа способности цены товара координироваться с использованием ресурсов для него. Ведь и значительная часть ресурсов расходовалась фирмой на административную координацию действий по реализации товара, этой теорией не враховувалася.
В процессе анализа, ища ответы на свои вопросы, ученый предложил новое понятие расходы по делопроизводству. Это расходы на подготовку, начало и управления, связанные с выполнением контрактов, а также расходы на локальные мероприятия в рамках фирмы. Конечно, у нее они меньше чем за непосредственной торговли на рынке. Если бы расходы по делопроизводству были нулевыми, фирмы не возникали бы. Весь распределение товаров проходил бы на основе простых контрактов между людьми.
Согласно теории Р. Коуза, фирма характеризуется свободой принятия решений, которые формируются определенной группой контрактов без мелкой регламентации всех обязательств. Такие открытые соглашения дают дирекции возможность маневрирования. Фактически фирма состоит из этих многих контрактов, то есть не как совокупность людей и машин, а как сплетение взаимовыгодных условиях. Формулировка Р. Коуза уже на протяжении более 50 лет доказало свою исключительную практичность и дало толчок интенсивной проверке контрактных отношений, которые характеризуют фирму. Теперь понятно: каждый тип фирмы охватывается определенной структурой контрактов и соответственно специальным распределением прав и обязанностей (имущественные права). Работа Р. Коуза стала основой для стимулирования научных исследований в этой области микроекономики.
Развивая анализ Р. Коуза, современные экономисты предложили большое количество вариантов определения трансакционных издержек, которые одновременно рассматриваются как их виды. Даже простое перечисление имеющихся определений раскрывает содержание этой категории: "расходы по обмену правами собственности", "расходы по осуществлению и защите контрактов", "издержки получения выгод от специализации и разделения труда". Так, например, О. Уильямсон делает акцент на расходах оппортунистического поведения; Дж. Стиглер - на расходах получения информации; М. Дженсен и У. Меклинг - на расходах, возникающих в рамках отношений "поручитель - исполнитель" (principal-agent), прежде всего - на расходах контроля за поведением исполнителя; А. Алчиан и Г. Демсетц - на расходах координации между различными ресурсами в процессе производства; И. Барцель - на расходах вимирювання.
Радикально определение относится наверное С. Ченг: "В самом широком-м значении слова" транзакционные издержки "состоят из расходов, существование которых невозможно себе представить в экономике Робинзона Крузо". Поскольку процесс производства и от Робинзона Крузо требует известных расходов, то, значит, в экономике с двумя и более участниками транзакционными издержками следует считать все расходы, которые превышают собственные издержки производства и существуют кроме них. Следовательно, чем сильнее в экономике интенсивность обмена, тем выше, при прочих равных условиях, уровень транзакционных витрат.
Некоторые авторы с самого начала рассматривают трансакционные издержки как неоднородную по своему составу категорию, которая охватывает затраты на получение информации о предпочтениях и возможности контрагентов, достижение соглашения, а также расходы на контроль за выполнением и защиту достигнутых угод.
Так К. Менар разработал вариант классификации, согласно которому выделяются четыре типа трансакционных издержек (табл. 13.8).
В трактовке Д. Норта трансакционные издержки "состоят из затрат на измерения ценных атрибутов того, что обменивается, затрат на защиту прав, надзор за соблюдением соглашений и обеспечением их исполнения". Эти расходы служат источником социальных, политических и экономических институций.
В теориях некоторых экономистов трансакционные издержки существуют не только в рыночной экономике (Р. Коуз, К. Эрроу, Д. Норт), но и в альтернативных способах экономической организации, и в частности в плановой экономике (С. Ченг, А. Алчиан, Г. Демсетц). Так, согласно С. Ченгом, максимальные транзакционные издержки наблюдаются в плановой экономике, что в конечном итоге определяет ее неефективнисть.
В рамках неоинституциональной теории нет единства в объяснении природы транзакционных издержек. Известно по меньшей мере три варианта объяснения, откуда и почему при осуществлении операций возникают транзакционные издержки: подход теории транзакционных издержек; подход теории общественного выбора; подход теории угод.
Классификация по контрактного процесса, которая была предложена Дж. Уоллис и Д. Нортом, можно охарактеризовать в соответствии с распределением всего процесса контрактации на три периода: ex ante, ex interim, ex post:
расходы ex ante - это транзакционные издержки, возникающие до обмена, включают затраты на получение информации о ценах и возможные альтернативы, качество товара и надежность контрагента и т.п.;
расходы ex interim - это транзакционные издержки, возникающие в процессе обмена, состоят из расходов, связанных с ожиданием в очередях, получением нотариально заверенных документов, страховки (например, при покупке автомобиля), осуществлением расчетов и т.п.;
расходы ex post - это транзакционные издержки, возникающие после обмена и состоят из расходов на защиту контрактов, проверку их выполнения, контроль за качеством тощо.
Подобную классификацию дает О. Уильямсон (табл. 13.9).
Построение классификации трансакционных издержек на основе этапов заключения контракта дает возможность внести ясность в вопрос об их количественную оценку как на микро-, так и на макроэкономическом уровне.

<- 13.3. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ НЕОИНСТИТУЦЮНАЛИЗМУ 13.3.2. Теория общественного выбора. Дж. Бьюкенен Идейно-теоретические истоки теории общественного выбора ->