Корнийчук Л.Я. , Татанерко Н.А.. История экономических учений (1999)

1. предмет курса

Экономическая жизнь общества чрезвычайно многогранным. Его изучает система экономических наук, включающие науки об общих законах экономического развития, отраслевые экономические науки, науки, рассматривают конкретные экономические процессы и явления, науки о народном господарство.
Каждая из них имеет свой предмет, свой круг исследуемых вопросов. Первенство среди всех экономических наук принадлежит экономической теории (политической экономии). Политическая экономия как наука сложилась в XVII в. Она является результатом длительного исторического развития экономической думки.
Экономическая мысль зародилась в глубокой древности и прошла сложный путь от эмпирического понимания экономических явлений к формированию научных теорий. Очевидно, уже в первобытном обществе люди задумывались над экономическими явлениями. Но эти их взгляды еще не состояли в любую систему. Первые попытки систематизации экономических взглядов можно отнести к древней эпохи и средневековья. Однако и они еще не сложились в научные системи.
Экономические знания стали самостоятельной областью исследований в XVI-XVII вв. - В эпоху меркантилизма, хотя и тогда исследователи занимались анализом только отдельных экономических проблем.
Выдающийся экономист Йозеф Шумпетер писал, что меркантилизм был не столько научным направлением, сколько практической политикой. Так же и литература меркантилистов была вторичным явлением и содержала лишь зачатки науки.
Такую оценку меркантилизма отрицает известный английский экономист М. Блауг. Он пишет, что нельзя, следуя Шумпетера, «сводить меркантилизм только к второстепенной течения поступательного развития экономического анализа». В меркантилистской литературе уже содержались основные элементы классического подхода, подчеркивает Блауг.
Меркантилистов интересовали, в частности, вопросы определения сущности богатства, которое они отождествляли с золотом и серебром, регулирование внешней торговли с целью обеспечения притока драгоценных металлов в страну, поощрение экспорта, протекционистские тарифы на импортные товары тощо.
Понятно, что в эпоху господства торгового капитала основными были вопросы, связанные с торговлей. Еще не существовало науки, которая бы основывалась на экономических законах и охватывала все сферы человеческой экономической деятельности. Начала такой науки были заложены А. Смитом - представителем классической политической экономии. Именно А. Смит создал первую систему политической экономии, обобщив накопленные к нему отдельные экономические знання.
Последователи и ученики А. Смита развивают теорию, вносят в нее новые идеи. Со временем появляется критическая течение в политической экономии, представители которой (в частности С. Сисмонди, который называл себя учеником А. Смита) выступают с критикой «экономической ортодоксии». Эта критика обеспечила появление новых направлений экономической думки.
Формируются социалистические идеи. Возникает утопический социализм, появляется марксизм, который провозглашает себя научным социализмом.
В 70-х годах XIX в. экономическая мысль была представлена, с одной стороны, исторической, а с другой - субъективно-психологической школой, которая ознаменовала развитие политической экономии на новых, маржинальных (предельных) основаниях. На этой основе в конце XIX в. формируется неоклассическое направление экономической мысли, с появлением которого связано становление микроекономики.
Новым этапом развития политической экономии стало появление в 30-х годах так называемого кейнсианства.
Кейнсианцы, в отличие от неоклассиков - сторонников экономического либерализма, на первый план выдвигают проблему регулирования эффективного спроса. С появлением кейнсианства связано также формирование нового раздела экономической науки - макроекономики.
Неоклассическое направление и кейнсианство с момента их появления и до наших дней прошли сложный эволюционный путь, поочередно выходя на первый план и в экономической теории, и в экономической политици.
Своеобразным направлением экономической мысли является институционализм, возникший в конце XIX - начале ХХ в. Это направление, которое за предмет своего исследования взял преимущественно внеэкономические факторы, расширил поле анализа экономических наук, интегрировал экономическую теорию с другими общественными науками.
Значительный вклад в развитие экономической мысли сделали социал-реформистские концепции. Знание этих концепций является практически ценным для формирования рыночной экономики в постсоветских краинах.
Наконец, нельзя обойти процесс исторического развития экономической мысли в нашей стране. Долгое время украинская экономическая мысль вообще не исследовалась, а выдающиеся украинские экономисты объявлялись российскими и изучались в соответствующем контексте единого общественно-экономического простору.
Процесс развития экономических взглядов и идей и является предметом истории экономической мысли. Этот курс охватывает также экономические взгляды, которые не сложились в систему.
Составной частью его является история экономических учений, т.е. экономических взглядов, которые объединялись в определенную систему. Таким образом, история экономических учений является понятием более узким, чем история экономической мысли. А история политической экономии, в свою очередь, является основой истории экономических учень.
Понятно, что это деление достаточно условно. Любой учебник по истории экономических учений рассматривает, собственно, историю экономической мысли, исследует процесс возникновения и развития экономических взглядов и идей, начиная с древнего мира. То есть история экономической мысли и история экономических учений ототожнюються.
Французские экономисты Ш. Жид и Ш. Рост в учебнике по истории экономических учений как синонимическими пользуются терминами: история экономических учений, история экономических идей, история экономической мысли, история политической економии.
То же касается и уже упоминавшегося учебника по истории экономической мысли английского экономиста М. Блауг. Он принимает сроки: история экономической мысли, история экономической науки, история экономической теории. Все это дает основания сделать вывод, что речь идет, собственно, об истории экономической науки в более или менее широких межах.
По методико-методологических принципов анализа истории экономической мысли, то они могут быть различными в зависимости от того, какой цели хочет достичь исследователь. В литературе выделяют, в основном, два принципа, два метода: исторический, или хронологический, и логичен. Исторический подход предполагает рассмотрение идей, теорий в порядке их возникновения и формирования. Он позволяет проанализировать совокупность взглядов, идей на определенном этапе общественного развития и дальнейшей эволюции этих идей. Такой подход может сочетаться с анализом социально-экономических условий, в них формировались эти взгляды и идеи.
Логический метод основан на исследовании эволюции концепций или теорий, без достаточного учета их связи с другими теориями и с историческими условиями. В таком случае исследуются одни теории, концепции, логика их развития. Довольно часто оба метода поеднують.
Стоит упомянуть и так называемое мотивационное, или классовый, метод, когда анализ экономической мысли подчиняется экономической мотивации. Определяются классы, которые ведут борьбу за соответствующую часть конечного продукта, а следовательно - классовая позиция теоретиков, идеологов того или иного класса. Этот метод использовал К. Маркс и его послидовники.
Не отрицая наличия такой борьбы, надо, однако, учитывать, что это лишь одна из составляющих характеристик общества, а ее теоретическое обоснование - одна из составляющих экономической теории. Очевидно, дело в том, чтобы теоретически решать прежде вопросы эффективного функционирования економики.
Может применяться и территориальный метод, предполагающий исследование истории экономической мысли в определенных странах. Каждый метод имеет свои преимущества и недостатки. Применяется тот или иной метод, как уже отмечалось, в зависимости от того, какие задачи ставит перед собой исследователь. Может использоваться сочетание различных методов, особенно в случае учебных, а не непосредственно научных завдань.
С проблемой методико-методологических основ исследования и изложения материала непосредственно связан вопрос периодизации истории экономической мысли и определение приоритетов, подлежащих анализу.
Экономические теории и школы можно исследовать согласно исторической последовательности их возникновения и развития, то есть пользоваться историческим методом исследования. Именно такую ​​периодизацию представлены в этом учебнике. Здесь исследуется история экономической мысли Древнего мира и средневековья, теория меркантилизма, охватывающий XV-XVII вв., Классическая политическая экономия и ее эволюция в XVIII - первой половине XIX в., А также возникновение критического направления в политической экономии и формирования социалистических идей (первая половина XIX в.).
Вторая половина XIX в. характеризуется формированием марксизма, возникновением маржинализма, развитием идей исторической школы и становлением неоклассического направления. В рамках ХХ ст. анализируется возникновение и эволюция основных направлений современной экономической мысли: неоклассического, кейнсианства и институционализма. Предметом исследования является также социал-реформизм и советская экономическая мысль. Следовательно, в данном случае периодизация осуществляется историко-хронологической признаку. Однако исторические границы, этапы развития экономической мысли выделяются согласно господствующих экономических теорий.
В марксистской литературе применялся классовый принцип периодизации в сочетании с формационным. Анализировалась экономическая мысль Древнего мира, средневековья (феодализма), эпохи капитализма и социализма. В рамках капитализма экономическая мысль разделялась на буржуазную классическую (научной) и буржуазную вульгарную (ненаучную). Рассматривалась также мелкобуржуазная экономическая думка.
В современной литературе некоторые авторы предлагают новую периодизацию, новую структуру курса истории экономической мысли. Так, Я. Ядгаров считает необходимым применить лишенную классового подхода периодизация этапов и направлений развития экономической думки.
Он предлагает разделить историю экономической мысли (экономических учений) на три этапа: 1) экономические учения эпохи рыночной экономики, 2) экономические учения эпохи нерегулируемой рыночной экономики, 3) экономические учения эпохи регулируемой (социально ориентированной) рыночной экономики. Не вдаваясь в подробную критику такой схемы, заметим, что далеко не все теории укладываются в предложенные автором этапа. Это особенно касается третьего етапу.
Относительно приоритетов, то вполне понятно, что всю историю экономической мысли, даже в кратком изложении, невозможно уместить в одной книге. Каждый исследователь ограничивает себя определенными периодами, направлениями, странами. В нашем учебнике тоже исследуются лишь основные направления, школы, которые способствовали формированию современных экономических идей.
Важным моментом исследования истории экономической мысли является выявление соотношения между экономическими теориями и идеологией. Эта проблема особенно актуальна для постсоветских стран. Ведь история экономической мысли, как и все общественные науки, была слишком идеологизированной. Некоторые экономисты постсоветских стран прибегают теперь в другую крайность. Пытаясь избавиться марксистского догматизма и лишней идеологизации экономической теории, они отрицают связь экономики и идеологии. Но игнорировать эту связь неправомерно. Этот вопрос является предметом широких дискуссий среди западных экономистов. Все они признают роль идеологии, однако все равно определяют эту роль. Одни экономисты отрицают наличие идеологических элементов в экономической теории, другие - признают эти элементы как, реально существуют и неизбежны. Одни пытаются «освободить» экономику от идеологии, другие - признают функциональную роль идеологии и науки как орудий социального контролю.
Те, кто отрицает роль идеологии в экономической теории, утверждают, что «чистую» экономическую теорию можно использовать для исследования любой экономической системы без учета ее идеологическую суть. Другие - наоборот, подчеркивают необходимость враховування идеологических аспектов в экономическом анализи.
Как правило, радикальные экономисты придают этой проблеме большого значения. Ортодоксальные, или консервативные, - умаляют ее роль. Кроме того, есть разные взгляды и на саму суть идеологии: западные экономисты признают ее явлением групповой, профессионального сознания, а не особой формой классового сознания, как К. Маркс.
Й. Шумпетер признавал влияние идеологии на экономическую теорию, но считал, что он не является существенным. Шведский экономист Г.Мюрдаль утверждал, что политико-идеологические элементы невозможно устранить из экономического анализа, хотя их роль в современном обществе постепенно уменьшается. А известный французский экономист, лауреат Нобелевской премии (1988) Морис Алле, наоборот, подчеркивал усиление политизации науки и научной деятельности «через влияние идеологических концепций, к которому бы крылья не принадлежали». И именно поэтому экономика, по его мнению, еще не является «настоящей наукой», поскольку «ее исходный материал тесно связан с интересами и идеологией». Английские экономисты Морис Добби и Дж. Робинсон утверждают, что экономическая теория неизбежно имеет идеологический характер. Дж. Робинсон отмечает, что экономический анализ играет основную роль в оправдании существующего строя. Американский экономист Пол Суизи неоклассический экономический анализ прямо называл одной из стадий апологетики капитализма. Польский экономист Оскар Ланге и американский Р. Хейлбронер отмечали непосредственной зависимости экономических теорий от идеологии. И действительно, если рассматривать историческую эволюцию экономической мысли, то связь экономических теорий и идеологии прослеживается достаточно виразно.
А. Смит провозглашал идею гармонии частных и общественных интересов. Однако он распространял эту идею лишь на производство богатства, а не на его распределение. В отличие от А. Смита Д. Рикардо положил именно проблему распределения в основу своего труда. Он высказал мнение о противоположности и взаимозависимость заработной платы и прибыли, отметил трудовом характере ренты. Теорию ренты Рикардо использовал в борьбе против землевладельцев, разоблачая противоположность их интересов и интересов рабочих и промисловцив.
Сисмонди одним из первых поставил проблему положения рабочего класса в условиях капитализма, выступив с критикой идеологии экономического либерализма классиков. Экономическая свобода способствовала не только развитию производительных сил, она привела к обнищанию рабочего класса и кризисов. Сисмонди пытается выяснить причины этих явлений и найти способы их подолати.
Сисмонди не был социалистом, однако его идеи нашли поддержку у социалистов Прудона, Р., Лассаля. Они выступали с призывами справедливого распределения, вмешательство государства в экономические и социальные процессы, реформирования общества. Социалисты-утописты ставили своей задачей решение социальных вопросов. Проблему распределения они подчиняли проблеме отношений собственности и на этом основании сделан вывод о противоположности интересов, противоречия между трудящимися и «эксплуататорами». Решение социальных проблем они надеялись осуществить через сознательную и разумную деятельность общества, организацию ассоциаций, добровольную кооперацию. Против теорий социалистов выступали Бастиа и Кэри, провозглашая гармонию интересов труда и капитала. Эта гармония обусловлена ​​тем, что, по их мнению, доля труда и капитала в продукте возрастает параллельно, однако доля труда растет и абсолютно и относительно, а капитала - лишь абсолютно.
Историческая школа способствовала развитию и распространению реформизма, в частности доказательства целесообразности его применения в сфере розподилу.
Маркс четко и однозначно сформулировал проблему классовых противоречий, эксплуатации. Ее суть заключается в присвоении капиталистами прибавочной стоимости. Устранение эксплуатации, по Марксу, возможно только революционным шляхом.
Маржиналисты распределение связывают с оплатой факторов производства, хотя сами факторы и их производительность приобретают новое толкование. Теория предельной полезности маржиналистов предусматривала отход от рассмотрения социально-экономических отношений. Однако ее идеологическая направленность породила особенно много споров. Если Шумпетер считал возможным рассматривать ее как идеологически нейтральную, то Дж. Робинсон заявляла, что эту теорию пропитано идеологией и ее призвано положить конец другим идеологиям.
Маршалл, как и маржиналисты, теорию распределения связывает с теорией факторов производства. Однако у него, в отличие от маржиналистов, и, в частности, их теории предельной производительности, говорится об условиях спроса и предложения, которыми определяется нормальная цена каждого фактора производства. И поэтому задача теории распределения Маршалл видит в том, чтобы выяснить элементы, движущие силы, определяющие спрос и предложение. Он признает несовершенство распределения, его неравенство, однако выступает против социалистических принципов равного распределения. Маршалл предложил заменить название «политическая экономия» новой - наука экономики (economics).
Если в XIX в.

<- Раздел I. ПРЕДМЕТ И ЗАДАЧИ КУРСА 2. задача курса ->