Корнийчук Л.Я. , Татанерко Н.А.. История экономических учений (1999)

4. Экономическое учение А. Смита

Адам Смит (1723-1790) - выдающийся английский экономист мануфактурного периода. В его трудах и в трудах его последователя Д. Рикардо классическая политическая экономия достигла наивысшего розвитку.
Родился Смит в шотландском городе Керколди в семье таможенного чиновника. Учился в университетах Глазго и Оксфорда, где изучал философию, литературу, историю, физику, математику. 1751 г. был избран профессором университета в Глазго и впоследствии возглавил там кафедру моральной философии. 1764 Смит оставляет университет и становится воспитателем английского герцога Баклю, с которым путешествует течение трех лет. Находясь во Франции, Смит знакомится с энциклопедистами и физиократами. Вернувшись в Англию, он поселяется в родном городе Керколди, где работает над книгой «Исследование о природе и причинах богатства народов». Она была опубликована в 1776 г. и она получила Смиту мировую славу. Его стали называть «шотландским мудрецом», создателем новой науки - политической экономии. Последние годы своей жизни Смит был таможенным комиссаром Шотландии.
Следуя философов-просветителей, за исходный пункт своей системы брали «социального человека», Смит ставит перед собой научную задачу ее комплексного исследования. В своих трудах он рассматривает отдельные аспекты, стороны человеческой природы: моральные, общественные, экономические. В «Богатстве народов», в частности, Смит исследует «человека экономического», однако не изолирует ее от двух других аспектов человеческой природи.
Метод, который применяет Смит, можно назвать дедуктивно-индуктивным. Он анализирует как внутренние закономерности экономических явлений, так и описывает их внешние проявления. Трудам Смита присущи системность, историзм и эволюционизм. Относительно историзма, который отрицался в марксистской литературе (на том основании, что Смит трактует капитализм как вечный способ производства), то он проявляется в том, что Смит признает изменения обычаев, институтов, экономических категорий, неодинаковость таких у разных народов, и считает, что изучение и познание их возможно лишь в процессе еволюции.
Общество Смит рассматривает как совокупность индивидов, которые наделены от природы определенными свойствами, которые заранее определяют их экономическое поведение. Главными являются такие, как трудовое происхождение жизненных благ, склонность к обмену услугами или результатами своего труда, эгоистические интересы - попытка улучшить свое становище.
Трудовое происхождение жизненных благ вынуждает человека жертвовать ради них «своим досугом, свободой, покоем». Склонность к обмену, «склонность менять, выменивать, обменивать один предмет на другой» - один из решающих признаков человеческой природы. Она предопределяет то, что люди через разделение труда концентрируют свою деятельность на какой-то определенной ее форме, что повышает его производительность. Руководствуясь эгоистическими интересами, поиском личной выгоды, человек оптимизирует свои усилия, а это оборачивается в выгоду для всего суспильства.
Развивая учение основоположников классической политической экономии о «естественный порядок», Смит освобождает его от феодальных наслоений. Он подчеркивает, что в условиях «естественного порядка» (свободной конкуренции) сложным взаимодействием хозяйственной деятельности людей руководит «невидимая рука», то есть экономическую жизнь людей подчиняется объективным закономерностям. В трактовке «естественного порядка» Смит выходит из двух принципов: объективной закономерности природы - действия объективных законов природы - «невидимой руки» и «естественной свободы» людини.
Действие объективных законов направлена ​​на благо человека. Однако благотворность действия объективных законов не абсолютна. Она предусматривает определенные социальные условия, а именно - естественную свободу человека, которая проявляется в возможностях каждого человека (при условии соблюдения ею «законов справедливости») свободно защищать собственные интересы. Только при этих обстоятельствах естественное поведение человека совпадать с действием природных сил, «невидимой руки», то есть с законами природи.
В концепциях преемников А.Смита - Рикардо, Сен-Симона и особенно К.Маркса - именно этот тезис отсутствует. У них осталась только объективная закономерность, управляющий поведением людини.
Идею естественного порядка Смит распространяет и на деятельность государства. Он является сторонником экономического либерализма, свободной игры хозяйственных сил, невмешательства государства в экономическую жизнь. Но вместе с тем Смит признает роль государства в выполнении ею таких функций, как оборона страны, правосудия, народное образование, содержание общественных учреждений. Он также высказывался за государственное регулирование нормы процента и минимума заработной плати.
Разделение труда и деньги. Свое произведение А. Смит начинает с рассмотрения разделения труда. Это не случайно, ведь он - экономист мануфактурного периода. В отличие от меркантилистов, которые считали, что богатство порождается обменом, и физиократов, которые связывали его с сельским хозяйством, Смит четко называет первоисточник богатства - труд. Вступление в своего произведения он начинает так: «Ежегодная труд каждого народа составляет первоначальный фонд, который доставляет ему все жизненно необходимые предметы и удобства, потребляемые им в течение года и состоящие всегда или из непосредственных продуктов этого труда, или из того, что получается в обмен на эти продукты у других народов ». Но количество этих продуктов, продолжает Смит, зависит от количества труда, функционирует в производстве, и от мастерства рабочего, уровень которой является результатом разделения труда. Решающим фактором роста богатства и «всеобщего благосостояния» Смит считает разделение труда, которое ведет к «огромному увеличению производительности всех разносторонних занятий и искусств».
Рост производительности труда в результате ее деления обусловлена: 1) увеличением ловкости рабочего; 2) сохранением времени, которое тратится в процессе перехода от одного вида труда к другому; 3) изобретением и применением механизмов, облегчающих труд и позволяют одному рабочему выполнять работу нескольких.
Придавая огромное значение разделения труда, Смит, однако, не понимал его причин. Разделение труда в него порождается склонностью к обмену. «... Склонность к обмену и была тем, что породило разделение труда». Действительности было наоборот: именно разделение труда является предпосылкой обмину.
Нельзя согласиться с замечаниями критиков А.Смита, что он, якобы, путает разделение труда в мануфактуре и обществе. Действительно, Смит начинает анализ по поэтапному разделения труда в мануфактуре по производству игл и через профессиональный разделение, анализ экономических функций классов выходит на общественное разделение труда. Поскольку, по Смиту, именно возможность обмена ведет к разделению труда, то степень последнего, пишет он, всегда должна ограничиваться размерами рынка. Именно развитие рынка, развитие путей сообщения способствуют тому, что «промыслы любого рода начинают естественно распределяться и совершенствоваться».
Разделение труда и обмен предусматривают наличие орудия обмена. Таким орудием в Смита есть деньги. Возникновение денег Смит правильно рассматривает как объективный процесс, а не как результат договоренности производителей. В своем труде Смит подает чрезвычайно интересный материал по истории возникновения денег. Он достаточно подробно проследил этот процесс и показал, что деньги - это товар, который отделился от массы других товаров в результате развития обмена. Деньги, как и другие товары, имеют стоимость. Их Смит рассматривает как средство, облегчающее обмин.
Признавая все функции денег, Смит, однако, главной, определяющей называет функцию денег как средства обращения. Деньги он назвал «большим колесом обращения» и подчеркнул, что они отличаются от товаров, которые вращаются с их помощью. В отличие от меркантилистов, которые золото и серебро считали носителями общественного богатства, Смит подчеркивал, что доход общества - это товары, а не гроши.
Смит считает целесообразным замену золота и серебра бумажными деньгами для удешевления обращения. Наиболее пригодны для этой роли банкноты. Общая сумма бумажных денег не может превышать количества золотых и серебряных денег, которые они заменяют. Регулировка количества бумажных денег в обращении должны осуществлять банки.
Теория стоимости. Прежде напомним, что Смит, как и другие экономисты того времени, пользуется термином «ценность», а не «стоимость». Ценность у него имеет два значения: полезность и возможность приобретения других предметов. Первое он называет «ценностью в потреблении», второе - «ценностью в обмене». Это фактическое признание потребительской и меновой стоимости. На парадоксе воды и бриллиантов Смит объясняет разницу между потребительской и меновой стоимости. Вещи, имеющие большую ценность в потреблении, отмечает он, часто имеют небольшую ценность в обмене, и наоборот. «Нет ничего полезнее воды, но за нее вряд ли что-то купишь и вряд ли получишь что-то в обмен. А бриллиант почти не имеет никакой ценности в потреблении, но часто в обмен на него можно получить очень большое количество других благ ».
Для выяснения основных правил, определяющих меновую ценность товаров, Смит ставит три задачи: 1) определить истинное мерило меновой ценности, то есть определить настоящую цену всех товаров, 2) показать, из каких частей она состоит, 3) выяснить, через обстоятельствах происходит отклонение рыночной цены от природнои.
Меновую, или естественную, ценность товара Смит, как и Пэтти, определяет через труд. «Труд, - писал он, - есть настоящее мерило меновой ценности всех товаров». Но в отличие от Петти, который считал, что труд создает стоимость только в области добычи золота и серебра, и физиократов, которые связывали этот процесс с сельским хозяйством, Смит утверждает, что труд является основой ценности во всех сферах производства. Он говорит о равноценности всех видов труда. Смит различает квалифицированную и простую работу и отмечает, что квалифицированный труд в единицу времени создает больше ценности, чем труд простой, неквалификована.
В произведениях Смита удивительно переплетены два взгляды на ценность - субъективный и объективный. Субъективный заключается в том, что, по его мнению, рабочие оценивают свой труд как жертву, как вынужденную отказ от свободы и отдыха. Одновременно он оценивает труд объективно как основу богатства. Однако сам труд он не анализирует как субстанцию ​​стоимости, а обращает главное внимание на меновую стоимость, т.е. на количественную сторону вартости.
Следовательно, в трактовке теории стоимости Смит не был последовательным. Он заявляет, что трудовая теория справедлива лишь для «раннего, примитивного» общества. Когда еще труд не были разделены, она могла быть мерилом для обмину.
С развитием разделения труда ситуация меняется. Во-первых, обмен становится необходимым, так как позволяет получать самые разнообразные товары. Во-вторых, как отмечает Смит, богатство человека - это его возможность получать продукты чужого труда в обмен на свой продукт. В этих условиях меновая ценность товара для товаропроизводителя будет определяться количеством чужого труда, которую он может получить в обмен на единицу своего товару.
Товаропроизводитель, обменивая свой товар на какой-то другой, получает, с собственной точки зрения, больше труда, чем отдает. То же происходит и с противной стороной. То есть каждый участник обмена получает больше труда, относительно своих возможностей по производству получаемого товара, чем отдает. Здесь мы снова имеем дело с понятием субъективной ценности, однако Смит выводит его не из принципа полезности (австрийская школа), а из принципа праци.
Итак, первый из поставленных вопросов Смит решает вполне однозначно. Основу ценности товара составляет труд, овеществленный в товарах, которые получают с помощью обмена на данный товар.
Как же решает он вопрос об отдельных составляющие цены товара? На первый взгляд, нелогичной является сама постановка такого вопроса. Которые могут быть составляющие цены, если она определяется трудом?
Дело в том, что Смит четко видел разницу между обменом товаров в первобытном обществе и в условиях простого товарного производства, когда производители обменивались трудом, овеществленного в товарах, и обменом в условиях капитализма, когда происходит обмен живой и овеществленного труда. Рабочие становятся продавцами товара «рабочая сила», а капиталисты - его покупателями. Правда, Смит считал, что рабочие продают свой труд, что, так же, как и другие товары, имеет «настоящую и номинальную цену» (номинальная и реальная заработная плата). В этих условиях, пишет Смит, нарушается закон эквивалентного обмена. Рабочий отдает больше живого труда, чем получает овеществленного. Ценность, которую рабочий добавляет к материалам, состоит из двух частей: заработной платы и прибыли капиталиста. Третьей составляющей ценности, за Смитом, является рента. Итак, как Смит, «три первоосновы любого дохода, как и любой меновой ценности, - это заработная плата, прибыль и рента». Поэтому ценность Смит определяет доходами.
Определение ценности как суммы доходов свидетельствует о том, что Смит, проявив гениальную непоследовательность, заложил основы теории факторов производства, в XIX в. стала панивною.
Относительно третьего задания, то оно сводится к выяснению причин отклонения рыночной цены от естественной. Естественная цена в Смита - это, по сути, денежное выражение ценности. Естественная цена включает полную величину ренты, труда и прибыли. Рыночная цена - та, по которой продается товар.
Смит подробно анализирует факторы, которые влияют на отклонение рыночной цены от естественной. В условиях естественного состояния (свободной конкуренции) рынок работает как своеобразный регулятор естественного тяготения движения товарных потоков к состоянию рыночного равновесия. Спрос и предложение становятся факторами установления рыночной цены. Человеческое вмешательство в виде разного рода привилегий, монополии, регламентов нарушает естественное состояние. Оно, пишет Смит, приводит часто к результатам, противоположным тем, на которые надеялись, и сдерживает рост производительности труда. Правда, какая-то группа или класс могут иметь выгоду от такого вмешательства, однако оно всегда зашкоджуватиме стратегической задаче - экономическому росту. Следовательно, Смит постоянно обращается к принципу естественной свободы, к действию «невидимой руки».
Классы и доходы. Смит прямо отмечает, что три составляющие цены являются видами доходов трех разных категорий персонифицированных экономических функций, соответствующие трем факторам производства: труда, капитала и земли. Владельцы каждого из этих факторов образуют соответствующие классы: наемных рабочих, предпринимателей и землевладельцев. Это основные классы общества, их доходы являются первичными. Все другие группы и слои получают вторичные доходы вследствие перерозподилу.
Заработная плата - это продукт труда, естественная вознаграждение за нее. Когда производитель работает собственными средствами производства и на своей земле, он получает полный продукт труда. В условиях капитализма наемный работник получает лишь часть ценности, которую труд добавляет к обрабатываемого материала, остальную часть получает собственник капитала как прибыль. Следовательно, Смит видел не принципиальное, а лишь количественную разницу между доходом простого товаропроизводителя и наемного робитника.
Смит определяет «нормальный» уровень заработной платы количеством средств существования рабочего и его семьи. Нормальный уровень заработной платы поддерживается стихийным рыночным механизмом и зависит от спроса и предложения на рынке труда. Снижение заработной платы к физическому минимуму угрожает рабочим вымиранием, а ее значительное повышение, по мнению А. Смита, ведет к росту рождаемости, увеличение предложения рабочей силы на рынке, усиление конкуренции. Поэтому заработная плата вскоре снова начнет знижуватися.
Ведущую роль в определении заработной платы играют капиталисты, которые могут, пишет Смит, сговориться и ожидать благоприятных условий найма рабочей силы, чего не могут рабочие. Смит был сторонником высокой заработной платы и считал, что она будет способствовать росту производительности праци.
Прибыль в Смита тоже имеет трудовое происхождение. Он писал, что «ценность, которую рабочие прибавляют к материалам, сводится ... к двух частей, одна из которых оплачивает их вознаграждение, а вторая - прибыль их нанимателя на весь авансированный им фонд материалов и заработной платы». То есть прибыль - это разница между вновь созданной стоимостью и заработной платой, результат неоплаченного труда. Смит возражает тем, кто называет прибыль оплатой труда по надзору и управлению. Эта прибыль, отмечает Смит, не похожий на оплату труда, он имеет другие источники и определяется величиной капитала, используемого в производстве.
Работа по надзору и управления на двух предприятиях, объясняет Смит, может быть одинаковой, а прибыль абсолютно разным, потому что он зависит от величины авансированного капитала. К тому же функцию управления можно поручить «каком-то главном служащему» и вознаграждение за труд в таком случае наберет формы обычной заработной плати.
Из прибыли Смит выводит и процент как производный прибыль. Величина процента и его движение определяются нормой прибыли, которая с развитием промышленности и торговли имеет тенденцию к снижению. Снижение нормы прибыли, а следовательно и процента, Смит рассматривает как проявление экономического здоровья нации, которое обеспечивается естественным порядком. Противодействует таком порядке любая монополия. Поэтому Смит является непримиримым противником разных монополий и привилеив.
Земельная рента в Смита - это плата за пользование землей. Ее причиной он называет частную собственность на землю.

<- 3. Возникновение классической политической экономии во Франции 5. Экономическое учение Д. Рикардо ->