Корнийчук Л.Я. , Татанерко Н.А.. История экономических учений (1999)

3. Труды К. Маркса и Ф. Энгельса 70-90- х гг

После издания первого тома «Капитала» возникла необходимость в дальнейшем развитии экономической теории, ее адаптации к потребностям времени. Полемизируя с экономистами, социологами, революционерами, Маркс и Энгельс комментируют свои теоретические обобщения, углубляют трактовки некоторых проблем.
Продолжая работу над «Капиталом», 1871 г. Маркс публикует труд «Гражданская война во Франции», где суммирует опыт Парижской коммуны. Он дает оценку не только революционным, но и экономическим ее достижениям и ошибкам, определяет историческую перспективу революционных преобразований. Позже, в работе «Национализация земли» (1872) он определит свое видение основ общественных отношений социализма.
В «Критике Готской программы» (1875) Карл Маркс сформулировал свое видение закономерностей развития будущего коммунистического суспильства.
Учение о сущности капиталистического производства, построенного на эксплуатации наемного труда, было направлено на то, чтобы показать его историческую бесперспективность. По определению Маркса, капитализм сам готовит свою гибель и на смену ему придет другой строй, построенный на общественной собственности. Но Маркс и Энгельс, хотя и были уверены в неизбежности революционного изменения существующего строя, не оставили всесторонне обоснованной теории социализма.
Критикуя Прудона, Маркс пришел к выводу, что любому способу производства соответствует своя форма собственности, а точнее, именно она определяет общественный строй. Социализм, по его мнению, абсолютно не совместим с частной собственностью. В первом томе «Капитала» Маркс показывает, как в рамках капиталистического производства вызревают ростки общественной собственности - происходит процесс обобществления труда вследствие ее дальнейшего разделения, концентрации и специализации. С другой стороны, вызревает потребность в общественной собственности, которая смогла бы способствовать устранению капиталистических противоречий, главным из которых является противоречие между общественным характером труда и капиталистической формой присвоения его результатив.
Общественная собственность на средства производства и планирования - две основные черты, определять, по мнению Маркса, суть будущего. В «Национализации земли» (1872) он пишет, что собственность в социалистическом обществе должен иметь не групповую, а общенародную форму, чему будет способствовать национальная централизация средств производства. Только тогда она сможет стать национальной основой общества, если будет состоять «из объединения свободных и равных производителей, занимающихся общественным трудом по общему и рациональным планом».
В «Критике Готской программы» Маркс подробнее останавливается на характеристике особенностей этого общества, исходя из тезиса об определяющей роли производства относительно распределения. Этот принцип анализа отношений распределения он противопоставляет ласальянський тезисе о неуризаний доход членов будущего коммунистического общества, согласно которой справедливое распределение означает, что весь созданный продукт должен поступать одинаковыми долями в распоряжение всех членов общества на основе равенства их прав.
Критикуя этот тезис, Маркс определяет принципы распределения общественного продукта. Основным его ссылкой является то, что будущее коммунистическое общество в своем развитии знать две фазы, первая из которых - социализм, отличаться от второй, собственно коммунистической, уровнем развития производительных сил, отношением к труду, а следовательно, и принципами распределения. Поэтому общественный продукт по-разному распределяться на каждой из двух фаз.
Маркс разрабатывает модель расширенного воспроизводства при социализме. Он отмечает, что на первом этапе это распределение предусматривать формирование фонда замещения потребленных средств производства, фонда расширения производства (фонд накопления) и резервного, или страхового, фонда. Их формирование является экономической необходимостью. Из общего дохода вираховуватимуться также общие расходы на управление, не является непосредственно производственными. Содержание нетрудоспособных и другие формы совместного потребления (школы, больницы и т.п.) будут обеспечиваться за счет средств общественных фон-дов потребления. Фонды индивидуального потребления формироваться после всех этих отчислений. Часть, предназначенная для индивидуального потребления, на первой фазе распределяться по труду, чтобы играть роль стимула, а на второй стадии - по необходимости. Наконец, весь продукт при коммунизме будет принадлежать тем, кто его создал, поскольку использоваться в интересах всего суспильства.
Маркс раскритиковал «железный закон заработной платы», будто размер заработной платы регулируется законом народонаселения и всегда тяготеет к минимуму средств существования. Он опровергает этот тезис ласальянцив, опираясь на доказательства, изложенные в первом томе «Капитала».
В этой работе также рассматривалась проблема роли государства в каждой из фаз развития коммунистического общества. Маркс подчеркнул классовую сущность любого государства и указал, что государство переходного к коммунизму периода является выразителем интересов пролетариата, орудием его диктатуры.
Важным научным достижением этого периода стала также книга Фридриха Энгельса «Анти-Дюринг», где проблемам политической экономии посвящены два раздела. Энгельс указывает на преимущества метода, использованного Марксом в «Капитале», то есть сочетание диалектического материализма и исторического метода дослидження.
В разделе «Политическая экономия» Энгельс определяет сам предмет науки: «Политическая экономия, в самом широком смысле, является наукой о законах, управляющих производством и обменом материальных жизненных благ в человеческом обществе». Энгельс подчеркивает, что законы эти имеют исторический характер, они характеризуют отдельные эпохи. Они не являются проявлением субъективной воли государства, как это утверждал Дюринг.
Критикуя учение Дюринга о насилии и его роль в историческом развитии, Энгельс подчеркивает, что разделение общества на классы является историческим процессом, который связан с развитием отношений собственности, эволюцией способа производства материальных благ, ростом производительности труда, ее общественным разделением. Насилие только защищает эксплуатацию, а не создает ее. Однако Энгельс оправдывает насилие, что, по его мнению, может сыграть важную роль в создании нового суспильства.
Особого внимания заслуживают те фрагменты книги, где Энгельс дает определение основных политэкономических категорий: стоимости, прибавочной стоимости, капитала, земельной ренты и других. Энгельс дополняет положения Маркса, изложенные в «Капитале», в частности трактовка основного противоречия капитализма: он определяет конкретные формы ее проявления, из них анархия производства и кризиса является, на взгляд Энгельса, явлениями сугубо экономического походження.
Рассматривая экономический кризис, как одну из форм проявления основного противоречия капитализма, Энгельс дает развернутую характеристику всех фаз капиталистического цикла, показывает, что обобществление процесса труда с появлением акционерного капитала способствует решению проблемы анархичности и кризисной капиталистического производства. Но Энгельс не признает достаточно распространенной тогда тезисы о социалистическом характере акционерной и государственной форм собственности, считая необходимой прежде политическую условие ее социализации - диктатуру пролетариату.
Одно из подразделений этой книги написал Карл Маркс. Он содержал критический обзор экономических теорий, начиная с Платона и Аристотеля к классической политической экономии, становление которой Маркс связывает с именем Петти и со школой физиократов.
Последний, третий раздел «Анти-Дюринга» является изложением марксистского понимания сущности социалистического строя, основных принципов его организации. Энгельс указывает на возможности планового развития общественного производства на основе познания объективного характера действия экономических законов и использование этих знаний. Решающим условием для этого является общественная собственность на средства виробництва.
Энгельс считает, что планомерная, сознательная организация общественных экономических процессов способствовать бескризисном развития, обеспечиваться также и исчезновением товарного производства, власти товара над производителем. Социализм характеризуется, по мнению Энгельса, и отсутствием деления общества на классы и отмиранием государства. В этой книге он дает критический обзор утопических идей социализма, истории их развития, что впоследствии нашло отражение в следующей книге Энгельса «Развитие социализма от утопии к науке» (1880).
Не взирая на то, что идеей построения будущего общества проникнуты все труды Маркса и Энгельса, законченного теоретического учения о социализме ими создано не было. Положение об основах социалистического строя общества: общественная собственность на средства производства (кооперативная ее форма в том числе), непосредственно общественный характер труда и распределения, отмирания товарного производства и планомерная организация общественного воспроизводства, что делает обеспечения его стабильности, сформулированные в их трудах, впоследствии были догматизированной их послидовниками.
Как известно, после смерти Маркса работу по изданию его теоретического наследия в виде цельной экономической доктрины завершал Энгельс. Он также часто выступал в печати, отвечая на критику, защищая и разъясняя основные идеи «Капитала». Особое место в этом принадлежит его «Приложениям к III тома« Капитала », где Энгельс пытается доказать, что не существует противоречия между теориями стоимости и цены, между первым и третьим томами. Объяснение сути капиталистического производства через дополнительную стоимость не противоречит рассмотрения этого процесса с точки зрения основ ценообразования. Он утверждает, что третий том является не следствием эволюции взглядов Маркса под влиянием изменений, которые происходили в экономической жизни общества, а лишь исследованием форм проявления основных экономических отношений.
Защита трудовой теории стоимости усугублялось тем обстоятельством, что развитие производительных сил общества, уровень производства и роста производительности труда уже тогда способствовали устранению целого ряда проблем, присущих первой стадии капитализма, но порождали новые, связанные с концентрацией и централизацией капиталов. Это время ознаменовано началом нового направления в экономической теории, базирующейся на классических подходах, но отрицает объяснения ценообразование стоимостных позиций - теории предельной полезности. Энгельс, опираясь на метод, использованный Марксом, защищал категорию стоимости как исторически обусловленную товарной формой производства и присущую ему вплоть до полного его отмирание. Время Энгельс в своих поздних исследованиях пытался учесть те изменения, которые происходили в суспильстви.
В работе «К критике проекта социал-демократической программы 1891 года» он указывает на быстрый рост картелей и трестов, дает характеристику их экономической и организационной природы, цели и причин образования, как средства противостояния анархии, конкуренции, кризисов перепроизводства. Функциями этих экономических вновь является регулирование производства путем определения объемов и распределение между предприятиями, а также регулирования цен и прибутку.
Энгельс отмечает, что с возникновением нового экономического явления, обусловленного развитием производительных сил общества, происходят изменения в производстве и обращении, снова на первый план выступает проблема протекционизма в международной торговой политике, а следовательно проблема вмешательства государства в сферу экономической деятельности.
Все эти явления, по сути, являлись угрозой классической доктрине, однако Энгельс, достаточно четко определил их природу, не проследил судьбу основных категорий в новых условиях - в процессе монополизации капитала. По его мнению, монополистические объединения вступают в конкурентную борьбу по тем же законам, что и немонополизированных предприятий, разве что сама борьба приобретает ожесточенные характера, и в пределах монополистического объединения возникает новая форма функционирования производства - планирование.
Это, по сути, означает, что Энгельс уже предусматривал «генетическую» возможность перехода монополистического управления производством в государственно-монополистическую форму. Однако теория революционного преобразования общества (даже учитывая замечены Энгельсом принципиально новые явления) не претерпела никаких изменений.

<- 2. Теоретические проблемы «Капитала » К. Маркса 4. Развитие В. И. Лениным марксистского экономического учения ->