Корнийчук Л.Я. , Татанерко Н.А.. История экономических учений (1999)

3. Новая историческая школа и « социальное направление »

В 70-х годах XIX в. в Германии образовалась новая историческая школа, ядро ​​которой составили: Г. Шмоллер (1838-1917), Л. Брентано (1844-1931) и К. Бюхер (1877-1930). Главное отличие новой исторической школы от предыдущей, которую стали называть старой, заключалась в том, что ее лидеры анализировали особенности социально-экономического развития страны на новом этапе - этапе перехода к монополистического капитализма, усиление националистических, милитаристских тенденций в политике объединенной Германии, рост классовой конфронтации и идеологических противоречий в обществе - и пытались разработать конструктивные программы «классового мира» и социального партнерства. Именно ее представители заложили основы буржуазно-реформистских концепций социальной политики. Время своей важной задачей эта школа считала теоретическую и идеологическую борьбу с марксизмом как новой влиятельным течением в рабочем движении Нимеччини.
Основателем новой исторической школы считают профессора Берлинского университета Густава Шмоллера, который возглавил правое консервативное крыло экономистов. Главное его сочинение - «Основы общего учения о народном хозяйстве» - хотя во многом и базировался на принципах и методах старой исторической школы В. Рошера и Б. Гильдебранда, однако в методологическом плане был существенно иншим.
Основными теоретическими основами, которые определяли мировоззрение новой плеяды немецких ученых, были эмпиризм, описательный подход к изучению экономических явлений и процессов, отрицание абстрактно-теоретического метода познания действительности, накопления исторических фактов и статистических данных для будущего рационального мислення.
Новая историческая школа в своих исследованиях отмечала прежде всего на историческом аспекте, игнорируя при этом логический анализ, который должен быть неизбежным следствием описания последовательной цепи событий. Свою задачу - «углубление исторического метода» - представители данного течения видели в написании больших монографий по отдельным вопросам хозяйственного развития Германии (экономики городов, торговых гильдий, ремесленных цехов и отдельных предприятий), избегая анализа проблем макроэкономического ривня.
Шмоллер сформулировал эту задачу так: «особенно важно выяснить прежде возникновения отдельных хозяйственных институтов, а не всего народного хозяйства или универсального мирового хозяйства. Нет необходимости ставить широкие исторические проблемы, необходимо с помощью строгого исторического метода изучать единичное ». Он исходил из того, что народное хозяйство в целом остается неизменным, происходят лишь частичные изменения в его отдельных звеньях. Такой подход сужал спектр исследований в интерпретации единичных, отдельных форм производственных отношений, не раскрывая их сути.
В применении метода историзма немецкие ученые безусловно имели заслуги, однако, отрицая единство логического и исторического методов анализа, они значительно снизили научность своих концепций. Теория и история, как известно, взаимосвязаны: история сама по себе не полная, а теория без истории неадекватна. Недооценив важность теории, представители данной концепции, естественно оказались позади ученых других экономических школ, в том числе и своих предшественников. Так, новая историческая школа отрицала наиболее плодотворную идею классиков, о признании объективности экономических законов, закономерного характера развития экономической жизни общества. Хотя Шмоллер и признавал, что экономические законы существуют, но был убежден, что они не могут быть сформулированы с помощью методов классической политэкономии. Он утверждал, что теория должна основываться на исторической основе, которая, в свою очередь, опирается на эмпирические факты. Именно такую ​​задачу он ставил самому себе - сформулировать законы на основании эмпирических фактив.
Величайшей заслугой экономистов новой исторической школы было то, что они задолго до Дж. Кейнса поставили вопрос о регулирующей и направляющей роли государства в хозяйственной жизни общества. Шмоллер, например, утверждал, что прусское государство - это основная сила развития общества, весомый вещевой капитал. Он был активным сторонником прочной наследственной монархии, с помощью которой можно решить любые социальные противоречия. В рамках буржуазной системы реализация идеи социальной справедливости возможна лишь при условии сильного правительства. Мудрый и сильное правительство, по его мнению, может противостоять проявлениям классового эгоизма и классовых злоупотреблений, обеспечить экономический расцвет. Этот тезис положила начало теории «надклассовой государства».
По мнению Шмоллера, экономическую жизнь - это часть активного культурной модели, а экономическая наука должна была бы определять средства или законы культурного расслоения в экономическом аспекте, таким образом обеспечивая согласование изменений в культуре с экономическим ростом или спадом. Поскольку история - это последовательность событий, то исчерпывающий запись прошлого культурного развития обеспечит культурную перспективу для развития в майбутньому.
Г. Шмоллер одним из первых в истории экономической науки вводит «этический принцип», который сегодня вступил большое распространение в мировой экономической практике. Он доказывает, что хозяйственная жизнь определяется не только естественными и техническими, а также и моральными факторами: без крепкой нравственности Отсутствие рынка, денежного обращения, разделения труда, государства. Интересно, что Шмоллер объяснял существование социальных градаций и классовых различий в обществе на основании именно этического принципа. По его мнению, экономического успеха добиваются те люди, поступки, добродетель и порядочность которых соответствуют высоким моральным нормам.
Важное значение придавал Шмоллер моральному фактору в решении рабочего вопроса. Он писал, что лучшее средство для его решения - это воспитание нравственности у рабочих с тем, чтобы преодолеть враждебное отношение к предпринимателям, активное тяготение к объединение в профсоюзы, предотвратить усиление революционного движения среди рабочего класу.
Шмоллер пропагандировал идею отказа от классовой борьбы и призывал воспитывать рабочих в духе «социальной солидарности» с капиталистами.
В своих теоретических концепциях представители новой исторической школы предпочитали реформистскому направлению общественной перестройки. Шмоллер, в частности, настаивал на проведении реформ, которые устранили бы слишком большое неравенство в имуществе и распределении доходов, которая порождает опасность социальных конфликтов. Признавая нарастание классового противостояния в обществе, новая школа выступала против радикальных методов борьбы рабочих с предпринимателями, осуждала за это марксизм, пропагандировала исключительно мирные реформы. Этими принципами руководствовалась в своей практической деятельности и создана 1872 Шмоллером «Союз социальной политики».
Шмоллер исследовал и много других тем общественной жизни. О широком диапазоне научных интересов Шмоллера свидетельствовал его конспект исторических исследований, который вышел в свет в двух томах в 1900 и 1904 гг В этом труде он рассматривал физические, этические и юридические основы политической экономии, анализировал развитие и структуру населения, освещал вопросы технического прогресса и его значение для экономики, изучал рыночные отношения, широкий круг социальных проблем.
Без преувеличения можно сказать, что Шмоллер является одной из крупнейших фигур новой исторической школи.
Одним из ведущих идеологов либерально-буржуазного крыла этой школы был Луи Брентано. Наиболее известны его работы - «Классическая политическая экономия» (1888) и «Этика и народное хозяйство в истории» (1894).
Так же, как и Шмоллер, Брентано оказывал определяющей роли в экономике нравственном и правовом факторам, игнорировал производство, стоял на позициях меновой концепции.
Он утверждал, что теоретическая экономия имеет «второстепенное значение» по сравнению с «непосредственным наблюдением» экономических явлений и призвал детально и подробно описывать «даже незначительные явления экономической жизни», что, по его мнению, будет большую научную ценность, чем теоретические рассуждения. Фактически Брентано придерживался позиции, что теоретическая политическая экономия является лишним, поскольку она не имеет прикладного практического значення.
Защищая интересы либеральной буржуазии, он пропагандировал идею «социального мира» и общественного равновесия. Брентано рекомендовал предпринимателям предоставлять определенные льготы и демократические права рабочим, используя для этого фабричное законодательство, профсоюзы, а также потребительской кооперации, жилищное строительство тощо.
Объединение рабочих в профессиональные союзы давало бы им, по мнению Брентано, добиваться справедливых условий продажи своей рабочей силы предпринимателям. Он абсолютизировал роль профсоюзов в системе буржуазных производственных отношений, считая, что распространение тред-юнионов способно ликвидировать капиталистическую эксплуатацию и коренным образом улучшить положение рабочего класса без отмены частной собственности на средства виробництва.
Брентано - очень искусный проповедник идеи классового мира. Он подчеркивал, что в условиях развитого капитализма исчезает необходимость политической борьбы, поскольку сугубо экономическая деятельность профсоюзов полностью удовлетворяет интересы рабочего класса и способна решить все проблеми.
Концепция Брентано отношении государства отличается от той, которой придерживалось большинство его немецких коллег. Он не верил в положительную силу государства и не признавал ее превосходства над личностью. Брентано считал, что личность, благодаря своему интеллекту, способна на более полезные реформы, чем те, которые может инициировать держава.
Будучи сторонником реформистского направления в социальной политике, Брентано выразил определенные идеи, направленные на смягчение социального противостояния в буржуазном обществе. Например, немецким промышленникам он разъяснял неэффективность применения ими длительного рабочего дня и низкой оплаты труда против Великобритании и США. Брентано считал, что эти факторы тормозят развитие технического прогресса в немецкой промышленности, снижают конкурентоспособность немецких товаров на мировом рынке из-за низкой производительности труда. Повышение заработной платы рабочим и сокращения рабочего дня неизбежно привели бы к росту производительности наемного труда и повысили бы в целом эффективность экономики.
Брентано вошел в историю экономической науки как один из идеологов таких объединений предпринимателей, как картели, усматривая в них важнейшее средство для устранения кризисов и безработицы, стабилизации экономики. На его взгляд, «картели - это союзы производителей, готовы планомерно приспосабливать производство к спросу с целью избежания перепроизводства и всех его последствий: падение цен, банкротств, обесценения капитала, безработицы и голодания».
Итак, монополизацию экономики Брентано рассматривал как оздоровительное средство для экономики. Научное направление, разработанный Брентано, получил дальнейшее развитие в социально-институциональной течения и доктринах государственно-монополистического регулирования.
В трактовке сущности прибыли Брентано придерживался взгляда, что он состоит «из избытка стоимости нового продукта, который возникает в нем через сочетание всех элементов производства, сверх стоимости этих элементов в их сочетания». Поэтому он отождествлял прибыль с предпринимательским доходом, с вознаграждением предпринимателю за его «творческий дух».
По аграрной сферы экономики и законов ее регулирования, то здесь взгляды Брентано не были оригинальными. Он всячески восхвалял «устойчивость мелкого крестьянского хозяйства», считая, что крупные хозяйства имеют определенные преимущества лишь в зерновом производстве. В других отраслях и подотраслях сельского хозяйства мелкое хозяйство более выгодное и перспективное. Брентано был убежденным сторонником закона убывающего плодородия почвы. По его мнению, этот закон является абсолютным и силу для любого вида сельскохозяйственной дияльности.
Из других вопросов, над ними работал Брентано, надо назвать вопросы труда, товара, уровня заработной платы и производительности труда, способов решения производственных конфликтов, юридического равноправия работодателей и робитникив.
Достаточно популярной среди реформистов разных поколений является теория высокой заработной платы Брентано. Суть ее заключается в том, что между прибылью капиталиста и заработной платой работника нет противоречия, поскольку предприниматели тоже заинтересованы в росте заработной платы наемных работников. Главный аргумент, который выдвинул в защиту этого тезиса Брентано, заключался в том, что предприниматели, как товаропроизводители, зависят от расширения рынка, увеличения платежеспособного спроса на товары. А это в значительной степени определяется уровнем заработной платы основной массы трудящих.
Значительный вклад в экономическую науку сделали и другие представители немецкой исторической школы. Одним из них был Карл Бюхер - автор известной книги «Подъем национальной экономики» (1893). В этой работе он исследует экономическому стадии индустриальной эволюции, которые предшествовали расцвета цивилизации, анализирует рост национальной экономики на стадиях домашнего хозяйства, развития города, нации, уделяя особое внимание отношениям, которые складываются между производителем и споживачем.
С позиций меновой концепции К. Бюхер разработал периодизацию экономической истории человечества, которая включала три вида хозяйств:
- Замкнутый домашнее хозяйство (производство для собственного потребления, хозяйство без обмена);
- Городское хозяйство (производство для внешнего потребителя, для непосредственного обмена)
- Народное хозяйство (когда товары проходят целый ряд хозяйств, прежде чем дойти до потребителя).
Согласно этим критериям К. Бюхер к замкнутому домашнего хозяйства относит первобытный строй «нецивилизованных народов», античную латифундию, земледельческое хозяйство свободных крестьян, а также особняк раннего средневековья. Не считая характера производственных отношений и изменений этих отношений, К. Бюхер объединяет в один блок различные экономические системы - первобытный строй, рабовладельческий строй и ранний феодализм.
Характеристика городского хозяйства ограничивалась, главное, описанием ремесленного производства, особое внимание уделялось работе ремесленников на заказ. Однако Бюхер недооценивал роль товарного обращения, в частности торговли ремесленников, а также ростовщичества, сыгравших важную роль в разложении натурально-хозяйственного устрою.
Отношении народного хозяйства, то К. Бюхер отождествляет его с капиталистическим производством, когда всеобщее распространение приобретает торговля и появляются единые национальные рынки. Он расценивает товарное обращение, существенную черту капитализма. Решающее значение в развитии народного хозяйства Бюхер оказывал денежном капитала, находящегося в состоянии постоянного движения, направляясь туда, куда его влечет высокий процент.
Главным критерием, с помощью которого осуществляется историческая периодизация общества, является, по его мнению, изменения в сфере обращения. Бесспорно, характер обмена играет важную роль в определении качественных особенностей того или иного способа производства, но он не может быть решающим фактором социально-экономической классификации общества, поскольку сам является производным от производства и экономического зростання.
Еще одним вкладом К. Бюхера в экономическую теорию является его собственная классификация форм и стадий развития промышленности:
- Первая стадия связывается с домашним, замкнутым производством;
- Вторая - с трудом ремесленника на заказ;
- Третья - с трудом ремесленника на свободный рынок;
- Четвертая - с домашним производством для скупщика;
- Пятая - с большим фабричным виробництвом.
К. Бюхер, исследуя новейшие формы капитала, дал собственную трактовку сути финансового капитала как процесса абсолютного подчинения промышленного капитала ссудному. По его мнению, новые формы капитала оказывают доминирующее влияние на все слои суспильства.
В новой исторической школы можно приобщить еще Вернера Зомбарта (1863-1941) и Макса Вебера (1864-1920). Известная многотомный труд Зомбарта «Современный капитализм» (1919-1927) является одним из лучших исследований немецких ученых в области экономики. Зомбарт выдвинул и обосновал концепцию социального плюрализма. Он не соглашался с марксистами относительно неизбежности революционной замены капитализма социализмом. Зомбарт утверждал, что общество стремится не к социализму, а к сложной экономической системы, которая включает как старые, так и новые формы хозяйствования. Он прогнозировал эволюцию капитализма к более гармоничной и зрелой системы, лишенной экономических кризисов, антагонистических противоречий, базирующейся на упорядоченном, планомерном типе хозяйства. Эти предсказания Зомбарта во многом оправдались: достаточно вспомнить смешанную экономику, которая сегодня является господствующей на Заходи.
Рассматривая историю возникновения капитализма, он доказывал, что этот общественный строй своим появлением обязан лучшим чертам человеческого характера. Он различал так называемый буржуазный дух и дух предпринимательства. Первый, по мнению Зомбарта, проявляется в скромности, бережливости, трудолюбия, а дух предпринимательства отражает тяжести личности к новаторского поиска в определенной сфере производства. Таким образом, Зомбарт придерживался мнения, что в основе капиталистической системы лежит человеческая психика. Более того, природу буржуазного общества он связывал с биологическим развитием человека, его инстинктами и уподобаннями.
Постепенно экономические взгляды Зомбарта набирали все более реакционного характера, а его труды способствовали формированию идеологии германского фашизма. Он поддерживал расовую теорию, пропагандировал идею «жизненного пространства» и «геополитики».
Макс Вебер был исследователем широкого диапазона, системно анализировал процессы общественного развития и установил некоторые общие его законы.




<- 2. историческая школа Раздел IX. Маржинализма. Становление неоклассической традиции в экономической теории ->