Корнийчук Л.Я. , Татанерко Н.А.. История экономических учений (1999)

2. Либерально-буржуазная экономическая мысль в пореформенный период

Ликвидация феодально-крепостнической системы и зарождение капиталистических отношений способствовали активизации общественно-политической жизни всех слоев населения. Активизировала свою деятельность и украинская национальная буржуазия и ее идеологи.
Интересы буржуазии, которая рождалась, отражали, главным образом, либералы. Украинский либерально-буржуазное движение как общественное течение сформировался после реформы 1861 г. Он был рожден теми же общественно-экономическими условиями и либерально-буржуазное движение в России, поэтому по своей сути не отличался от него. Однако полуколониальное положение Украины в составе Российской империи обусловило некоторые специфические черты, присущие этому движению. Растущая экономическая мощь украинской буржуазии и национальные ограничения со стороны царизма и русских господствующих классов делали ее оппозиционной самодержавства.
Либерально-буржуазное движение в Украине было представлено интеллигенцией, группируется в так называемых общинах - своеобразной организационной форме движения. Общины возникают в 60-х г. в Киеве, Харькове, Чернигове, Полтаве и других городах Украини.
Сначала общины охватывали широкие круги как либеральной, так и демократической интеллигенции. В 70-х гг, с усилением революционного народнического движения в стране, значительная часть революционно настроенной молодежи, группировалась в общинах, включилась в революционную борьбу народников. Киевская община раскололась на «Старую громаду» и «Молодую общество».
Активными деятелями «Старой громады» в Киеве были В. Б. Антонович, М. П. Драгоманов, П. П. Чубинский, К. М. Михальчук, П. И. Житецкий, В. Л. Беренштам, Н. В. Лысенко , А. Русов, М. П. Старицкий, П. А. Косач, В. А. Рубинштейн и инши.
Деятельность общин имела, главное, культурный характер. Основное внимание обращалось на изучение современного и прошлого Украины, на ее этнографию, издание литературы на украинском языке, организацию воскресных школ тощо.
Одним из первых ячеек, вокруг которого сплачивались литературно-научные и общественные силы Украины, был журнал «Основа», издававшийся в 1861-1862 гг в Петербурге. Он фактически был органом громадовцев. Официальным редактором журнала был В. Белозерский. Активное участие в издании принимали П. Кулиш, Н. Костомаров, А. Кистяковский. Основную свою задачу «Основа» видела в освещении национально-культурного движения украинского народу.
С экономическим вопросам на одном из центральных мест было, разумеется, вопрос отмены крепостного права. Руководители «Основы» приветствовали реформу и славили царя, ставя его в ряд «настоящих благодетелей человечества».
Аналогичную позицию занимали и киевские громадовцы. В статье «Отзыв из Киева» они подчеркивали необходимость разъяснять крестьянам «экономические и юридические основы» реформы, которая якобы дает им возможность «законным путем достичь желаемой земельной собственности». .
В журнале «Основа» наталкиваемся как на статьи, идеализируют крестьянской жизни к реформе, так и на статьи с осуждением такой идеализации. Однако, если не считать сообщений П. Кулиша и немногих других корреспонденций, в которых имели место идеализация полуфеодального народной жизни, попытки остановить развитие хозяйства по капиталистическому пути, журнал, в целом, поддерживал путь капиталистического розвитку.
Несмотря на слишком умеренную национальную программу громадовцев («украинофилов»), их деятельность подверглась многочисленным нападкам реакционной прессы, а затем и правительственных кругов. Употребление украинского языка, печатания и распространения украинских книг стали основанием для обвинения их в революционности и сепаратизме. Киевские громадовцы в ответ на такие обвинения выступили с коллективным заявлением в прессе, где доказывали свою «благонадежность». Решительно отмежевавшись от революционного движения, они заявили, что предпочитают культурно-образовательным заходам.
Однако даже очень умеренное культурничество украинофилов после поражения польского восстания было запрещено. Возобновилось оно на нелегальной основе в конце 60-х г. Новая легализация громадовцев связана с открытием в Киеве «Юго-Западного отдела Русского географического общества» (1873). Отдел уже с первых дней развернул широкую научную деятельность, начал издавать «Записки».
В экономических статьях, помещенных в «Записках», рассматривались вопросы торговли, истории промышленности, аграрных отношений. Анализ общественно-экономических вопросов на страницах «Записок» проводился в основном с позиций буржуазного либерализма: констатировалось тяжелое положение крестьянства в пореформенный период, но требований, направленных на решение аграрного вопроса в интересах крестьянства, не висувалося.
С либерально-буржуазных позиций оценивался характер пореформенных аграрных отношений и на страницах газеты «Киевский телеграф», в течение 1874-1875 г. была органом громадовцев. Газета восхваляла реформу 1861 г., называя ее «большой и славной», проведением которой «правительство осуществило настоящий переворот», но одновременно раскрывала ее ограниченность и односторонность с точки зрения интересов крестьян. Авторы статей говорят о напрасные надежды крестьян, реформа освободит их от нищеты и самовластие помещиков. В действительности же для экономического быта пореформенного крестьянина, писала газета, характерны «бедность и недоимки, а порой голод».
Констатируя тяжелое положение крестьянства после реформы, газета не требует радикальной перестройки аграрных отношений. Она апеллирует к правительству, призывая его сделать второй шаг - улучшить материальное положение крестьянства через перераспределение податкив.
Большое внимание уделял «Киевский телеграф» рабочем вопросу, в частности анализа новых отношений, которые складывались между рабочими и нанимателями. На страницах газеты ставились и другие экономические проблемы, связанные с развитием капиталистических отношений. В некоторых статьях рассматривались новые формы организации капиталистического производства, а именно - акционерные компании и их влияние на положение рабочего класу.
Констатируя возникновения акционерных обществ в сахарной промышленности, газета отмечала, что они негативно влияют на состояние крестьянского хозяйства. Она открыто защищала мелкого производителя, предлагая сохранить его хозяйство, связав с монополией в промышленности. Итак, для газеты, как и для громадовцев в целом, присущим было сочетание либерально-буржуазной и мелкобуржуазной идеологий.
Даже такая чрезвычайно умеренная деятельность громадовцев вызвала недовольство реакционных кругов и правительства. Общины было вновь запрещено. Позорным Эмский указ 1876 г. запрещалось печатание и ввоз из-за границы книг на украинском языке. Было закрыто «Юго-Западный отдел географического общества», прекращено издание «Киевского телеграфа». С этого времени открытую деятельность громадовцев было полностью перенесено за границу, где организовалось украинское издательство и куда эмигрировал М. Драгоманов, уволен 1875 из Киевского университета. В Женеве он начал издание украинских сборника «Громада».
Социально-экономические идеи украинской либеральной интеллигенции со временем претерпели определенную эволюцию. Те изменения, которые происходили в жизни страны, отразились и на мировоззрении буржуазии. Во второй половине 70-х гг в сутки общего революционного подъема громадовцы, несмотря на запреты и препятствия, продолжали свою деятельность нелегально. До 1879 г. регулярно проводились собрания, усиливались связи с революционными народниками. Если члены «Молодой громады» принимали непосредственное участие в революционной борьбе народников, то члены «Старой громады» ограничивались лишь материальной помощью революционерам.
Украинофилы, как и либералы в целом, надеялись, что революционная борьба народников заставит правительство к определенным уступкам, к реформам. Часть громадовцев большие надежды возлагала на дарение царем конституции. Так, А. Кистяковский, выступая на одном из заседаний общества, доказывал необходимость притязаний политических свобод, конституции. «В 1861 г., - говорил он, - отменены лишь часть крепостного права - крепостное право помещиков над крестьянами ... Но после отмены этого крепостного права осталось неприкосновенным крепостное право самодержца и его агентов - чиновников над всем населением земли русской ... Именно это крепостное право и должна быть отменена. Оно может быть отменено только конституцией ». Введение конституции, по его мнению, желательно достичь мирным путем, путем реформ.
Часть громадовцев не разделяла оптимистичных ожиданий Кистяковского и требовала иного направления деятельности общества - борьбы за развитие украинской демократической идеи. Центральным программным заданием украинофилов провозглашалось решения «народно-национального, а не социального вопроса», под которым понималось образования национального государства. Для осуществления этих стремлений громадовцы считали возможным сосредоточиться только на культурно-образовательной деятельности, направленной на развитие национальных почуттив.
Общественно-политической ориентации громадовцев всего импонировало земство. Они даже заявляли, что программа земцев такая же, что и в громадовцев, только без национального забарвлення.
С конца 1879 г., то есть после арестов и ссылок наиболее радикальной части громадовцев, в годы жестокой политической реакции украинофилы не только отказываются политики, но и пытаются примирить украинство с правительством, доказать свою непричастность к социально-революционного движения. П. Житецкий в записке к правительственным кругам подчеркивал мирный направление украинофильства, заявлял, что оно не выходит из «мирного круга идей» и отстранялся от радикальных взглядов, провозглашаемых М. Драгомановым в зарубежных изданиях. Впоследствии взгляды громадовцев и М. Драгоманова полностью расходятся, что в середине 80-х гг приводит к окончательному разрыву между ними.
Итак, громадовская движение в Украине создавал своего рода национальную почву, на котором развивалась либеральная общественно-экономическая думка.
Михаил Петрович Драгоманов (1841-1895) - выдающийся украинский мыслитель, историк, публицист, этнограф, литературный критик. Родился М. Драгоманов в обедневшей дворянской семье в г. Гадяче на Полтавщине. Окончил историко-филологический факультет Киевского университета. В 1864 - 1875 г. был приват-доцентом этого университета. В период усиления политической реакции в России М. Драгоманова как политически «неблагонадежного» был уволен с должности преподавателя. 1876 ​​г. он выехал за границу, в Вену, затем - в Женеву, где издавал сборник, а затем журнал «Громада». 1889 г. он стал профессором Софийского университету.
М. Драгоманов занимал видное место в общественно-политической и научной жизни Украины. Он был активным участником и одним из основателей «Старой громады», принимал активное участие в организации «воскресных школ». В своих научных трудах, которые печатались многие европейские языки, М. Драгоманов прорабатывает вопросы истории, литературы, философии, религии, фольклора. В многочисленных публицистических произведениях он разоблачает антинародную сущность самодержавия, характеризуя его как препятствие на пути прогрессивного общественного развития. Он призывает к объединению всех народов России в борьбе против самодержавия. «Этот враг, - писал Драгоманов, - может быть побежден лишь совместными усилиями всех народов России, которые и должны для этого организоваться как внутри себя, так и между собой». М. Драгоманов - сторонник объединения всех славянских народов на демократических засадах.
Огромные заслуги М. Драгоманова в развитии украинской национальной идеи. Он ярый сторонник воссоединения украинских земель, развития национальной культуры, выступает против насильственной русификации, за право украинского народа пользоваться родным мовою.
Время М. Драгоманов остро осуждал реакционные консервативные направления в украинском общественном движении, с возмущением выступал против аполитичности украинофилов, доказывая полную абсурдность их попыток отделить культуру от политики. В отличие от большинства громадовцев, он не игнорировал социальных проблем в национальных движениях, подчеркивал, что именно социальными идеями измеряется сила разных «национальных направлений».
Общественно-политическую программу Драгоманова наиболее полно изложено им в «предисловии» к первому числа сборника «Громада». Он опирается на идеи мелкобуржуазного социализма Прудона с принципами «громадивства» (социализму. - Л. К.), федерализма и анархизма. М. Драгоманов так и писал, что конечной целью он берет «полное безначалие и полное громадство».
Значительное место в научно-публицистической деятельности М. Драгоманова занимают экономические проблемы. Большое внимание уделял он пореформенной аграрным отношениям. Реформу 1861 г. М. Драгоманов рассматривал как положительный акт, весьма полезен для общества. Но одновременно он подчеркивал ее антинародную направленность, отмечал, что реформа была проведена в интересах помещиков, капиталистов и самодержавия, а крестьяне получили лишь личную свободу без земли. Реформа, писал он, не только не дала крестьянам земли, «но и отобрала ту, которая у них была». Это привело к ухудшению положения крестьянства, поскольку в феодальных форм эксплуатации, во многом сохранились, добавились капиталистические ее формы. Крестьяне, лишенные земли, были «идти в люди», писал Драгоманов.
Причину тяжелого экономического положения крестьянства М. Драгоманов усматривал в общественно-политических отношениях и решительно выступал против тех, кто такой причиной считал пьянство и лень самих крестьян. Пьянство, писал он, «главным образом является следствием тех причин, которые предопределяют горе, злость и т.п.».
В отличие от народников, М. Драгоманов не только не отрицал капиталистического развития страны, но и видел, что Россия уже встала на этот путь. Он правильно отмечал, что развитие капитализма способствует развитию производительных сил, ускоряет технический прогресс. Видел и отрицательные стороны капитализма, такие как кризиса, безработицы, уже начали проявляться в России. Для критического анализа капиталистического производства М. Драгоманов пытается использовать политическую экономию. Высоко оциюючы фундаментальные труды по политической экономии западных экономистов, он подчеркивал необходимость их перевода, что способствовало бы развитию в стране экономической мысли.
Именно отсутствие экономической литературы, отмечал он, негативно сказывается на интеллектуальном развитии молодежи. Однако первоочередной задачей он считал не перевод Милля, Маркса, Лассаля, а создание популярного курса политической экономии, понятного для трудящихся мас.
Уделяя большое внимание тяжелому положению рабочего класса в условиях капитализма, М. Драгоманов предлагает меры для его улучшения. Это, прежде всего, «образование и общность между бедными людьми, между рабочими». Кроме того, писал он, необходимо добиваться повышения заработной платы, улучшения условий труда тощо.
Первую условие радикального изменения положения рабочих и крестьян он видел в уничтожении частной собственности.
Будущее общество Драгоманов связывал с социализмом (громадивства), как более совершенным, чем капитализм, строем. Под социализмом он понимал такой способ производства, при котором фабрики, заводы и продукты труда принадлежать рабочим обществам, а земля и результаты сельскохозяйственного производства - сельским общинам. Переход к новому строю он мыслил как эволюционный, не отрицая, однако, и возможности революционных выступлений, «без которых иногда нельзя обойтись».
Время М. Драгоманов, который был знаком с трудами К. Маркса и Ф. Энгельса, отрицал марксистскую теорию классовой борьбы, теорию социалистической революции, диктатуры пролетариата. Социализм для него было делом далекого будущего. По его мнению, первоочередная задача социалистов (а себя Драгоманов называл социалистом, громадовцев) заключается в завоевании политических свобод и уже на этой почве - осуществлении социально-экономических реформ.
Можно с уверенностью сказать, что М. Драгоманов в понимании вопросов общественного развития был большим реалистом, чем некоторые его позднейшие критики.
Оценивая общественно-экономические взгляды М. Драгоманова в целом, следует отметить, что он был идеологом мелкой буржуазии, но, как реформист, смыкалась с буржуазным либерализмом.

<- 1. Экономические проблемы в период подготовки и осуществления реформы 1861 г. 3. Революционно- демократическая экономическая мысль ->