Корнийчук Л.Я. , Татанерко Н.А.. История экономических учений (1999)

3. Революционно- демократическая экономическая мысль

Носителем революционно-демократической тенденции общественного развития в пореформенный период было революционное народничество. В отличие от революционеров-демократов 50-60-х гг, которые защищали интересы дореформенного крестьянства, боролось против крепостного права, революционные народники выступили с позиций пореформенного крестьянства, борьба которого направлялась против остатков крипосництва.
Экономические идеи революционного народничества. Народническое движение в Украине был порожден теми же социально-экономическими условиями, что и в России в целом. Украинские народники, как и народники России, верили в самобытный характер экономического развития страны, идеализировали крестьянство, считали его движущей силой революции. Народники Украина организационно были крепко связаны с народническими кружками России. Но несмотря на общность как в теоретических вопросах, так и в практической организационной деятельности, которая существовала между украинскими и российскими народниками, имели место и некоторые особенности, характеризующие народническое движение в Украине. Они зависели от двух факторов - особенностей форм крестьянского землевладения на Украине и национальных моментив.
В Украине не было общинной формы землевладения, свойственной великорусским губерниям, что и обусловило определенную разницу теоретических основ российских и украинских народников. Соответственно и социалистические идеалы крестьянства последние видели не в общине, а в уравнительном среднедушевом переделе земли.
Некоторые украинские народнические кружки с различными формами землевладения даже связывали вопрос о политической борьбе. Из отсутствия общины в Украине они делали теоретический вывод о бесплодности и вредности здесь политического переворота, который якобы удалит революцию. В районах же с общинным владением землей политический переворот может привести и к экономическому освобождению народу.
Вторым моментом, который характеризовал народническое движение в Украине, была связь части его участников с украинофилами, т.е. с буржуазным национально-освободительным движением, в частности с его левым (демократическим) крылом. Украинофилы, как и народники, вели пропаганду в деревне, распространяли нелегальную литературу. Их деятельность в этом направлении почти ничем не отличалась от народницькои.
Определенное влияние на народников в Украине имела и деятельность либеральных элементов, которая усиливала оппозиционное движение. Не прошли мимо внимания народников и конституционные притязания украинской буржуазной интеллигенции. Однако некоторая своеобразие в характере деятельности народников Украина не исключала общности общих задач и цилей.
Революционно-народническое движение в Украине было представлено несколькими группами и кружками как лавристского, так и бакунистского спрямування.
Лавристы свою пропагандистскую деятельность проводили среди различных слоев населения: рабочих, интеллигенции, крестьянства. Однако главным направлением признавалась работа среди крестьянства. Одним из средств пропагандистской деятельности было распространение литературы. Если среди рабочих и интеллигенции распространялись произведения Чернышевского, Герцена, Лассаля, «Капитал» К. Маркса и другие, то среди крестьян - преимущественно нелегальные брошюры, которые были написаны самими народниками.
В этих брошюрах доступно, простым народным языком описывалось тяжелой жизни крестьян, раскрывалась непримиримость интересов крестьянства и панив.
Достаточно типичной в этом отношении была брошюра «Правдивое слово хлебороба к своим землякам» (1876), написанная Ф. Волховским, который возглавлял одесский кружок лавристского направления. В брошюре он пишет о тяжелом положении трудового народа, остро осуждает тех, кто равнодушен к народному горю. Ф. Волховский доходчиво разъясняет крестьянам суть реформы 1861 г., раскрывая ее настоящую суть и антинародное спрямування.
Ф.Волховський, как и вообще революционные народники, не мог примириться с крепостническим характером реформы. Он выступает за решение аграрного вопроса в интересах крестьянства, за полную ликвидацию помещичьего землевладения и призывает крестьян к революционной борьбе «за волю и землю».
Аналогичные взгляды провозглашали и члены кружка братьев Жебуньових. Свою пропагандистскую деятельность среди крестьян они направляли на разъяснение непримиримости интересов крестьянства и господ, пропагандировали идеи братства и равенства, призывали к повстання.
Члены кружков бакунистского направления также осуществляли пропагандистскую работу среди крестьян, надеясь организовать отдельные мятежи и через них - всеобщее восстание в стране. Эти идеи провозглашались членами «Киевской коммуны» во главе с К. Брешко-Брешковською, кружком В. К. Дебагория-Мокриевича и других. Члены кружка Дебагория-Мокриевича надеялись взбунтовать крестьянство, пропагандируя требования передела земли. Поддержка крестьянами идеи передела земли свидетельствовала, по мнению народников, о негативном отношении к частной земельной собственности, о том, что крестьянам присущи социалистические идеалы. Украинские народники, как уже отмечалось, придавали особое значение идеи передела земли. «Для нас, украинских, - писал В. Дебагорий-Мокриевич, - община не была и не может быть исходной точкой программы потому, что общины в том виде, как она существовала на юге России, мы не имели».
Однако народники не смогли вызвать заметных волнений среди крестьянства.
После раскола (1879) народнической организации «Земля и воля» на «Народную волю» и «Черный передел» именно «Народная воля» играет ведущую роль в освободительном движении России. Основное внимание эта организация обращает на борьбу с правительством, выдвигая общедемократические требования. Обширная программа возмущения народных масс для подготовки революции практически ограничилась террористической борьбой, которая завершилась убийством Александра II. После 1881 г. в Украине воцарилась реакция.
Сергей Андреевич Подолинский (1850-1891) - представитель революционно-демократического направления, родился в семье богатого помещика Киевской губернии. После окончания 1871 естественного факультета Киевского университета он выезжает за границу. В Париже знакомится с Лавровым и активно участвует в подготовке и издании журнала «Вперед». Посредством Лаврова С. Подолинский 1872 познакомился в Лондоне с К. Марксом и Ф. Энгельсом. 1875 вместе с галичанином А. Терлецким он организует в Вене издание социалистической литературы, широко использовалась народниками в их революционной деятельности. Было, в частности, выдано труда С. Подолинского «Паровая машина», «О бедности», Ф. Волховского «Правдивое слово хлебороба к своим землякам» и инши.
1876 ​​г. С. Подолинский защитил в Бреславском университете диссертацию на соискание ученой степени доктора медицины, некоторое время проживал в Украине. 1877 окончательно выезжает за границу и поселяется во Франции в Монпелье. Он много и плодотворно работает. В 1879 г. выходит работа С. Подолинского «Жизнь и здоровье людей на Украине», 1880 г. - «Ремесла и фабрики на Украине», которая стала первой попыткой применения экономического учения К. Маркса к конкретной действительности России и Украины, определение исторической судьбы капитализма в краини.
В отличие от народников, которые отрицали развитие капитализма в России, С. Подолинский констатирует обратное. Исходя из учения К. Маркса о трех стадиях развития капитализма в промышленности и опыта украинской экономики, он показывает, что капитализм в Украине, а затем и в России в целом, проходит в своем развитии «ремесло, мануфактуру и большой фабричный достижение». Module . С. Подолинский подчеркивает прогрессивность капитализма по сравнению с феодализмом, но указывает на его исторически преходящий характер. Он критикует этот способ производства и выступает прежде всего против его экономической основы - частной собственности на средства производства. С. Подолинский анализирует противоречия между трудом и капиталом, между ростом богатства буржуазии и обнищанием трудящихся масс, противоречие между развитием производительных сил и их трата в условиях капитализма. «Корень зла» капиталистического способа производства С. Подолинский видит в частной собственности, которая позволяет капиталистам пользоваться продуктом неоплаченного труда рабочих. На этом основании он делает вывод о необходимости уничтожения капитализма. Капитализма он противопоставляет социализм как такой способ производства, который создает лучшие возможности для развития производительных сил и наиболее соответствует требованиям морали. Не случайно, что этот труд как таковой, что «посягает на частную собственность» и «разжигает ненависть рабочих к своим хозяевам», было запрещено царской цензурою.
Много усилий С. Подолинский приложил к популяризации экономического учения К. Маркса. Он понимал, что главное в нем - теория прибавочной стоимости. Именно поэтому уже в первых своих исследованиях он уделяет этой категории особое внимание. Как писал сам С. Подолинский, его брошюра «О бедности» является попыткой изложить в популярной форме теорию прибавочной стоимости и механизм капиталистической эксплуатации с помощью примеров, взятых из сельского хозяйства и сахарной промышленности Украини.
В изложении и трактовке многих категорий экономического учения К. Маркса С. Подолинский был часто непоследовательным, а иногда допускал и существенные ошибки. Однако его деятельность способствовала ознакомлению широких кругов украинской общественности по экономическим учением Маркса.
Как специалист в области естественных наук, С. Подолинский и в них искал доказательств неизбежности социализма. Так, им была предпринята попытка «согласовать дополнительный труд с господствующими физическими теориями». В статье «Труд человека и его отношение к распределению энергии», которая была опубликована в 1880 г. в журнале «Слово», а также в нескольких зарубежных изданиях С. Подолинский пытался найти естественнонаучные основы социализма. Этим трудом Подолинский намного опередил свое час.
С. Подолинский, руководствуясь постулатом о единстве силы и количественную постоянство энергии, писал, что энергия вселенной - величина постоянная, но она неравномерно распределяется в разных частях вселенной. На распределение энергии влияет человеческий труд. Подолинский дает новое естественнонаучное определение труда. «Труд, - пишет он, - есть такое потребление механической и психической работы, накопленная в организме, которое имеет результатом увеличение количества преобразуемой энергии на земной поверхности». Именно труд может стать причиной таких изменений в распределении энергии, которые позволили бы использовать большую часть сил природы для удовлетворения человеческих потребностей. Исходя из этого он пытается ответить на вопрос: какой же способ производства является наиболее благоприятным. Таким способом производства, по С. Подолинским, будет социализм.
Свой труд С. Подолинский послал К. Марксу и в письме к нему отметил, что написал ее под влиянием «Капитала».
К. Маркс благосклонно отозвался о труде С. Подолинского и обратился к Ф. Энгельса с просьбой высказать свое мнение. В письмах к К. Маркса (1882) Ф. Энгельс, указывая на ценность открытия С. Подолинского, одновременно отмечал ошибочность его выводов. «Его настоящее открытие, - писал Ф. Энгельс, - состоит в том, что человеческий труд может дольше удержать на поверхности земли и дольше заставить действовать солнечную энергию, чем это было бы без нее. Все экономические последствия, которые он отсюда выводит - ложные ». «Подолинский, - писал далее Ф. Энгельс, - уклонился в сторону от своего очень ценного открытия, потому что хотел найти естественнонаучный довод в пользу правильности социализма и потому перепутал физическое с экономическим».
Прошло более ста лет, и идеи С. Подолинского оценили должным образом. Его естественно-научное объяснение процесса труда назвали «законом Подолинского».
Завершил научные разработки Подолинского В. И. Вернадский в своем учении о ноосферу.
На западноукраинских землях демократическая общественная мысль представлена ​​целой плеядой деятелей, среди которых были, в частности, В. Навроцкий, О. Терлецкий, М. Павлик, И. Франко и инши.
В. Навроцкий (1847 - 1882) - яркая фигура в общественной жизни Галиции последней трети XIX в. Закончив юридический факультет Львовского университета, он занял должность государственного служащего в г. Жешув, которую занимал до конца життя.
В. Навроцкий выступил как талантливый публицист, этнограф, экономист-статистик. Его называют первым исследователем экономики Галичины и причин обнищания народа в период утверждения здесь капитализма. В своих экономических трудах В. Навроцкий касается различных сторон общественно-экономического развития краю.
Наиболее актуальным на то время был аграрный вопрос, и В. Навроцкий уделяет большое внимание. Как экономист-статистик он раскрывает процесс эволюции земельной собственности. Этот процесс, по его словам, причиной консолидации земельных массивов в руках крупных земельных магнатов и дробления крестьянской земельной власности.
В. Навроцкий прослеживает процесс дифференциации, что происходит в галицком селе, и роль в нем нарождающегося капитала. Он наблюдал развитие капиталистических отношений в крае и, в частности, на селе, видел его негативные последствия для крестьянства. Однако наиболее решительно он выступает против остатков средневековых форм господарювання.
Остро критиковал В. Навроцкий пропинацию - монополию шляхты на производство и продажу спиртных напитков. Этому вопросу он посвятил несколько работ, в которых не только раскрывает суть пропинации, причин пьянства, но и показывает, как негативно оно влияет на положение крестьянства. В. Навроцкий клеймит галицкую шляхту, которая сплачивала крестьянство, имея от этого огромные прибыли. Каждый крейцеров, полученный господином из продажи водки, писал В.Навроцький 1882 г. в статье «Пьянство и пропинация в Галичине», «облитый не только кровавым потом, а слезами крестьянских семей».
Большим бременем на плечи крестьянства ложились налоги. В. Навроцкий обличал колонизаторский и одновременно прошляхетський характер австрийской налоговой системы, показывал ее антинаучную основу. Центральные и местные налоги, писал он, в значительной мере переводились на селянство.
В. Навроцкий выступает как защитник интересов крестьянства, о чем он прямо заявлял в своих трудах. «Признаемся, - писал он в статье« Двойная крейдка »(1881), - что заслоняют интересы крестьянские».
Что касается рабочего класса, то В. Навроцкий лишь вскользь касается его положения. Однако в письмах к Драгоманова он писал, что думает взяться за труд о галицких фабричных и сельских робитникив.
В. Навроцкий был хорошо знаком с политической экономией Запада. Однако в своих работах он не ставит задачу теоретической разработки проблем политической экономии, а широко использует экономические категории в анализе экономического положения края, положения трудового народа. Он - сторонник трудовой теории стоимости. Стоимость, по его словам, создается человеческим трудом. Именно с позиций трудовой теории стоимости В. Навроцкий анализирует проблемы эксплуатации, производительного труда тощо.
Значительный интерес представляет критика В. Навроцким французского экономиста Ф. Бастиа, который со своей теории «экономической гармонии» делал вывод о возможности преодоления классовых антагонизмов в тогдашнем буржуазном обществе. В. Навроцкий, разделяя все общество на эксплуататоров и эксплуатируемых, подчеркивает невозможность общих интересов, а тем более, гармонии, пропагандируемой Ф. Бастиа. Он язвительно высмеивает галицких последовательно-ков Ф. Бастиа в статье «Что нас стоит пропинация» (1876 г.), которые, не имея весомых аргументов в доказательство существования «гармонии», вынуждены были, чтобы доказать ее, «звать на помощь прокуратора» (прокурора).
О. Терлецкий (1850-1902) - видный общественный деятель, представитель революционно-демократического течения общественной мысли. После окончания философского факультета Львовского университета работал в библиотеке Венского университета. В 1878 г. поступил на юридический факультет этого университета, впоследствии сдал экзамены на доктора юриспруденции.
Общественная и научная деятельность О. Терлецкого была достаточно активной. В Вене он поступает в народовского академического общества «Сечь» и призывает галицкую молодежь заняться практическим делом в интересах народа. В 1874 г. О.Терлецкий участвует в работе археологического съезда в Киеве, 1875 г. издает в Вене брошюры С. Подолинского, Ф. Волховского и др.., За что попадает под суд. На судебном процессе О. Терлецкий защищал социалистические идеи и заявил, что он социалист по переконанням.
Знакомство с С. Подолинским, М. Драгомановым, осведомленность с произведениями К. Маркса не могли не сказаться на мировоззрении А. Терлецкого. Он выступает как революционный демократ и именно с этих позиций освещает самые злободневные проблемы Галичины. Главным вопросом, требующий решения, был аграрный. И не случайно А. Терлецкий подчеркивает необходимость обратить внимание именно на него. Он критикует тех экономистов, которые причину тяжелого положения крестьянства видели в его личных пороках (пьянстве, лени и др.) и предлагали рецепты нравственного воспитания народа.

<- 2. Либерально-буржуазная экономическая мысль в пореформенный период 4. либеральное народничество ->