Корнийчук Л.Я. , Татанерко Н.А.. История экономических учений (1999)

5. Неоклассическое возрождение. Теории «экономики предложения» и «рациональных ожиданий»

В конце 70-х гг на Западе, прежде всего в США, происходит возрождение консервативных традиций в экономической теории. Они уверенно захватывают прежние позиции кейнсианства и социал-реформизма.
Принципы неоклассических идей отображались в неолиберальных теориях и теориях экономического роста, использовались как методологическая база исследований в контексте определения границ регулирующего влияния государства.
Однако сами доктрины «неоклассического возрождения» характеризуются скрайним радикализмом, отрицают необходимость вмешательства государства в экономику и за теоретико-методологическими подходами сугубо неоклассическими. Несмотря на определенные различия, им присущ ряд общих признаков: они исходят из того, что жизнеспособность капиталистической системы предопределяется внутренними стимулами экономического развития; главная ценность общества - не справедливость, а свобода; гарантом всеобщей свободы является экономическая свобода, которая отождествляется с рынком, конкуренцией . Представители этого крыла неоклассической школы решительно выступили против активного вмешательства государства в экономику, не соглашаясь даже на ту ограниченную роль, которую признавал за ней, например, Фридмен.
Идеи консерватизма воплощено в ряде экономических теорий, в том числе в теориях «рациональных ожиданий» и «экономики предложения».
Теория рациональных ожиданий. В 60-х-70-х гг растет понимание того, что регулирующего влияния государства недостаточно для обеспечения сбалансированного и устойчивого экономического роста, поскольку такое влияние не учитывает действия факторов, не подлежащих количественному измерению, например, информации и прогнозов.
Существует два подхода к оценке ожиданий: «адаптивные ожидания» и «рациональные ожидания».
«Адаптивные ожидания» опираются на прежний опыт: знание последствий определенных экономических действий, учета прежних ошибок. На основании «адаптивных ожиданий» фирмы приспосабливаются к экономической ситуации, вырабатывают стратегию повединки.
«Рациональные ожидания» базируются на научных прогнозах, учитывающих функционирования реальной экономической модели: динамику цен, затрат, уровень ставки процента, последствия конкретной экономической политики, влияние правительственных решений на макроэкономические показатели тощо.
Общепризнанным автором идеи «рациональных ожиданий», согласно которой ожидания признают рациональными, если они совпадают с прогнозом, полученным на основании анализа модели, считают Дж. Мута, который сформулировал 1965 этот постулат и отразил его в построенной им модели. Лишь через 10 лет к этой идее вернулся и использовал ее Р. Лукас.
Роберт Лукас (1937), лауреат Нобелевской премии 1995 г., профессор Чикагского университета, стал основателем политэкономической школы, которая поставила в 70-х под сомнение справедливость многих положений как кейнсианской, так и монетаристской доктрин. Это направление известный под названием «новой классической школы экономикс». Он отрицал любые формы государственного вмешательства в экономику и базировался на субъективистском подходе к анализу экономических явищ.
По мнению Лукаса и его последователей, экономические агенты прогнозируют последствия какого-либо влияния на экономику, исходя из знания закономерностей ее функционирования, и согласно этим формируют свое экономическое поведение. Они прогнозируют свою деятельность, и эти прогнозы гораздо совершеннее тех, которые можно получить на основании моделювання.
Например, если люди знают, что бюджетный дефицит растет с целью стимулирования экономики, то они ожидают в ближайшем будущем изменения цен и инфляции. При совершенной конкуренции и быстрой адаптации рынков ожидания такого рода немедленно нейтрализуют любую систематическую политику стабилизации.
Поэтому Лукас делает вывод о принципиальной неэффективности кейнсианских аналитических моделей и политики регулирования спроса. А в 1975 г. Т. Сарджент и Н. Уоллес в совместном исследовании доказали, исходя из этой теории, также и неэффективность активной фискальной и денежной кейнсианской политики, что подтверждало выводы школы о нейтральности денег и нецелесообразности конъюнктурной политики.
Важным признаком нового направления является тезис, что любая экономическая политика вмешательства, кроме случаев, когда государство сознательно регулирует структуру производства, или поддерживает свободные рыночные отношения, наносит ущерб развитию экономики. Этот тезис одинаково справедлива и в отношении кейнсианских, и относительно монетаристских доктрин.
Лукас обратил внимание на то, что в в теории адаптивных ожиданий Фридмена учитывается только прежний опыт и полностью отсутствуют субъективные предсказания. Модель Фридмена игнорировала, например, изменения экономической политики, которые, однако, всегда сказываются на поведении экономического субъекта.
Лукас строит модель, в ней учитывает как влияние на ожидания всей имеющейся информации, так и обратное влияние ожиданий на будущие экономические события. Все это требовало использования сложного математического аппарата. Первую такую ​​модель было построено ним и Л. Реппингом 1969 Она демонстрировала принятия рабочими решений относительно текущего и будущего потребления на основании предполагаемого уровня цен в этот период. Авторы фактически формализовали важную для классической теории идею об оптимальности экономического поведения субъекта.
Гипотеза о рациональные ожидания стала новым импульсом для использования метода функционального анализа. Лукас построил функцию предложения труда включала текущий и ожидаемый уровни цен, а исследуя деятельность отдельной фирмы, он получил функцию спроса на труд. Сочетание двух этих функций позволило построить функцию совокупного предложения, которая определяла соотношение между уровнем цен и объемами виробництва.
Основные выводы, сформулированные на основании этих функций, явно противоречили кейнсианской тезисе об определяющей роли спроса, регулирование которого не влияет на другие параметры (например цены), но определяет объемы производства и уровень зайнятости.
Представители неоклассической школы, напротив, утверждали, что уровни производства и занятости не зависят от совокупного спроса и абсолютного уровня цен, но объяснить это, пользуясь существующими методами, не могли. Фридмен, например, доказал, что кривая Филлипса верна лишь для отдельного промежутка времени и при соблюдении условия стимулирования инфляции.
Новые неоклассики объяснили наличие связи между ценами и занятостью субъективной ошибкой экономических агентов, которая предопределяется их недостаточной информированностью. Например, повышение общего уровня цен не всегда свидетельствует о росте спроса на товары, но товаропроизводители начинают увеличивать их производство, а инвесторы - инвестиции, исходя из этой информации. Однако с увеличением объемов производства и предложения рост цен прекращается и выясняется, что цены не отражали реального спроса. Начинается сокращение производства, и это, в конечном счете, приводит к угасанию производственной и инвестиционной активности и снижения цен.
Одновременно пересматривался исходный принцип неоклассической школы о адекватную реакцию экономического субъекта на ситуацию. В реальной жизни эта реакция просто не может быть адекватной, поскольку такой субъект, как правило, лишь весьма ограниченную информацию относительно экономических подий.
В большинстве макроэкономических моделей одним из факторов, определяющих совокупный спрос, является денежное предложение. Лукас и его последователи подтвердили вывод монетаристов о нецелесообразности политики денежного стимулирования спроса с целью решения проблемы занятости. Установив субъективную природу связи между ростом цен, уровнем производства и занятостью, представители этой школы выступили против политики денежных шоков, доказывая, что эффект от них будет мимолетным, поскольку при этих условиях поведение экономических агентов нивелировать все преимущества, и приведет к дестабилизации рынков.
В первых попытках Лукаса и его единомышленников функции потребления, инвестиционных решений, финансовой деятельности с учетом фактора рациональных ожиданий исследовались каждая отдельно, иллюстрирующих условия частичного равновесия, затем сводились в одну, на основании которой строилась уравновешенная модель цикла.
Авторы исходили из того, что процесс принятия решений субъектами экономической деятельности осуществляется всегда по одинаковым правилам. Однако впоследствии стало очевидным, что политический курс государства влияет на экономическое поведение, т.е. экономические агенты не учитывают эти правила, когда меняется государственная политика, а потому их поведение трудно прогнозировать и формализовать. Но через некоторое время это поведение вновь становится типичной. Поэтому, как сказал Сарджент, гипотеза рациональных ожиданий сильна тем, что предусматривает общее уравновешивания за счет типовой повединки.
Неокейнсиански модели рассчитывают на то, что изменение спроса даст долгосрочный реальный эффект, монетаристские - это отрицают и утверждают, что эффект будет временным, существовать, пока не произойдет адаптация и изменения будут нейтрализованы. Новая классика утверждают классический постулат о немедленную реакцию и немедленное уравновешивания спроса и пропозиции.
Теория рациональных ожиданий отрицает политику государственного регулирования с помощью нескольких аргументов. Один из них - нецелесообразность, поскольку любое вмешательство нивелируется поведением экономических агентов. Второй - это утверждение, что такая политика порождает (через рациональные ожидания и адаптацию деятельности) результаты, противоположные прогнозируемым. Так, регулирования совокупного спроса привело к нарастанию инфляционных процессов, хотя занятость оставалась на том же уровне. (С другой стороны, монетаристские рецепты также не давали необходимых результатов, поскольку экономические агенты адаптировали свою деятельность к экономической политике.) Третьим аргументом был тот, что государственная политика касается макроэкономического уровня, игнорируя микроэкономический, где именно и принимаются решения о экономическое поведение в конкретной экономической ситуации.
Новая классика предлагают формировать экономическую политику государства так, чтобы она обеспечивала стабильность решений и законов, чтобы изменение денежных и фискальных правил не связывалась с временными потребностями государственного бюджета, чтобы новые правила вступали в силу через достаточный промежуток времени, чтобы агенты могли адаптировать и прогнозировать свои действия. Прямым следствием этого стала бы полная деполитизация важных краткосрочных процессов фискального и денежного регулирования.
Обобщающий вывод новые неоклассики формулировали так: результаты политики во многом определяются субъективными оценками и ожиданиями агентов, на которые можно влиять не только с помощью экономических дий.
Критика новыми неоклассиками инфляционной кредитно-денежной политики «встроенных стабилизаторов», начатая еще монетаристами, была дополнена критикой государственной фискальной политики со стороны авторов теории «экономики предложения».
Экономика предложения. По детального анализа экономики, когда учитываются субъективные и объективные факторы, ученые пришли к выводу, что политика стимулирования спроса менее эффективна, чем можно было бы надеяться. Она ускоряет темпы инфляции, обеспечивая лишь кратковременный положительный влияние на производство и занятость.
Но, с другой стороны, и монетаристская модель, что, безусловно, делает контроль темпов инфляции, приводит к дестабилизирующего рост безработицы в случае, когда рынки не достаточно чувствительными к конъюнктуре.
Напрашивался вывод, что одной только политики финансового и денежного влияния недостаточно для стабилизации экономики. Поэтому многие экономисты решили, что политику влияния на спрос надо заменить политикой воздействия на предложение. В отличие от кейнсианцев, считали, что спрос порождает соответствующее предложение, они выдвинули тезис о зависимости совокупного спроса от совокупного предложения. Именно эта идея была положена в основу дебатов по проблемам «экономики предложения», направленных на определение направлений стабилизации економики.
Авторами этой идеи были сначала политики, которые, критикуя действующую систему взаимоотношений государства и рынка, разрабатывали меры для ее реформирования, исходя из принципа определяющей роли производства относительно распределения и потребления и рассматривая предложение как один из элементов саморегуляции.
Экономика предложения за основу модели берет не предприятие, не фирму, а индивидуума - индивидуальный капитал и индивидуальный труд, которые производят с определенной целью. Поэтому государственное регулирование рынка должно быть направлено на повышение доходности, доходности, на развитие, а не исходить из проблем бюджета и виришування их с помощью оподаткування.
Эти засадные принципы политиков нашли дальнейшее развитие в трудах экономистов. Среди обосновал их теоретически, были американские профессора А. Лаффер (университет Южной Каролины) и Р. Мандель (Колумбийский университет), которые считали, что экономика предложения формируется на основании решения проблем накопления капитала и государственных финансов.
Прежде они поставили под сомнение вывод Кейнса, сбережения являются причиной сокращения объемов производства, экономической деятельности и, следовательно, занятости, а потому его рекомендации по стимулированию спроса за счет манипулирования налогами сочли нецелесообразными.
Основной путь к росту производства они видели в стимулировании труда, сбережений и инвестиций.
Основным источником инвестиций (как и покрытие дефицита государственного бюджета) есть сбережения, ведь нельзя инвестировать то, чего нет.
Высокие налоги снижают прибыльность производства, сокращают размеры доходов, а следовательно и сбережений предпринимателя.
Увеличение предельных ставок подоходного налога является губительным для экономического роста, поскольку уменьшает объем предложения инвестиций. Инвестиционные фонды опустошаются налогами независимо от того, сбалансировано бюджет.
Помимо негативного влияния на инвестиции, высокие прогрессивные ставки налогов сокращают объем предложения труда, поскольку трудовые усилия перестают окупаться. Стимулирование предложения труда прямо связано с размерами заработной платы, расходы на которую составляют значительную долю совокупных расходов. Уменьшение налогов положительно отразится на размере заработной платы, сохранит определенный реальный уровень, а это положительно сказываться на доходах предпринимателя.
Разумная налоговая политика, ориентированная на снижение ставки налога, по мнению авторов, приведет к росту объемов и уменьшения издержек производства, что является основой увеличения предложения и, наконец, обеспечит рост национального дохода, что, в свою очередь, не только не уменьшит поступления в государственный бюджета, не вызовет бюджетного дефицита, а наоборот, увеличит налоговую базу.
Эту причинно-следственную связь промоделював Лаффер, показав, как фискальная политика влияет на совокупную пропозицию.
Он отметил, что влияние налогов на спрос ощущается быстрее. В краткосрочном периоде снижение налогов однозначно приводит к росту совокупного спроса и уменьшению налоговых поступлений. Для того чтобы стало ощутимым влияние изменений в налогообложении на предложение, требуется более длительное время, поскольку это связано с процессом производства, но положительный эффект от этих изменений является также достаточно длительным.
Графическое изображение модели называется «Кривая Лаффера». Экономическое содержание кривой Лаффера заключается в том, что, когда налоговый пресс переходит оптимальную границу, то поступления в бюджет сначала растут, а затем начинают уменьшаться. Это происходит потому, что снижение доходности производства стимулирует падение деловой активности, увеличение склонности к потреблению и сокращения объемов инвестирования, то есть физически сужается база налогообложения. Кроме того, сокращается сфера легального бизнеса. Стремление государства иметь стабильный уровень поступлений заставляет ее постоянно увеличивать ставки налогов до тех пор, пока уже никто не будет и платить их.
Снижение ставок налогов в коротком промежутке времени приведет к уменьшению поступлений, но стимулировать производственную активность, что впоследствии увеличит и поступления.
Лаффер указал на необходимость определения оптимальной ставки налога, которая, по его мнению, зависит от экономической ситуации, размеров и структуры производственной сферы, национальных, культурных, психологических и других чинникив.
Итак, основным в теории «экономики предложения» было отрицание манипулятивной фискальной политики и существующей системы прогрессивного налогообложения как таковой, что негативно влияет на деловую активность, поскольку не стимулирует сбережений и инвестиций, приводит нерациональное распределение факторов производства, перераспределение национального дохода между производством и потреблением на пользу последнего и становится причиной сокрытия доходов, что, в конечном итоге, приводит к возникновению теневой экономики, бартерного обмена, скрытой зайнятости.



<- 4. Неолиберализм: лондонская , фрейбурзька , парижская , чикагская школы 6. неоклассический синтез ->