Корнийчук Л.Я. , Татанерко Н.А.. История экономических учений (1999)

1. Основные этапы становления и развития экономической науки в СССР

Современная мировая экономическая мысль формировалась, объединяя различные направления экономического знания. Она синтезировала достижения целых поколений, подбирая рациональное и отбрасывая мелкие, несущественное. Каждая из современных доктрин или школ была основана в прошлые века, и каждая из них развивалась в соответствии с требованиями времени и экономической реальности, была порождением конкретных социально-экономических обставин.
Политическая экономия социализма в этом смысле является особой экономической доктриной не только благодаря своей оригинальности, догматичной и четкой идеологической направленности, а еще и потому, что экономическая мысль породила уникальный феномен - общество, которое строилось в строгом соответствии с заранее сконструированной теоретической моделью.
Источником политической экономии социализма были идеи социалистов-утопистов, которые отбивали извечную мечту человечества о справедливом обществе, и классическая доктрина, использованная К. Марксом и Ф. Энгельсом для экономического обоснования справедливости классовой борьбы и объективной обусловленности замены капиталистического общества на коммунистическое.
Основные принципы построения социализма и коммунизма были сформулированы Марксом и Энгельсом, дальнейшее теоретическое развитие основных концептуальных положений марксистской доктрины совершил В. И. Ленин.
Однако общее представление об основах социализма оказалось недостаточно, когда возникла проблема формирования реальной экономической системы. Хотя было очевидно, что установление общественной формы собственности на средства производства (т.е. отмены частной собственности) объективно вызовет коренные изменения в экономической структуре, однако ежедневно возникали чисто практические проблемы, которые требовали теоретического обоснования и прогнозирования их последствий.
Уже в первые годы Советской власти разворачиваются дискуссии по поводу основных закономерностей и направлений развития экономической теории, определяется основной круг вопросов, которые предстояло решить.
Сейчас даже трудно представить себе, как много внимания уделяли экономисты развитию теоретических исследований. Только на русском языке тогда было напечатано около тысячи работ по проблемам советской экономики. Ставились и решались самые разнообразные вопросы: о целесообразности и формах общественной собственности, о формах распределения, государственного управления, необходимость контроля, товарно-денежные отношения, стимулы производства, задания самой экономической теории.
Характерной чертой экономического теоретической мысли первых послереволюционных годов был настоящий плюрализм. Бесспорно, в изданиях того времени отображалась классовая борьба, но пока в форме теоретических дискуссий. Более того, экономисты разных направлений и школ чрезвычайно уважительно относились друг к другу. Случалось даже, что научная работа пробуржуазного направления печатался с критическим предисловием большевика, и навпаки.
Однако со второй половины 20-х годов, а особенно с 1929 г., положение изменилось. Принадлежность автора к большевистской партии становится или не убедительным аргументом правильности его теорий. Научно-аналитический подход заменяется классово-партийным и идеолого-этическим.
Немарксистские авторы пытались протестовать против этого. Интересную характеристику большевистского подхода к экономическому анализу дал автор немарксистской ориентации, известный историк Р. Ю. Виппер, в книге «Кризис исторической науки» (Казань, 1921). В ней он подчеркивал, что до революции много русских ученых отдавало должное экономическому материализму, соглашаясь, что миром правят экономические факторы, а не идеи. Но после Октября к власти пришли люди, которые признают идею важнее объективные фактори.
Р. Ю. Виппер был прав: многие видели в советской экономике то, что приказано было видеть, а не то, что там было насправди.
Однако ошибочным будет и утверждение, что все экономисты идеологизували экономическую науку или слепо защищали партийные интересы. Русские марксисты в 20-х-начале 30-х гг внесли значительный вклад в экономическую теорию. Из них нужно назвать прежде М. Кондратьева, А. Чаянова, О. Челинцева, М. Левитского, Е. Слуцкого, В. Леонтьева и многих инших.
В конце 20-х годов прежние дискуссии по поводу главных направлений развития экономики советского государства и основных принципов построения социалистической системы подменяются определенными «сверху» теоретическими формулировками. Начинается догматизация основных положений марксистско-ленинского учения. Основной функцией экономической теории признается идеологическая, т.е. защита существующего строя, постоянные доказательства правильности партийного курса, критика всех экономических доктрин, которые не соответствуют советским идеологическим установкам.
Однако сугубо прикладные аспекты экономической теории еще рассматриваются советскими экономистами, причем довольно оригинально и интересно. Именно в это время был основан балансовый метод развития народного хозяйства, экономико-математическое моделирование, статистические методы, сформулированы принципы планирования и прогнозирования.
Однако под политическим давлением взгляды многих экономистов изменяются, теории приспосабливаются к идеологическим вимог.
Стоит проанализировать, например, эволюцию взглядов на оценку плановой работы в Советском государстве, большого авторитета советской экономической науки С. Струмилина. К началу 30-х гг хозяйственные проблемы планового народного хозяйства - «кризис сбыта» 1923 г., «товарный голод» 1925 г., падение объемов производства, он связывает с ложной экономической политикой советских ведомств. Так, он указывал, что произвольное вмешательство в какую-то звено экономического организма приводит к немедленному расстройству всей системы. Он отмечает, что большинство проблем в сельском хозяйстве объясняется слишком высокими ценами на промышленные товары, нещадно критикует кредитную политику Госбанка, указывая, что его деятельность разбалансирует экономику, приводит к кризисам, стимулирует инфляцию. Интересно, что свою критику Струмилин аргументирует с помощью неоклассических научных теорий.
Но если в 20-е годы срывы в плановой работе объяснялись Струмилиним с классических позиций, базирующихся на тезисе о самовривноваження экономики, то в начале 30-х годов его взгляды очень зминилися.
Уже в 1932 г. он причиной всех неудач называет «засилье» в Госплане буржуазных спецов и оппозиционных элементов при очень малого слоя специалистов-коммунистов. Сама структура Госплана, подчеркивает Струмилин, делала планирования процессом заостренной классовой борьбы. Такие работники Госплана, как В. Базаров, Н. Кондратьев, В. Громан, исходили из концепции нэпа, по которой не план ограничивает стихию рынка, а наоборот, рынок регулирует и корректирует план. Именно их деятельность якобы привела к неудачи первых попыток народнохозяйственного планування.
Лишь после того, как был разгромлен «вредительскую организацию» в Госплане, появился «научно обоснованный» первый пятилетний план.
Эволюция взглядов Струмилина характерна для эпохи поворота страны на путь построения тоталитарного, административно-командной экономики. Это была реакция на реальную угрозу: ученые-экономисты, теоретики и практики, что не хотели свои взгляды на закономерности развития общественного хозяйства приспосабливать к идеологическим требованиям, не хотели смириться с новыми подходами к науке, или подвергались притеснениям, или были высланы за пределы страны, или и физически знищени.
С тех пор в экономической мысли советского государства господствующее место заняли основные постулаты революционной марксистской догмы, что в сфере экономики утверждали идеи централизма, тотального планирования экономики, общественной формы распределения и т.д.
Коммунистическая партия берет курс на коллективизацию, дальнейшее обобществление собственности, а социализм объявляется единственно возможным, справедливым общественным устройством, лишенным каких-либо противоречий, «ступенькой к коммунизму».
Если до начала 30-х гг велась дискуссия по поводу необходимости существования политической экономии как науки в условиях нового строя, то во второй половине 30-х гг говорилось уже о том, что следует создать особую науку для изучения советской экономики. Принимается решение о преподавании политической экономии социализма в учебных заведениях, о создании учебника, в котором давалась бы ответ на все вопросы идеологического, теоретического и прикладного характера, возникающих в процессе сознательного построения нового общества.
Задачей экономической науки становится, по сути, только всестороннее обоснование тезиса о преимуществах социализма по сравнению с капиталистическим суспильством.
Политико-экономическое знание начало деградировать. Науку было поставлено в жесткие рамки, которые ограничивали исследования марксистскими положениями об экономической роли диктатуры пролетариата, о социалистическом обобществлении и единую общественную собственность на средства производства и др.., Что нашло отражение в формулировке особых экономических законов социализма, которые трактовались субъективистской - как плановые и «конструируемые» суспильством.
Но впоследствии стало очевидным, что политическая экономия как наука заходит в тупик, вступает в противоречие с принципами не только классической, но даже марксистской экономической теории.
1952 г. было опубликовано труд Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР», которая определяла дальнейшие направления развития политической экономии, признавала объективный характер действия экономических законов и их силу и в социалистическом пространстве, определяющую роль производительных сил в прогрессе общества. В связи с этим подчеркивалась необходимость исследований общих закономерностей экономического развития и использования их результатов в практике социалистического будивництва.
С этого времени объектом анализа ученых-экономистов становится ряд присущих рыночному хозяйству категорий «несоциалистического» происхождения - «деньги», «товар», «прибыль» и ин.
В новом учебнике по политэкономии социализма (1954) нашли отражение проблемы факторов производства, научно-технического прогресса, межотраслевых и внутриотраслевых пропорций общественного производства, заработной платы, экономического роста и других, что приближало советскую экономическую науку к мировой экономической мысли.
Еще заметнее становится эта тенденция в 60-х, когда к предмету политической экономии включают микроэкономические проблемы, которые характеризуют основы экономической деятельности хозяйственной единицы - предприятия. Именно в это время вопросы поведения экономического агента в условиях рыночной экономики и влияния этого поведения на макроэкономические процессы начинают исследовать и в западной экономической литературе.
В Советском Союзе также предпринимаются попытки внедрить в практику хозяйствования принципы хозяйственного расчета, что свидетельствовало об определенной победе советской экономической теории, которая, хотя и робко, отстаивала необходимость признания роли товарно-денежных отношений при социализме, а также основанный еще классической политической экономией принцип невмешательства в экономические процессы крайней мере на уровне подразделения.
И все же для советской экономической теории оставались закрытыми достижения мировой экономической мысли. Эта теория не отказалась от марксистских догматов и была полностью подчиненной идеологическим потребностям. Явления, присущие товарному производству, рассматривались относительно социалистического общества как, что только по форме подобные тем, которые характеризуют рыночное хозяйство. На самом деле, они существенно другими, потому что осуществляются в условиях плановой экономики и в социально-справедливом обществе.
В 70-х гг в советской экономической литературе даже начинается дискуссия по вопросу соотношения политики и экономики. Названный вопрос был очень актуален, поскольку решение многих экономических проблем в стране зависело от того, насколько это соответствовало идеологическим установкам. По сути, речь шла о допустимых пределах вмешательства государства в хозяйственный механизм. К сожалению, победили сторонники подчинения экономики политической мети.
Соответственно и процесс внедрения хозяйственного расчета начал замедляться, происходил в искаженной форми.
Однако некоторое ослабление политико-идеологической цензуры в это время положительно сказалось на развитии экономической теории. Одновременно с теоретической проблемой соотношения политики и экономики, обсуждался вопрос о связи политической экономии с другими науками.
Вывод о том, что политическая экономия является методологической базой развития экономических наук и что эти науки являются инструментами теоретического анализа, способствовал развитию в ее пределах новых отраслей исследования. Политическая экономия социализма получила возможность оперировать экономико-математическими и статистическими методами анализа.
1975 советскому экономисту Л. В. Канторовичу была присуждена Нобелевская премия за книжку из экономико-математического моделирования процессов общественного воссоздания «Экономический расчет наилучшего использования ресурсов», написанную им еще в 1939 г. Признание заслуг ученого мировой наукой способствовало тому, что с этого времени экономико-математические методы начинает широко использовать советская экономическая наука в теоретическом анализе. За короткий срок в этом направлении был достигнут весьма значительных успихив.
Следует также отметить, что в настоящее время происходит интенсивное развитие новой науки, которая в начале 60-х годов формировалась как «Критика западных экономических теорий». Она давала возможность советскому читателю получить хотя бы общее представление о состоянии и достижения мировой экономической теории.
Однако начиная с середины 70-х гг в развитии экономической науки начинается застой, обусловленный ухудшением экономического положения в стране. Опять от науки требуют доведения преимуществ социалистического строя, опять начинается идеологизация и апологетика власти партии.
В экономической литературе 70-х гг активно обсуждаются проблемы системы и структуры производственных отношений, исходного и определяющего в производственных отношениях социализма и т.д.. Наука части исследует сугубо абстрактные проблемы, направленные на проработку методологических принципов анализа, а не практических вопросов. Характерным для научных работ того периода становятся цитирования выдержек из произведений Маркса, Энгельса, Ленина, партийных и правительственных постановлений как аргументов в пользу каких-то абстрактных идей, не имели никакого практического значення.
В начале 80-х гг становится очевидным, что экономическая теория находится в кризисном состоянии, стала догматической и схоластической, неспособной объяснить принципы современного экономического развития, определить нужные направления дальнейшего движения общества.
Еще раз подтвердилась старая мысль, что экономическая теория не может развиваться, когда от нее не требуют поиска принципиально новых способов решения социально-экономических задач.
В конце 80-х-начале 90-х гг в экономической литературе начинают формироваться принципы новой концепции хозяйствования, берет за исходный пункт частновладельческий интерес. В центр внимания экономической теории попадают вопрос разгосударствления собственности, его способы, методы и задачи. Переосмысливается природа рыночных отношений, социально-экономического устройства общества. Решаются проблемы трансформации социалистической экономики в ринкову.
Методологический аппарат, который использует современная экономическая теория в странах бывшего Советского Союза, свидетельствует об интеграции отечественной экономической науки в мировую.

<- Глава ХVI. СОВЕТСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА 2. Экономические дискуссии 20-30- х гг ->