Корнийчук Л.Я. , Татанерко Н.А.. История экономических учений (1999)

3. Развитие советской экономической науки в 30-90- е гг

схоластичность, вульгаризация общественно-экономических процессов. Из науки полностью исчезают альтернативность суждений, изымается сама науковисть.
Политическая экономия превратилась в описательную науку, которая доказывала правильность экономического курса партии и правительства, провозглашала субъективно создаваемые ими хозяйственные формы действительно социалистическими и единственно возможными. Ученые-экономисты в своих исследованиях вынуждены были пользоваться недостоверными статистическими источниками, были лишены возможности пользоваться достижениями зарубежной научной мысли, что делало невозможным объективный экономический анализ.
Выполняя на протяжении десятилетий апологетические и комментаторские функции, политическая экономия социализма не только все дальше отходила от своего предмета, но и постепенно переплеталась с политикой. И это отвечало интересам бюрократической системы, которой не нужна была правда о объективное состояние производственных отношений советского суспильства.
Деформация задач политической экономии социализма привела к ее перерождению. Попытки решить проблему метода политической экономии, изолировавшись от мировых достижений в области методологии, закончились отождествлением метода политэкономии с формально-логическими процедурами.
Отход от предмета экономической теории проявился в формировании специфической проблематики: темы исследований формулировались, исходя из тезиса об определяющей роли партии в организации общественно-экономической жизни, о преимуществах социализма над капитализмом.
На уровне теоретических проблем это проявлялось в том, что когда усиливался процесс формирования тормозных факторов социально-экономического развития, вызревали условия кризиса советской экономики, в политической экономии социализма, как и в других разделах обществоведения, интенсивно обсуждались проблемы прогрессивности социализма. Именно в этот период усиленно дискутировались вопросы социалистического образа жизни, его преимуществ над капитализмом.
Правда, в советской экономической науке наблюдались периодические оживление, обусловлены определенным ослаблением политической цензуры, переориентацией хозяйственной деятельности и, в связи с этим, наличием новых социальных заказов и временным развитием демократических процесив.
Так, в 60-х гг в связи с начатой ​​кампанией по внедрению хозрасчета необходимо было доказать тезис о том, что товарно-денежные отношения играют определенную роль в стимулировании производства и могут быть использованы как рычаги саморегулирования и в условиях плановой економики.Module . Появляются научные труды по этому вопросу, в которых категории ценах и ценообразовании, прибыли, ренты рассматриваются как регуляторы производства, но сфера их свободного влияния ограничивается отдельной хозяйственной единицей. Общественное развитие, по мнению авторов, должен быть подчинен плановом регулированию со стороны государства, которая одна только может обеспечить эффективный рост социалистического виробництва.
Особенно острой была проблема заработной платы. Ее решение связывалось с решением вопроса о характере рабочей силы. Если предприятие признавалось звеном экономики, где на товарно-денежной основе сочетаются факторы производства, то логично было бы признать и товарный характер рабочей силы. Однако попытка некоторых ученых (в частности украинский - В. Корниенко и Ю. Пахомова) включить рабочую силу в сферу товарно-денежных отношений было встречено шквальным критикою.
Признать товарный характер рабочей силы при социализме означало опровергнуть тезис об исключительности этого способа хозяйствования и в корне изменить подходы к определению заработной платы. По товарно-денежных отношений заработная плата должна выступать в форме цены рабочей силы, которая устанавливается на рынке под влиянием спроса и предложения. Это противоречило тезису о плановый характер ценообразования по социализму.
В 70-е гг, в связи со свертыванием экономической реформы, которая была направлена ​​на частичное использование механизмов саморегулирования, экономисты вновь обращаются к анализу методологических проблем политической экономии и проблем экономического роста и его показателей. Делается вывод, что страна достигла в своем экономическом развитии качественно новых рубежей - стадии развитого социализму.
Однако в конце 70-х и в 80-х гг в экономической теории заметны определенные изменения: все смелее высказывается мнение о необходимости исследования экономических явлений с новых позиций с учетом объективных факторов невартисного происхождения. Происходит пересмотр ранее догматизированной марксистских положений. Ведется поиск компромисса между марксистской и другими экономическими теориями.
Конечно, пересмотр подходов к анализу происходит в пределах идеи социалистического выбора. Речь идет о дальнейшем совершенствовании социализма на базе новых научно-теоретических разработок, о новых методах хозяйствования, об использовании товарно-денежных отношений, об изменении характера планирования и т. д.
В 80-90-х гг изменяется и определение предмета политической экономии: ее начинают трактовать как науку не только о производственных отношениях, но и об их связи с производительными силами, надстройкой. Это дало возможность исследовать влияние различных факторов на развитие общественного производства, то есть делать то, что на Западе делали с начала столиття.
К предмету политической экономии был включен категорию хозяйственного механизма, что стало значительным шагом вперед в анализе закономерностей макро-и микроэкономического уровней, делало использование методов анализа, сформулированных неоклассической школой. Выводы, сделанные на основании исследований закономерностей функционирования хозяйственного механизма, подготовили пересмотр всей концепции экономического устройства общества.

<- 2. Экономические дискуссии 20-30- х гг 4. Развитие экономической теории в Украине в советский период ->