Проскурин П.В.. История экономики и экономических учений (2005)

ГЛАВА 4. НОВАЯ ЭКОНОМИКА - ЭКОНОМИКА индустриальной цивилизации. А. Смит - отец политической экономии

Ранее приводилась краткая характеристика экономического, технологического, социального положения Англии середины XVIII века - грунт экономической теории А. Смита. Появились машины, но они исключение, а не правило. Они охватывают только некоторые отрасли промышленного производства. Не утверждается новый источник энергии - паровая машина. Транспортные средства хотя и количественно увеличились, и они используют парус - энергию воздуха. В лучшем положении сельское хозяйство. Здесь исчезает «мертвый пар». Животноводство получает устойчивый источник кормов и переходит на стойловое содержание, чем увеличивает возможность повышения плодородия грунтив.
Огромная роль мануфактур, в которых еще сохраняются гильдейские формы отношений наемных работников и собственников капитала. Нет резко определенной дифференциации положения рабочих. Жизненный уровень не вызывает еще социальных конфликтов. И технологические изменения требуют более высоких общих, а на этой основе и профессиональных знань.
Эта незрелость, своеобразный переходный период от гильдии к фабрике, на всеобъемлющий принцип рыночных отношений в промышленности - характерная черта Англия середине XVIII века. Это эпоха - становление нового экономического порядка. Она нашла свое отражение в трудах А. Смита - создателя теории рыночной экономики, в которой присутствуют и противоречивые положения - родимые пятна минулого.
Аграрная технологическая революция в Англии, как известно, опережала Европу. Здесь резко возросла эффективность земли, что позволило увеличить продовольственные ресурсы для роста городского населения, основой продовольственного рациона которого был хлеб. Здесь более высокая производительность труда, что создавало условия для инвестиций в городах. Капитализм шел из села в город. Кстати, и в середине XX века, страны Востока - «азиатские тигры» - обязаны своим ростом определенной степени аграрная реформа (Япония, Южная Корея, Тайбэй). Успехи рыночного социализма в Китае имеют началом аграрную реформу. У Смита в его концепции сохраняется взгляд на особое место сельскохозяйственного производства. Земля дает избыток над затратами виробництва.
Смит открывает источник богатства нового времени - разделение труда на основе его взаимодействия с капиталом, промышленность делает свои первые успехи в росте богатства. Ее носитель - предприниматель, владелец мануфактуры. Его движущий мотив - эгоизм, он должен получать прибыль, это побуждает его. Он предприимчивый, бережливый, жертвует своими наслаждениями, отказывает себе в земных благах. Но он не появился из ничего и из ниоткуда. Он человек добродетелен и природна.
Христианство и в ХVIII веке сохраняет свое влияние на мировоззрение не только простых людей, но и интеллектуальной элиты. Это было видно на взглядах физиократов. Оно имеет свое влияние и на Смита. Пуританизм в Англии был радикальным. В концепции Смита, где эгоизм - движущая сила экономики, сохраняется и тезис - «надзор за порядком Вселенной, заботы о всемирном благополучия и разумных существ принадлежит Богу, а не человеку, назначение человека более ограниченное и соответствует его слабым силам и узости понимания. Она должна заботиться о собственном счастье и благосостояние своего семейства, своих друзей, своей страны ». (А.Смит. Теория нравственных чувств, с. 233). Концепция «экономического человека» родилась и на основе моральной философии, элементом которой в ХVIII веке была психология. Это породило известную двойственность «экономического человека», которая отождествляется с пуританцем, с его рационализмом. Но пуританин - добродетельный. Среди добродетелей, присущих обычным людям, важное место занимала умеренность, выраженная в заботе о здоровье и благополучии. Ее отмечают «неизменное сдерживания и непреодолимая трудолюбие» (с. 213).
Человек также существо природное. Она творение Господне, как и все остальное. Изгнание Адама и Евы из рая и наказание им «приобретать хлеб свой в поте лица своего». Труд здесь воспринималась как наказание, отказ от райского наслаждения. Протестантизм в его национальных формах - эволюция в христианстве - сломал один из столпов мировоззрения огромного по времени эпохи. Труд - не наказание, именно труд приемлемая Богу. Добродетельный человек - вина порождение естественного - творение Всевышнего. Естественно, что она умеренная, честный, стремится к благополучию. Она ставит личный интерес на первое место, и она должна быть чувствительной к несчастным и бедных (а это уже гильдейские принцип христианских порядков). У Смита сохраняется эта черта гильдейские отношений, опирается на христианские заповиди.
Такова «человек» А. Смита, герой нового времени. Он не монах, не рыцарь, а деловой, предприимчивый, отказывает себе во многих удовольствиях, - бизнесмен, человек дела, человек труда. Этот функционер несет человечеству новый экономический порядок, который Смит раскрывает вместе с ролью капитала. Капитал Смит определяет как запас. Если источник богатства - труд в форме разделения труда, то капитал - настоящий хозяин экономической жизни. Именно он раскрывает перед трудом все шляхи.
Влияние производственных фондов в поощрении производительности труда раскрывается в следующем положении: «Мы, - говорит Адам Смит об англичанах, - более трудолюбивы, чем наши предки, потому что в наше время фонды, предназначенные, для производственной деятельности, гораздо выше, чем это было 200 лет назад. Наши предки были не любители труда из-за отсутствия поощрения производительности труда. Пословица гласит: лучше гулять даром, чем даром работать ». Этому выводу Смита время не отверг. Здесь заложена основа - стимул производительного труда в современном его розуминни.
Смит - пуританин, для него бездействие - совершение безнравственности, пуританизм - основа его взглядов по отношению к труду, богатству, «так китайцы поднимаются благодаря бережливости». Бережливость, а не трудолюбие является непосредственной причиной возрастания капитала. Как видно китайский закон, по психологическому чувство бережливости, открытый задолго до Адама Смита.
Смит подвергает острой критике расточительство, которое умаляет доход, назначен на прирост производительного труда, оно неизбежно уменьшает количество труда, что увеличивает стоимость того предмета, на который она расходуется, а, следовательно, годовой продукт земли и труда всей страны, истинное богатство и доход ее жителей. Показывая ограниченность взглядов физиократов, которые видели в земельных собственниках объективные условия воспроизводства, в том числе и производство предметов роскоши, Смит указывает, что их расходы на покупку отечественных товаров в равной степени уменьшают фонд содержание производительного труда. Он делает важный вывод относительно вывоза капитала: «интерес владельцев денег требует, чтобы они были задействованы в обороте. И поскольку для них нет применения внутри страны, они будут вопреки всем законам и запретам отсылаться за границу ». И заключительный удар по меркантилизма - тезисы о вывозе валюты за границу: «вывоз золота и серебра в этом случае является не причиной, а следствием упадка страны». Пример этому дают Испания и Португалия, которые заморозили раннюю меркантилистичну концепцию в своей экономической политике. Внешняя торговля - великие географические открытия - расширение рынков сбыта и сырья способствовали предприятию. У Смита большое значение в росте богатства занимает учение о монополии и конкуренции. Он различает монополии созданные государством и монополии экономические. Если монополия сдерживает рост богатства, обрекая его на застой, то конкуренция образует прибыль, стимулирует рост багатства.
«Ни одно общество, без сомнения, не может процветать и быть счастливым, если значительная часть его членов бедные и несчастные». Позже эта идея будет реализована в теории «государство всеобщего благоденствия».
Смит четко фиксирует влияние фондовооруженности труда на его производительность. «Производительная сила одной и той же количества рабочих может быть увеличена только в результате увеличения или усовершенствования машин и орудий, которые облегчают и сокращают труд, или в результате более целесообразного разделения и распределения труда» (с. 368). Приведенный выражение с уверенностью говорит о том , что считать А. Смита экономистом мануфактурного этапа было бы безпидставно.
Машина - один из факторов зарастания производительности труда, наряду с разделением труда. Разделение труда Смит выводит из склонности людей к обмену. И разделение труда как источник богатства он рассматривает только на примере мануфактуры - собственности бизнесмена-предпринимателя. Только предприниматель создал производственную мануфактуру, в которой производительность труда, а значит рост богатства, выросли в сотни раз. Яркий пример - булавочную мануфактура. Разложив операции по изготовлению булавки на ее простые и закрепив их осуществления за отдельными рабочими, он создал экономическое чудо. В сотню раз увеличилось производство на одного занятого в производственном процессе рабочего. Общество Смит рассматривает как совокупность мануфактур. Чудо создала добродетельный человек, которая сочеталась с «экономическим человеком» - бережливым и пидприемливою.
Основу экономической концепции Адама Смита составляет склонность людей к обмену, а это черта психологическая. «Мы обращаемся не к их гуманности, а к их эгоизму, и никогда не говорим им о трудностях, а говорим об их выгоду. Не было бы склонности к торгу и обмену, каждому человеку приходилось бы самой приобретать для себя все необходимое для жизни ». Из обмена Смит выводит разделение труда, степень разделения труда определяется возможностями объема рынка. (Идея равновесия в первоначальном виде предлагается Смитом). Примером этой взаимозависимости является труд сельского кузнеца и плотника. С разделением труда лишь незначительная доля потребности людей может быть удовлетворена продуктом его труда. «Каждый человек живет обменом или становится в известной степени торговцем, а само общество превращается, так сказать, в торговый союз». Этот постулат Смита четко говорит о том степень развития рыночных отношений, когда еще натуральный хозяйственный уклад не стал достоянием истории. Как видно, речь идет о тех временах, когда производитель был еще собственником средств производства. По Смиту «за незрелого разделения труда возможность обмена должна была встречать большие трудности. Мясник имеет в своей лавке больше мяса, чем ему нужно на ближайшее время, а пивовар и булочник охотно купили бы часть этого мяса и мясник уже имеет в запасе то количество пива и хлеба, которое ему необходимо. В этом случае обмен не состоится ». Здесь на сцену выходят деньги! И человек достигнет своей цели быстрее, если она обратится не к гуманности, не до благотворительности, а к эгоизму, если говорить о выгоде: «Дай мне то, что мне нужно, и ты получишь то, что необходимо тебе! Именно таким путем мы получаем друг от друга большую часть услуг, которые нуждаемся »(А. Смит.« Исследование о природе и причине богатства народов »).
Если Богу приемлемая человек, работающий в своей земной жизни, если ее долг быть профессионалом, если она должна быть экономной, честной, то отсюда один шаг к обобщенному выводу о том, что богатство земное создается трудом сыновей Господних. И этот вывод делает Адам Смит. Но есть земное, и за пределами земной, является экономика и есть мораль, в которую вплетена психология. Эгоизм - категория психологическая, но она выступает тут в экономической ипостаси. А это уже не вся психология и не вся экономика, это взаимосвязанные категории, которые в конце XIX века выступают как единое циле.
Положение Аристотеля о том, что нет обмена без равенства, а равенства без соизмеримости, Смит придерживается безумовно.
Если обмен выступает одной из важнейших характеристик современного ему хозяйства, то понятно, что существует меновая стоимость и потребительная вартисть.
«Слово« стоимость »имеет два различных значения: иногда оно обозначает полезность какого-нибудь предмета, а иногда, возможность приобретения других предметов, которую дает обладание данным предметом. Первую можно назвать потребительской стоимостью, вторую - меновой стоимости »(с. 102).
Смит выясняет действительное мерило этой меновой стоимости или действительной цены товара, из каких частей она состоит и, наконец, какие причины повышают или снижают ее относительно естественного уровня, и препятствует совпадению рыночной и естественной цини.
«Стоимость любого товара для лица, которая владеет им и подразумевает не использовать его или лично потребить, а обменять на другие предметы, различные количества труда, за которые она может купить или получить в свое распоряжение. Таким образом, труд представляет собой действительное мерило меновой стоимости всех товаров »(с. 103).
Однако и полезность в связи с редкостью также выступает одним из условий эквивалентности обмину.
Очевидно, что первоначальная концепция должна нести в себе и следы прежнего мировоззрения. И это мы видим у Смита. Так он считает, что человек, работая, жертвует своими желаниями и наслаждениями (а это черты человека добропорядочного). «Она всегда должна пожертвовать той же долей своего досуга, своей свободы и покоя» (с. 105).
Здесь отчетливо звучит мысль: труд - жертва. И это положение уже позже на вооружении целого ряда економистив.
Смит в приведенной выше цитате, говоря о стоимости продукта, утверждает, что она определяется затратами труда или трудом, которой можно купить данный товар. Но это не одно и то же. Здесь Смит отходит от сферы производства в сферу обращения. «... Одна лишь труд, стоимость которой никогда не меняется, является единственным и действительным мерилом, с помощью которого во все времена и во всех местах можно было ценить и сравнивать стоимость всех товаров »(с. 105-106).
Смит отмечает, что труд имеет стоимость. Здесь дорога к теориям факторов производства. Эти факторы имеют и свой доход: труд - заработную плату, капитал - прибыль, земля - ​​ренту. «Заработная плата, прибыль и рента являются тремя первоначальными источниками всякого дохода, так же, как и меновой стоимости» (с. 22). Стоимость, таким образом состоит из доходов. Она вторична, а факторы - первинни.
И труда предназначена особая роль. «Труд определяет стоимость не только той части цены, которая приходится на заработную плату, но и тех частей, которые приходятся на ренту и прибыль» (с. 121). Естественно, что должно быть заключение об их взаимозависимости. По статического состояния будет верным положение: выше прибыль - ниже заработная плата, не размеры национального богатства, а его постоянный рост вызывает увеличение заработной платы за працю.
Смит предсказал вывод Рикардо относительно источника ренты: «Если прибыль и заработная плата являются причиной высокой или низкой цены продукта, то рента зависит от цены продукта» (с. 206). У Рикардо: «Не потому хлеб дорог, что высокая земельная рента, а потому высокая земельная рента, что хлеб дорог». Таким противоречивым является трактовка стоимости товара. Исторически теория трудовой стоимости, продолжена в трудах Рикардо и Маркса, просуществовала до XIX века, а теория факторов производства становится определяющей с 90 годов XIX века. Наука о человеке индустриальной технологической революции еще впереди, а во времена Смита не получила тех знаний, которые стали строительным материалом для следующих ее творцив.
У Смита видим влияние природного подхода к цене. «В каждом обществе или каждой местности существуют обычные и средние, нормы, которые могут быть названы естественными нормами заработной платы, прибыли на капитал, земельной ренты. Затраченное при добыче, обработке и доставке его на рынок, товар продается по его естественную цену »(с. 125).
Это положение говорит о том, что очевидным является влияние на теорию цены канонического права. «Справедливая цена» отражает регулирования ее как гильдией, так и государственными органами. Здесь есть основание для «равновесной цены». Если спрос и предложение равновеликие, то рыночная цена совпадает с естественной ценой (с. 127). Естественная цена - цена конкуренции (с. 128).
Принцип естественности в Смита многозначен. У него нет категории «экономический закон». В самой формулировке закона «невидимой руки» присутствует принцип естественности. «Он преследует собственную выгоду, причем в этом случае, как и во многих других, он невидимой рукой направляет к цели, которая совсем не входила в его намерения, причем общество не всегда страдает из-за того, что эта цель не входит в его намерений. Преследуя свои собственные интересы, он часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно пытается делать это ».

<- 3.2. Учение физиократов о капитале 4.1. А. Смит деньги ->