Проскурин П.В.. История экономики и экономических учений (2005)

5.8. Экономический взгляды М.Г.Чернишевського

О том, что в политэкономии есть и национальное лицо, говорит пример России. Россия в первой половине XIX века пережила нашествие Наполеона, которое потребовало от страны огромного напряжения. Для ведения войны нужны были деньги, солдаты, пушки, ружья. Финансовое состояние всегда в России был напряженным и 1812 год не был исключением. Если за все войны Наполеона Франция потеряла 1,1 млн. человек деятельных людей, Россия в единой войне потеряла 450 тысяч человек, в основном крестьян. Тех, кто обрабатывал землю, сеял и собирал хлеб в условиях рискованного земледелия и крайне низкой агрокультури.
Земля была помещичьей (сам царь - крупный помещик), некоторая часть земли - общиной, на окраине за Уралом, в Азии, на севере Кавказа - государственной и частной, ассоциаций (владельцами были казачьи объединения: кубанские, уральские, омские и т. д.). Поскольку общинное землепользование охватывало центральную Россию, здесь осуществлялись постоянные переделы через 6-8-10 лет. Крестьянин не хотел увеличения естественного плодородия почвы путем внесения органических удобрений, и их было и немного. Поскольку в основе передела была семейная душа, а численность семьи росло, то передел породил чересполосицы. А значит организовать на маленьких полосках научно обоснованную для того времени севооборот, не было объективных умов.
В основе агрокультуры царила трехпольная система земледелия, которой в Англии покончили еще в XVI-XVII веках. Помещичьи хозяйства, в отличии от Англии, не были школой прогрессивных технологий. Эти земли обрабатывали на условиях барщины (3 дня в неделю) своим инвентарем и тягловой силой крепостные, но поля эти удобрювалися и урожайность на них была выше, чем на общинних.
Аграрная технологическая революция здесь задержалась на два века по сравнению с Англией, на века от Франции. Германия осуществила ее также ранише.
Реформа 1861 года не создала все условия для реализации требований новой технологии - единства промышленного и аграрного. Именно в создании условий для решения этой задачи и заключалось осуществления выхода из того тупика, в котором оказалась страна. Офицеры-дворяне, известная часть солдат, в ходе боев прошли по Европе, имели возможность сравнить степень с / х культуры России и ее европейских коллег. Декабрьские события 1825 года отразили эту ситуацию. А ее неплохо нарисовал маркиз де Кюстин в книге «Николаевская Россия» (дед и отец его были в ходе революции И789-И794 лет гильйотовани). Об этом труд Герцен в 1843 году сказал: «Без всякого сомнения, это - интересная и умная книга, напечатанная о России иностранцем». «Надо жить в этой пустыне без покоя, в этой тюрьме без отклика, которая называется Россией, чтобы почувствовать яснее свободу, которую представляют народам в других странах Европы, какой бы ни был там приятный образ жизни, каждый, познакомившись около с царской Россией, будет рад жить в какой угодно стране ... Чтобы жить в России, скрывать свои мысли недостаточно. Надо уметь придурюватися. Первое полезно, второе необходимо »(с. 237).
Стоит привести еще и такие его выводы: в русском народе отсутствует общественная правосознание, которая заменена дисциплиной, также инстинктивной, привычной любовью к правительству. Это можно было бы сказать о России и в девяностые годы XX столиття.
Если Франция и Германия шли к революций 1848 года, которые расчистили путь промышленной буржуазии, то Россия была земледельческой, на низких ступенях ее технологии, с ее общинной крепостнической организацией, оплутанои архаическим мировоззрением, политикой тупого абсолютизма, невежества народа. В этих условиях создает свою концепцию М.Г.Чернишевський, человек оригинального ума, эрудит, который знал европейскую политическую и экономическую действительность, писатель, публицист, революционер.
Чернышевский говорит, что Сен-Симон увидел тяжелое положение многочисленного и беднейшего народа и отзывается на эту ситуацию и пытается найти путь выхода из этого положення.
Сам Чернышевский видел, что бедным, несчастный народом в России является крестьянство. Он и выступает как крестьянский социалист. Но он не аграрий, он ясно осознает, что будущее за индустриализмом, как более прогрессивным, эффективным производством. Но это впереди. Это будущее. В нынешней для него ситуации следует попытаться найти путь, который бы не погрузил общество бедняков в новое, но более тяжелое положение, которое несет индустриализм с его рыночными видносинами.
Он пишет о Сен-Симона: «Повсюду вокруг себя он видел жесткую борьбу: борьбу представителей между собой за сбыт товара, борьбу рабочих между собой за получение работы, борьбу фабриканта с рабочим размера платы, борьбу бедняка против машины, которая отнимает у него прежнюю работу и бывший кусок хлеба; эта война называется конкуренцией и нас уверяют, что она приносит больше пользы чем вреда, очень может быть; но страдание, им нанесенные, неизмеримо большие, потому что они уничтожают всех слабых в каждом звании, в каждом промысле. У кого больше капитала, то богатеет и все другие разоряются; из самой свободы возникает монополия миллионеров, которые забирают себе все; земли обременены налогами; ремесленники, сами бывшие хозяева, заменяются наемными работниками, дух спекуляции побуждает общество до отчаянного риска, которые заканчиваются коммерческими кризисами ... Рынки завалены товарами, не находят спроса, фабрики закрываются и рабочие остаются без хлеба ... Все открытия науки обращаются на средства порабощения, и оно усиливается самим прогрессом »(с.130).
«И это о Европе, а к этому надо еще добавить российские« подарки ».
Выход из положения западные критики видят или в «индустриальном христианстве», «Фаланстер», «банка обмена», «народных мастерских», но через государственную просветительскую помощь. Чернышевский видит его в сохранении общины. Община, которая сохранилась в России, даст ей шанс пойти своим особым путем. Страна должна стать огромной общиною.
«Все западноевропейские государства страдают одну болезнь, исцеление которой до сих пор остается неразгаданной задачей - они страдают нарциссизмом, пролетариатства. Россия не знает такой беды, она защищена от нее своим общинным устройством. Каждый россиянин имеет родную землю, и права на ее участок ".

<- 5.7. социалистические концепции 5.9. Н. Г. Чернышевский - автор теории « русского социализма» ->