Проскурин П.В.. История экономики и экономических учений (2005)

8.1. М. И. Туган-Барановский (1865-1919)

В поисках путей экономического развития в условиях господства индустриализации Михаил Иванович Туган-Барановский, по собственному признанию, напивукраинець и напивросиянин, входит в библиографического справочника всемирно-известных экономистов периода 1700-1986 гг, изданный в США.
В России М. И. Туган-Барановский известен как лидер «легального марксизма». Сам он утверждал: «... мое отношение к Марксу остается неизменным: отношением отнюдь не противника, но и не ученика, а самостоятельного исследователя. В своем научном мировоззрении я многое заимствовал у Маркса, но много и отверг, не считая себя обязанным идти чужими путями, но находясь в поиске собственного ». (Социальные основы кооперации, с. 44) Отрицательно отнесся к: Октябрьского переворота, назвал его «большевистским переворотом», после Февральской поехал на Украину и был в составе Украинской Центральной Рады, после ее разгрома уехал в Москву, где занимался кооперативными делами, затем снова поехал в Украину. Основатель Академии наук Украины. В начале 1919 г. в расцвете сил преждевременно ушел из життя.
Ему инкриминируют приверженность теории предельной полезности, но, как утверждает он, она навсегда останется «основой учения о ценности, ... но ее недостаток-однобокость в понимании процессов ценообразования» (Основы политической экономи, с. 60).
Его считают сторонником «кооперативного социализма», «этического социализма», и народником с их «русским социализмом». Эти оценки безпидставни.
Так, в некоторых формах кооперации он видел капиталистические отношения. Этика присутствует в трактовке многих экономических процессов, в частности, проблем социализма. Но не в ущерб экономическому и историческому анализу.
В предисловии к работе «Основы политической экономии» он пишет: «Посвящая свою книгу Кене, Госсену и Марксу, я хотел бы отдать должное тем идейным влияниям, которым она обязана своим возникновением» (с. 19).
В его исследованиях рефреном проходит социальный аспект. Так, социальный распределение, социальные основы кооперации, социальная эксплуатация. Социализм по его оценке - это: уничтожение социальной эксплуатации. «Человек при капитализме - средство достижения цели, при социализме он - высшая ценность» (с. 9).
В своем подходе к исследованию экономических процессов прослеживается влияние Кенэ и Маркса. Ф. Кене в своей «Экономической таблице» первым исследовал общественное хозяйство как единое целое, классы как действующие силы этого единственного цилого.
К. Маркс в своей теории воспроизводства указывает на «экономическую таблицу», но, по мнению Туган-Барановского, не использует ее для любых общих выводов. Маркс присоединяется в вопросе теории рынка к заблуждений Сисмонди (недопотребления - бедность, П.П.). «Не потребления людей, а накопление капитала является стимулом капиталистического хозяйства» (с. 519).
В работе Туган-Барановского исследуется все целое народное хозяйство, не отношения: капиталистическая фирма - наемный работник, а социальные отношения класс капиталистов - класс наемных робитникив.
«Только на основе этого метода Кенэ и Маркса - метода рассмотрения целого общественного хозяйства - возможны научный анализ процесса накопления капитала и законов реализации общественного продукта» (с. 519).
Общество исследования является основой его толкование капитала. «Не деньги, а капитал господствует в этом мире - это своеобразные социальные отношения, которые в основе своей имеют сосредоточение средств производства в руках немногих людей, тогда как огромное большинство населения лишена этих средств. А необходимость денежного обмена по сути следует из неорганизованности, непланомирного общественного производства, присущих капиталистическому хозяйству »(с. 131).)
Он создает новую теорию распределения: «будучи теорией эксплуатации, подобно теории Маркса, в то же время не была бы логически связана с теорией трудовой ценности. Новую теорию распределения я называю социальной теорией распределения »(с. 18).
«Произведенный общественным трудом общественный продукт только в некоторой части достается рабочему, а другую часть захватывают нетрудовые классы (буржуазия и аристократия), опирающиеся на свою экономическую прочность. Обладая средствами производства и средствами существования рабочего эти классы управляют общественным процессом производства и хозяевами общего положения »(Политэкономия, с. 144).
Борьба между этими классами происходит за общественный продукт - каждый из этих классов пытается захватить себе большую часть общественного продукта (с. 144). Он подчеркивает, что наемный рабочий - не рабочая скотина капиталиста. «За пределами рынка он свободен и живет не для того, чтобы создавать рабочую силу для капиталиста, а живет для себя, для удовлетворения своих потребностей». Не личность, а класс выступает субъектом распределения общественного продукта, именно класс наемных работников (пролетариат) должен освободить социализм от класса капиталистов и аристократов (земельных собственников, получающих нетрудовой доход). Это социальная эксплуатация, это социальная теория распределения, которой гордится ее автор. Относительно кардинального вопроса экономической теории - теории стоимости он занимает тоже отличную от Маркса позицию .. Для Маркса теория трудовой стоимости - основа главный закон капитализма - закона прибавочной стоимости определяет исторические судьбы капитализма. Цель капиталистического хозяйства - добавленная стоимость у Маркса. У него же стоимость определяется затратами общественно необходимого труда. В Туган-Барановского: для хозяйствующего субъекта при составлении хозяйственного плана определяющим должно быть трудовая стоимость, а определяемым - предельная полезность, т.е. последняя - функция первого. «Основными логическими категориями хозяйства являются ценность и стоимость (с. 60) ... труд и предельная полезность-как факторы ценности (с. 69) ... Теория Рикардо подчеркивает объективные факторы ценности, теория Менгера - субъективные моменты оценки »(с. 71). По этой-стоимость (затраты), ценность (заработок) - посылки следует вывод: минимум затрат, максимум пользы - таков движущий стимул капиталистического хозяйствования. Как видно, концепция Маркса, его теория прибавочной стоимости, основанная на теории трудовой стоимости исчезает. Неудивительно, что Ленин, как истинный марксист, подвергал осмиюванню эти положения Туган-Барановского. Однако практика построения социализма по Марксу привела В. И. Ленина к теории трансформации, к выводу, что социализм - дело будущих поколений, а Туган-Барановского - «в неподготовленному социальной среде социализм вместо того, чтобы стать царством свободы и всеобщего богатства станет царством рабства и всеобщей бедности ». Этот вердикт он выносит 1917 року.
«Отчаяние и ненависть народных масс всегда могут взорваться и довести государство к гибели, как мы это видим в русской революции 1917 года, когда прошла еще такая мощная Российская империя распалась на куски и сошла с исторической арены» (с. 61).
А вот оценка движущих сил и последних событий 1917 года. «В России класс мелкой буржуазии не играет почти никакой социальной роли. Именно поэтому русская революция набрала столь разрушительного характера и российское государство из страны неограниченного господства монарха превратилась без каких-либо переходных ступеней, в социальную республику »(с. 109).
Здесь отчетливо видно отличные позиции Маркса и Туган-Барановского. Маркс считал, что капиталистическая система хозяйства уничтожает мелких товаропроизводителей. У Ленина проблема поставлена, прежде всего, в политическом аспекте. Только в союзе с крестьянством при изоляции сельской буржуазии возможно свержение капиталистической системы господарства.
Туган-Барановский в ходе теоретического исследования приходит к выводу, что индустриальная технологическая революция в ходе своего роста создает средний класс в лице высших сотрудников (инженеров, менеджеров, финансистов, банковских служащих и т. п.). Так в Германии в период между 1895 г. и 1907 г. число высших сотрудников возросло в 2,5 раза, а число наемных работников в 1,4 рази.
«Мелкая буржуазия на Западе играет роль масла, которое снижает остроту и колкость общественных столкновений. Мелкая буржуазия и сегодня на Западе является очень важным общественным классом, она непосредственно сливается, с одной стороны, с рабочими массами, а с другой - людьми умственного труда. В России класс мелкой буржуазии почти не играет какой-либо общественной роли. Успех социалистической науки среди масс России, Украине объясняется, прежде всего, всего незначительным развитием среди русского общества класса мелкой буржуазии »(с. 102-103).
«Бывшая Российская империя была страной крайних социальных противоречий - мелкая сельская промышленность и очень крупная фабричная, полунищенское масса народа и немногочисленная, но богатых и влиятельных капиталистов» (с. 102). Кстати, победу большевиков в Октябре 1917 г. Он считает счет малочисленности среднего класса (с. 133).
В социальной концепции Туган-Барановского средний класс занимает особое место, хотя экономически мелкое товарное производство в промышленности того времени не имеет особых перспектив, оно уничтожалось и возрождалось, но политически как звено сочетание между рабочим классом и интеллигенцией ее роль была очевидной. А в истории, например, с Французской революции 1789-1793 гг она выявлялась главным действующим особою.
Различии взглядов на роль и место кооперации можно увидеть в Ленина и Туган-Барановського.
1918 года, будучи в Москве, он занимается кооперативными проблемами:
«Очевидно, что как бы там не развивалась потребительская кооперация, основы капиталистического мира, они, само собой, уничтожить не могут. Но кооперация средства и организаторские силы для победы нового строя, и без кооперации эта победа была бы важной мерой сомнительная »(Политэкономия, с. 235).
Здесь Туган-Барановский формирует одну из важных условий по трансформации капитализма. В. И. Ленин делает вывод о роли кооперации в трансформации бестоварных-денежного социализма (военного коммунизма) в новой экономической политике как политической условии союза трудового крестьянства с рабочим класом.
Необходимо подчеркнуть, что исследование истории проблем кооперации, ее форм и социальной сущности Туган-Барановским получило международное визнання.
Различия в оценке роли кооперации имеют под собой различия в оценке теории социализма в Ленина и Туган-Барановского. Туган-Барановский считал теорию социализма К. Маркса и Ф. Энгельса утопической, как и тех, кого утопистами классифицировал К. Маркс. Ленин же именно эту теорию стремился воплотить в практику России. Но, оценив положение, отошел от ее практической реализации.
Можно найти значительные изменения взглядов Туган-Барановского в работе «Политэкономия. Популярный очерк », вышедшей в 1919 году, в ней он дает уже взвешенное на основе событий 1917 года зрелое понимание и толкование теоретических положений предыдущих робит.
Так в «Основах политической экономии» исходное ссылки предмета политической экономии: «изучает народное хозяйство». Есть единичное и народное хозяйство «совокупность юридически свободных, но связанных обменом единичных хозяйств, образует то, что называется народным хозяйством» (с. 33). Здесь действуют бессознательные стихийные силы взаимодействия единичных хозяйств и сознательное целенаправленное регулирование хозяйственных процессов общественной властью »(с. 134).
В «Основах политэкономии» следующее определение в широком смысле как науке об общественных отношениях людей в пределах их хозяйственной дияльности.
И в узком-современную политическую экономию - как науку об общественных отношениях людей в рамках их хозяйственной деятельности, осуществляемой в среде свободного менового хозяйства, в процессе исторического развития (с. 134).
В «Политэкономии» 1919 года: «Политическая экономия исследует современный хозяйственный уклад в его историческом развитии. В этом устройстве мы наблюдаем борьбу двух видов хозяйства: капиталистического хозяйства, в котором работающий человек подчиняется владельцу средств производства - капиталисту, и трудового хозяйства, где в основе хозяйства стоит сам рабочий »(с. 62).
Как видно, в первом определении четко обозначены «в среде свободного менового хозяйства, развивается», тогда как в определении 1919 подчеркивается борьба двух видов хозяйства: капиталистического и трудового, но не социалистического. Это четко обозначено. Новая ситуация ознаменована 1917 появлением в России социальной республики. Но хотя не созрели здесь условия. Россия и Украина - страны с преимущественно сельским хозяйством, здесь узкий средний класс, так что революция вступила разрушительного характера (разгул солдатчины).
Содержание учебника «Политэкономия. Популярный очерк »рельефно отражает это основополагающее утверждение. Она в популярной форме с массой исторических фактов (автор всегда подчеркивал, что теория, оторванная от фактов пуста, а факты, неосвещенные теорией-слепые, теоретически рассматривает вопрос и причины разницы в богатстве и бедности народов, неравенства распределения богатства внутри каждого народа и распространение нищеты рядом с ростом богатства). Борьба классов таким образом объективно невидворотна.
Очевидно, что в «Политэкономии» 1919 года отразилась только часть общих исследований, относящихся, прежде всего, к событиям 1917 года и новые теоретические вопросы, имеющиеся в предыдущих работах, остались в сокровищницу мировой экономической науки. А исследования охватили регионы Европы, Америки, Азии, где «большевистские перевороты» нс проходили. Капиталистическая система продолжала функционировать. Исследования английских промышленных кризисов и их прогнозирование, кооперация Англии, Франции, Германии, Дании, рабочие вопросы в США, Германии, Франции, Англии, проблемы бумажных денег, экономических концепций, теоретические проблемы политэкономии получили по многим вопросам высокую оценку мирового экономического спильноти.
Широк круг его научных интересов, как и его эрудиция в экономической истории и истории экономических учень.
Среди его научных исследований заметное место занимает его теория промышленных циклов, получившая разнополюсных оценку, в которой видно влияние Ф. Кенэ и К. Маркса. Как уже отмечалось, сам автор концепции указывает, что только рассмотрение народного хозяйства как целого может раскрыть тайну загадочного периодически повторяющегося подъема и спада развития промышленности. Кене рассматривал эту проблему, используя конкретные количественные параметры, толкование которых свидетельствует о необходимости планомерных связей элементов этого общественного хозяйства, необходимости планомерных связей элементов общественного хозяйства. То же самое отражают схемы воспроизводства Маркса.
Но это только один из элементов поиска правильного ответа. Туган-Барановский устанавливает, что циклы обусловлены тремя особенностями капиталистического хозяйства:
1) это хозяйство антагонистическое, рабочий в нем-просто средство производства, он для капитала, а не капитал для него;
2) капиталистическое хозяйство имеет тенденцию к неограниченному расширению производства;
3) капиталистическое хозяйство - есть неорганизованное хозяйство (с. 550 «Экономические очерки»).
Анализируя ситуацию в Англии, автор установил, что в период подъема товарные цены растут, при спаде снижаются, соответственно изменяется и денежная масса. В период подъема учетной процент повышается, вексельный курс становится значительно неблагоприятным. В конце фазы подъема начинается биржевой кризис. В капиталистическом хозяйстве накопления капитала создает постоянную тенденцию к расширению производства при условии хаотичности его. Это порождает трудности сбыта. Обстоятельством, что усиливает эти кризисы, выступает кредит, он легко растет, так же быстро и спадае.
Туган-Барановский в ходе исследования периодичности промышленного цикла установил: «странно закономерный и совпадающий с фазами капиталистического цикла движение цен на железо: в фазе промышленного подъема цена на железо неизменно высокое, а промышленного застоя-неизменно низкая». Железо-основной продукт и основа развития индустриализации. «Нарастающая фаза капиталистического цикла характеризуется усилением спроса на средства производства, ниспадающая - ослаблением спроса на такие» (с. 551).
Значит, фаза нарастания - усиление строительства и устройства новых промышленных предприятий, совпадает с усилением железнодорожного транспорта (с. 551). Это создает усиленный спрос не только на элементы основного капитала, но и на предметы потребления. Поэтому строительство вызывает усиленный спрос на всю совокупность товаров, производимых обществом (с. 551). Как видим, элементы мультипликатора Кейнс мог заимствовать не только в Кана, но и в Туган-Барановського.
Капиталистическое хозяйство неотвратимо ведет к образованию свободных капиталов. Так, несмотря на фазу застоя, процесс накопления капитала происходит (рента землевладельцев, доходы владельцев государственных бумаг, чиновников, пенсионеров). Но в фазе застоя промышленность эти накопления не принимает, хозяйство хаотическое, усиливается приток свободных капиталов в банки, а значит уровень учетного процента низок.

<- Глава 8. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ В УКРАИНЕ 8.2. Е.Е. Слуцкий ->