Проскурин П.В.. История экономики и экономических учений (2005)

9.1. Раскол социал -демократии. Ленин

Одной из важнейших особенностей В. И. Ленина как теоретика является направленность на организационную деятельность, на пролетарскую революцию, обоснование ее актуальности. У него политика - концентрированное выражение экономики. Он революционер по характеру. Но революционность основана на исследовании экономической, социальной ситуации в мире, в группе стран, в конкретной стране. Особое место занимает ситуация в Росии.
ее конце XIX века исследовал «народничество», расколовшегося на либералов и социалистов. их характеризует негативное отношение к политике, они предоставляют приоритет социальной над политическим. Такая идеология - продукт крестьянской краини.
В. И. Ленин - один из теоретиков, подвергли обоснованной критике концепцию «первостепенного русского социализма». Этому посвящена его работы 90-х годов. В них утверждается, что ошибочным является положение: «Капитализм в России - гость, приглашенный насильно, он -« мертворожденный ребенок »», но именно он становится режиссером судеб в Ленина.
Важное место занимает анализ аграрных отношений (здесь - фундамент «русского социализма»). В сельском хозяйстве усилились рыночные отношения. Здесь уже появился функционер индустриализма - предприниматель-кулак и пролетарий. Но до сих новых противоречий добавляется груз крепостнических пережитков в форме остатков общины, помещичьего землевладения, выкупных платежей, низкой агрокультуры, былых традиций и обычаев. Аграрный вопрос остается важным и в работах первого десятилетия XX века, но уже в связи с революцией 1905 р.
Первая мировая война, приход которой II Интернационал предусмотрел в резолюции Базельского конгресса 1912 года и предупредил воинственные силы в том, что пролетарии не будет стрелять друг в друга, а сметут правительство, начал кровавую бойню, на самом деле расколола социал-демократическое мировое движение на антагонистические стороны : «защитников отечества» и революционеров - борцов империалистических сил. В.И.Ленин возглавляет других. Исходный тезис его идеологии - мировая война является отражением мировой революционной ситуации, сошествие с исторической сцены капитализма. Россия - органическая часть мирового хозяйства, революционная ситуация здесь наиболее зрила.
Конечно, считать эту угрозу силам мирового империализма социал-демократов, объединенных в II Интернационале, было бы серьезной мистификацией. Этому событию практически не было уделено внимания. Война, невиданная по своим масштабам, началась. Пролетарии начали убивать пролетариев. Но в некоторых вопросах Базельский конгресс 1912 отражал реальные процессы, происходившие в жизни значительной части государств мира. При анализе условий, возникших в экономике, было установлено, что для конца XIX века стали характерными кардинальные изменения в экономике, технике, технологии, науке, организации и структуре производства как на макро-так и на микроуровне. Осталась в прошлом экономическая теория и ее догмат о месте и роли эгоизма в производстве, распределении, обмене и потреблении. На арену вышел взаимосвязь роста богатства и человека, государственного регулирования социальных проблем, исследования институциональных образований. Появились политические объединения и их представители в парламентах, окрепли и стали мощной силой профессиональные объединения, защищающие интересы класса, рожденного индустриализмом, - пролетариату.
В социал-демократических кругах произошел раскол из-за противоречий относительно путей и целей будущего людства.
Если представители направления, целью своей деятельности считали сохранение лозунги: «Свобода, равенство, братство» и социального партнерства желали действовать путем эволюционных преобразований, то некоторая их часть, которая отражала национальные особенности индустриально-технологической революции в странах, подобных России, пошла по пути революционного свержения политической, экономической, мировоззренческой системы капитализму.
Этот раскол явление всемирно-историческое. Он знаменует новую эпоху - эпоху исторических экспериментов, которые привели к тяжелым испытаниям для многих народов. «... В.И.Ленин - создатель русского и мирового революционного движения» - пишет Н.Я.Бердяев в работе «Истоки и смысл русского капитализма» с. 92.
К анализу империализма он обратился в начале первой мировой войны. О том, что она будет носить империалистический характер точно и ясно указано в «Базельском манифесте». Он оценивает именно те конкретные конфликты интересов, которые привели к войне в 1812 г., и привели к ней в 1914 году. Манифест говорит, что это - конфликты на почве капиталистического империализма: конфликт Австрии и России через «преимущество на Балканах»; Англии, Франции и Германии из-за их «завоевательную политику в Малой Азии»; Англии и Германии из-за их «общий антагонизм» (т. 27, с. 100).
В Манифесте дается определение современного капитализма - капиталистический империализм. Империй в истории европейской цивилизации насчитывалось немало: Александра Македонского, многонациональная Римская, Карла Великого, Британская, Российская, Австро-Венгерская, Наполеоновская, Прусская. Но это были империи административно захвачены, авторитарные. Они - результат переделов, вызванных захватническими вийнами.
Создается мировое хозяйство, а значит война 1914 г. - мировая война. Экономисты Европы, прежде всего Англии, Германии, Франции, Италии, начали исследование данного феномена в самом конце XIX века и первом десятилетии XX века. Так, исследования В.Зомбарт «Современный капитализм» (1898), А. Гобсона «Империализм» (1902), Гильфердинга 1910 г., работы по мировой экономике Сорториуса, Фогельштайна принадлежат к одному десятилетия XX в.
В 1915 г. В. И. Ленин исследует эту проблему в популярном очерке: «Империализм как новейший этап капитализма». Обратим внимание на определение «новейший этап», еще не «высший этап». Была выполнена значительная работа, проанализирован огромный статистический и теоретический материал, но все рассматривалось с позиций марксистского метода - диалектического и исторического материализму.
Несмотря на политическую ангажированность исходных позиций в исследовании империализма как новой стадии капитализма, В.И.Ленин вносит свой значительный вклад в экономическую теорию. Это касается прежде всего выявление объективных экономических основ движения капитализма. Каутский в своей теории «ультра» приходит к выводу, что это - вытеснение «борьбы национального финансового капитала между собой» и его замена «совместной разработкой мира международным финансовым капиталом» (т. 27, с. 124), т.е. ультраимпериализм - это политика международного финансового капитала применительно аграрных краин.
Поскольку свободная конкуренция выступает характерным явлением, то под ее влиянием индустриальная технологическая революция реализуется в неизбежной концентрации производства в появлении и развитии крупных производственных, торговых, банковских, финансовых объединений и неизбежного результата их господства - монополизма. Поэтому капиталистический империализм - продукт рыночных отношений в условиях их распространения на все сферы производства, распределения, обмена и потребления. Очевидно, что значительную роль здесь играет государственная политика, учитывающая национальные особенности. Поэтому Российский феномен Ленин определял как военно-феодальный империализм-царат.
Если другие исследователи империализма национальные различия игнорируют, то В.И.Ленин их ярко отмечает. Так империализм США, Германии, Японии он характеризует как порождение стремительного развития индустриализма. На этой основе возникает проблема рынка сбыта, рынка спроса. Они экономически, технологически, технически, организационно сильные, но мир аграрных стран уже поделен между Англией, Россией, Франциею.
Выделяется итальянский империализм - «нищенский империализм», нищий народ, огромная эмиграция. На этих основаниях рождается итальянский фашизм: «Почему нам ничего из пирога не досталось».
В.И.Ленин подчеркивает, что империализм - это новая стадия капитализма. «Итак, XX век - поворотный пункт от старого к новому капитализму, от господства капитала вообще к господству финансового капитала» (т. 27, с. 343). Ленин не первый, кто устанавливает новое в развитии капитализма. В своей работе «Империализм как высшая стадия капитализма» он ссылается на многих авторов, выделяя из них Гобсона, Гильфердинга, ряд немецких экономистов, использует статистические материалы США, Франции, Германии, Англии. О работе Гильфердинга «Финансовый капитал» он пишет: «Это произведение представляет собой в высшей степени бесценный теоретический анализ« Новой фазы в развитии капитализма »- так говорит подзаголовок книги Гильфердинга» (т. 27, с. 309).
В определении сущности финансового капитала Гильфердинг отмечает, что приходит время, когда происходит слияние промышленного и банковского капиталов, объективно порождая движение индустриальной технологической революции. Крупные промышленные технологические решения требуют огромных инвестиций, которые концентрируются в крупнейших банках. Ленин справедливо подчеркивает, что сначала идет процесс монополизации, выходящий из свободной конкуренции, как в промышленности, так и в банковской сфере. Это главное направление развития - порождение нового этапа капитализму.
«С развитием банковского дела и концентрации его в некоторых учреждениях, банки перерастают из скромной роли посредников в всесильных монополистов, распоряжающихся почти всем денежным капиталом всей совокупности капиталистов и мелких хозяев, а также большего количества средств производства и источников сырья в данной стране и в целом ряде стран. Это превращение многочисленных скромных посредников в горстку монополистов составляет один из основных процессов преобразования капитализма в капиталистический империализм ». (Т. 27, с. 32). Этот вывод В. И. Ленин документально доводить.
В работе много мест, в которых автор предполагает развитие явлений в то время мало заметных, но имеющих историческую перспективу. Так интересны источники появления теории «демократизации капитала», роли финансовой олигархии и мошеннических их махинаций.
«... Определенная часть раздробленных мелких акционеров не имеет на практике никакой возможности принимать участие в общих собраниях и т.. Буржуазные софисты и оппортунистические «тоже социал-демократы» уверяют, что ожидания демократизации капитала усилит роль и значение мелкого производства и т.п., хотя на самом деле это одно из средств усиления прочности финансовой олигархии. В Германии закон не позволяет выпускать акции менее чем на сумму 1000 марок, и немецкие финансовые магнаты с завистью смотрят на Англию, где закон позволяет выпускать акции в 1 фунт стерлингов (т.е. 20 марок, около 10 рублей). Сименс, один из крупнейших промышленников и «финансовых королей» Германии, заявил в Рейхстаге 7 июня 1900, что «акция в 1 фунт стерлингов является основой британского империализма» тт. 27, с. 345-346).
Мелкие акционеры вдруг получили историческое значение. В исследовании роли финансовой олигархии Ленин рассматривает систему участия. «Система участия» не только служит гигантском увеличению власти монополистов, она кроме того позволяет безнаказанно совершать любые темные и грязные дела и обирать публику, потому что руководители «общества-матери» формально, по закону, не отвечают за «общество-дочь» , что считается самостоятельным и через который можно все уладить "(т. 27, с. 346).
Ситуация вокруг банкротства крупнейшей в мире компании «Энрон», шокировавшая мир в 2001-2002 году, - яркая иллюстрация этого ленинского вывода. Так, руководство перечисляло в «общество-дочь» с малыми активами значительные суммы, скрывало в балансе убыточности. А руководство компании, зная об истинном положении дел и продав акции компании заранее, нажили десятки миллионов доларив.
Вот определяющий вывод: господство монополий и финансового капитала создали материальную основу социализма - обобществление производства - и носителя социализма - промышленный пролетариат. Выводы автора о том, что империализм является предисловием пролетарской революции, имеют известное обоснование по данному времени. Так, загнивание капитализма характеризует вывоз капитала в другие страны. Хотя проблем по инвестициям в собственной стране не мало, поскольку норма прибыли не стимулирует их использования в данной стране. На стр.. 359-363 приведена информация о части мира, между которыми распределены зарубежные капиталы. Блауг в работе «Экономическая мысль в ретроспективе» критикует В. И. Ленина за то, что он якобы искал причину вывоза капитала, а именно его утверждение, что вывоз осуществляется в колониальные, слабо развитые страны. На самом деле вывоз капитала из Франции, Германии в страны Азии, Африки и Австрии составлял для Франции лишь 24%, Германии -21%. «Вывоз капитала, - пишет Ленин, - становится средством поощрения вывоза товаров за границу» (Т. 27, с.363). Это прослеживается и сегодня. Необходимо указать, что подобной предвзятостью страдают многие историки и экономисты по оценке теоретического сокровища В.И.Ленина. Нет сомнения в правильности заключения об экономическом раздел мира между союзами капиталистов. Нет сомнений и в том, что индустриальные страны обрекли народы многих стран на прозябание и нищета. Золотой миллиард - реальность наших дней, дней, когда глобализация стала реальностью. Это индустриальная цивилизация.
Ленин выступает как фанат индустриализма. В нем он видит ту силу, которая способна осуществить столетнее надежду человечества - построение общества социальной справедливости. Общество, в котором не будет дифференциации: сословной, расовой, политической, экономической - коммунизм. «Дело буржуазии развивать тресты, загонять детей и женщин на фабрики, мучить их там, развращать, осуждать на крайнюю нужду. Мы не «требуем» такого развития, не «поддерживаем» его, мы боремся против него. Но, как боремся? Мы знаем, что тресты и фабричная работа женщин прогрессивны. Мы не хотим идти назад к ремеслу, до монополистического капитализма, к домашней работе женщины. Вперед через тресты и т.д. и далее к социализму. У Ленина периода первой мировой войны есть и исключительно экономические работы. В 1915 году «Новые данные о законах развития капитализма земледелия» (Выпуск I), «Капитализм и земледелие в СЕЛА». Исследование, осуществленное на основе марксистской концепции земельной ренты и цены земли как капитализированной ренты, с капиталистическим обобществлением производства, о наемный труд как исходный принцип организации капиталистического производства. Вместе с тем работа имеет значение с позиций экономической истории и в определенной степени по истории экономических учений, прежде всего в сфере статистики.
Рассматривая тезис статистической обработки экономического материала, В. И. Ленин подчеркивает, что классификация, группирует земледельческие домохозяйства по показателю владения количеством земли, не может дать реальной картины для экономического анализа места и роли крупного производства. Особенностью землевладения и землепользования в эпоху индустриальной технологической революции является показатель его интенсивности, т.е. использование машин, удобрений, ирригационных сооружений и выбора объекта хозяйствования. Так на тихоокеанском побережье фермы, имеющие незначительные земельные угодья (а это фермы, производящие овощи, фрукты), производят продукции в денежном выражении больше, чем фермы, имеющих сотни акров, но специализируются на производстве зерна (пшеницы). Они инвестируют на акр земли больше, чем те же большие, но животноводческие фермы. В производстве они используют более наемного труда на акр.
«Капитализм растет не только путем ускорения развития крупных по площади хозяйств в интенсивных районах, но и создания более крупных производств, капиталистических хозяйств на мелких участках земли в экстенсивных районах». (В. И. Ленин. Т. 21, с. 226).
Заслуживает внимания вывод В. И. Ленина о том, «что капитализм в земледелии находится в стадии ближе к мануфактурного, если сопоставить его эволюцию с эволюцией промышленности, чем к крупной машинной индустрии» (т. 27, с. 234).
Но «и в промышленности и в земледелии уменьшается доля именно средних предприятий, число которых увеличиваются медленнее, чем число мелких и крупных» (с. 222). На большом фактическом материале американской статистики 1900-1910 г. В. И. Ленин показывал, что положение этой группы крайне пошатнет. Они не имеют экономической возможности интенсификации производства и держатся только за счет хищнического использования собственных жизненных сил.
Интересный итог анализа фактического сбора зерновых хлебов и его цены. Так с 1900 по 1910 сбор вырос на 1,7%, а цена сбора увеличилась на 79,8%. Такой подарок получил рабочий класс США в первом десятилетии XX столиття.
Об этом свидетельствует бегство населения из села. «С 1900 по 1910 в промышленной севере сельское население выросло на 3,9%, городское на 29,8%, в бывшем рабовладельческом юге - первое на 14,8%, второе на 41,4%, на западе, колонизувався - первое на 49,7%, второе на 89,6% »(т. 27, с. 209).
В.И.Ленин подчеркивает взаимодействие агрокультуры и индустриализма не только с точки зрения увеличения капиталовложений, но и местоположения и качества земельных участков.

<- ГЛАВА 9. ЭПОХА исторического эксперимента. Смешанная ЭКОНОМИКА. В.И.Ленина , Дж.М.Кейнса , институционализм , фрайбурзькой школы 9.2. Экономическая теория Дж. М. Кейнса ->