Проскурин П.В.. История экономики и экономических учений (2005)

9.9. Германия середины ХХ века. Фрайбургский школа

Версальский договор, как было уже установлено, был договором удушение Германии. Огромные репарационные платежи, отторжение Рура, Эльзаса, Лотарингии, Селезни. Но события, произошедшие в октябре в России, затем в Германии, Австро-Венгрии, повлияли на изменение политики стран-победителей в отношении Германии. Как бы и там не произошло повторения российских событий. Не лучшее время пережила Германия в период Веймарской республики. Германия не смогла восстановить свой потенциал в том числе и потому, что многие стороны экономики периода конца XIX начала XX века не исчезли. А наличие в экономике картелей - Германия конца XIX была классической страной картелей. При этом в Германии исторически сложилась особая роль государства в экономической, социальной и политической жизни. Так она выступала в роли регулятора на основе законов отношений собственности и труда. Государство было собственником железных дорог, каналов, портов. Недаром Ленин говорил о том, что здесь обобществления средств производства достигло того уровня, когда к социалистической экономике остается лишь один шаг - изменить хозяев государства. Институциональные образования, установленные государством, вошли в экономическую жизнь Германии как элементы экономической системы, и эти инструменты работали и при национал-социализме. Государственная власть стала орудием совершения его идеологии, ее экономической концепции.
В 1897 г. имперский суд Германии объявило допустимым картельные договоры и картели стали стремительно развиваться. В 1905 г. их насчитывалось 385, в 1925 г. - 2500, в 1936 г. их число возросло в десять раз. Их экономическая власть стала всеобъемлющей. Это был «корпоративный национальный социализм», который был признан в Италии в 1925 роци.
Лозунги «Смерть банкам», «Смерть универмагам», провозглашенные национал-социализмом которые якобы были выражением борьбы с господством картелей, действительно стали только отвлекающим моментом. В действительности власть картелей не была ослаблена, только видоизмененная под прикрытием нового идеологического упаковки. Картели 1920 г. были союзами самостоятельных предприятий. Это была форма смягчения конкурентной борьбы на внутреннем рынке. В 1935 г. официально картельные соглашения были запрещены. Но национал-социализм провозгласил лозунг: «Возродить 3-тий Рейх». Для осуществления целей возрождения Рейха, возвращение территорий отторгнутых по Версальскому договору, а потом территорий, некогда входивших в империю необходимо было осуществить милитаризацию экономики. Без предприятий-гигантов-картелей, ее решение было неможливе.
Государство вносит изменения в экономическую систему (хозяйственный порядок по Ойкен), которая превращается в централизованно-административную распределительную систему, включая сюда и предприятия частной власности.
В этом особенность хозяйственных процессов Германии периода господства национал-социализма. «Как правило, центральные и плановые органы проявляют тенденцию к тому, чтобы создавать очень крупные производства, как это было в России после 1928 года или в Германии между 1933 г. и 1944 г., влияют на техническую концентрацию производства» - обобщает В. Ойкен (315).
Интересно отметить, что по другую сторону океана в США, в 1894 г., появляется антитрестовский закон Шермана, ограничивающий экономическую власть монополий. Но тресты множились гораздо быстрее. Если в Германии институциональный инструмент - имперский закон 1897 г., увеличил число картельных договоров, то закон Шермана, направленный против создания трестов, не решил задачи. Тресты росли как грибы после дождя. А значит, были силы, отражающие историческую тенденцию, которую преодолеть этот институциональный инструмент регулирования не може.
После поражения во Второй мировой войне Германия пережила не лучшие свои годы. Разрушены индустриальную мощь экономики и ее инфраструктуру, коммунальное хозяйство, транспортные сети, энергетика, финансы и денежная система. В период между 1945г. и 1948 г. в широких масштабах развивался натуральный обмен. При распределении центральными административными органами немец получал недостаточное количество хлеба, картофеля или мяса, обращаясь к натуральному товарообмену, чтобы обеспечить себя нужными продуктами и потребительскими товарами или сам сажал картофель, разводил овощи. С 1948 г. страна вступает в череду реформ с целью создания социально-рыночного хозяйства, экономическую политику якогоочолюе Л. Эрхард.
Это была большая историческое событие не только для Германии, но и для мировой истории. Страна с централизованно-административной экономикой перешла к рыночной экономике, но имея в основе социальную составляющую. В историю она вошла как «третий путь». Ни капитализм с его «невидимой рукой», ни социализм с его централизованно-командной экономикой, а социально-рыночное хозяйство. Эта экономическая система обеспечивает высокую эффективность рыночной экономики, и гарантирует гражданам социальную справедливость согласно взноса кожного.
Основными элементами этой концепции выступают: а) личная свобода, б) социальная справедливость и в) экономическая диездатнисть.
Концепция «социальное рыночное хозяйство» продукт национально-исторической среды. Объединение Немецких земель осуществлялась через имперскую политику Пруссии. Для защиты национальных интересов в эпоху индустриальной технологической революции возникает концепция индустриального воспитания Листа и ее воплощение в политике протекционизма, которая осуществляется государством. Роль государства защищали Кант и Гегель. Воля - естественная цель человека, и государство - как умный ограничитель абсолютной свободы, у Канта. Воля бывает там, где господствует закон, а не произвол отдельного человека, в Гегеля.
Здесь родилась теорема: «Власть делает больным того, кто властвует, и тех, кто живет в несвободе». Для последней трети XIX века, когда индустриальная мощь страны стала явной, молодая историческая школа (Шмоллер, Брентано) делает «социальный вопрос» - стержнем экономической теории. Шмоллер - отец «Союза социальной политики», программу которого разрабатывают катедер-социалисты, а Бисмарк реализует эту концепцию, закладывает элементы Немецкой системы социальной допомоги.
Известную роль в проблеме «социальный человек» сыграли труды Р. Зомбарта, который учению Маркса об общественно-экономических формациях противопоставил понятие «хозяйственная система», что очень близко к институциональному понятие «экономической системы».
Генезис капитализма он выводит из формирования «капиталистического духа» как единства, «предпринимательского духа» - он обусловливает динамизм капитализма и «бюргерского духа» (это бережливость, умеренность).
Особенности национальной социально-экономической мысли нашли свое отражение в трудах Вебера, что подвергает анализу междисциплинарные связи. Понимание экономических отношений требует в первую очередь, знаний культурного контекста (этика, религия, история экономики и т.д.). Генезис и функционирование капиталистического общества он рассматривает как экономическую систему и в более широком - как форму цивилизации. Для второго характерно господство рационализма жизни, мыслей, чувств и Рациональная хозяйственная этика. Здесь более широкий спектр институтов, охватывающая не только социальные, но и загальнокультурни.
Концепции «социальное рыночное хозяйство» относятся и исследования неоавстрийскои школы Л. Мезеса и Ф. Хайека. Оба представители либерализма. Так характерное положение Мезеса. «Методы регулирования имеют своим результатом условии, что с точки зрения их собственных сторонников более неудовлетворительное чем то состояние дел, которое существовало до начала вмешательства и не улучшение, которого было направлено регулирования». Это положение типичное для современных неолибералов. Но они свободный хозяйственный порядок выводят не из частных интересов, а из того, что более высокая общественная эффективность, сравнивая ее с неэффективностью социалистического виробництва.
В ключе свободного хозяйственного порядка выступает Ф. Хайек. Нет полного знания конъюнктуры и тенденций рыночного хозяйства. Знания ограничены в отдельных функционеров той степенью информации, им доступна, значит предвидеть будущее нельзя. Он - за свободное предпринимательство. Основной вклад в концепцию «социальное рыночное хозяйство» вносит В.Ойкен.

<- 9.8. "Дикий капитализм" и христианство. Ватиканский институционализм 9.10. В. Ойкен - основатель Фрайбургский школы ->