Проскурин П.В.. История экономики и экономических учений (2005)

10.2. Монетаризм. Экономическая гипотеза М. Фридмана

М. Фридман - представитель «Чикагской школы», а точнее, один из основателей этой школы. Это вполне понятно из предисловия к сборнику «Если бы деньги заговорили». «Цель данной предисловия состоит не в том, чтобы канонизировать определенный вариант чикагской концепции. Моя цель скорее заключается в том, чтобы изложить отдельную модель количественной теории »(с. 23).
«Количественная теория - это, прежде всего, теория спроса на деньги. Это не теория производства или денежного дохода, или уровня цен »(с. 23). Это «новая формулировка количественной теории денег».
Поскольку спрос на деньги-основа, то и анализ начинается с определения агентов этого спроса. Эти агенты - первичные владельцы богатства, для которых деньги - одна из сторон владения им, а вторая - предприятия-производители, для которых они являются капитальным благом, они-источник производственных услуг при сочетании с другим благом, создают продукт, который продается фирмами. Из чего следует, что теория спроса на деньги - один из разделов теории капитала (с. 23) ..
Фридман выделяет пять форм богатства: а) деньги, б) облигации, в) акции, г) физические блага, д) человеческий капитал. Каждый из этих видов имеет свою форму дохода, свою полезность, максимизация которых определяется потоками. Богатство - все источники дохода. Одним из этих источников является производительная способность самого человеческого бытия (потребность работать). Этим отличается его теория от трактовки труда как жертвы, тягаря.
Учетная ставка у Фридмана - это соотношение между богатством, выступает как запас и доход, который проявляется как «поток»; так что если обозначить V - совокупный поток доходов и y - учетная ставка, то полная величина богатства (W) будет равна: W = V / y.
В Фридмана «доход я некоторым совокупным потоком чего-либо, относящегося к человеческому бытию, пока не определена величина затрат, необходимых для поддержания на неизменном уровне производительной способности людей. Поток подвергается воздействию переходных процессов, заставляют его большей или меньшей степени отклоняться от уровня потребления ресурсов, в теории считается постоянным и стационарным, то есть, может поддерживаться бесконечно длительное время »(с. 24).
Подчеркиваем «бесконечно долго». Именно это положение становится одной из основ многих его выводов, в их числе и относительно стабильной зависимости цен от денежной маси.
«Временной лаг» играет в его теоретических обоснованиях особую роль. На нем, в основном, построена критика кейнсианства (учетной ставки, методов фискальной политики, доходов от акций и облигаций и т.д.).
Спрос на деньги зависит от трех факторов: а) общей суммы богатства, которым владеет общество в различных формах, аналог бюджетного ограничения б) расходов дохода от этой формы богатства и от других альтернативных его форм в) целей и предпочтений владельцев багатства.
Этот спрос отличается от потребительского спроса, поскольку необходимо учитывать фактор времени при преобразовании величин б) и в), а также выражать бюджетное ограничение сроками багатства.
Богатство включает все потребительские блага, а также производительную способность самой человеческого труда, что дает основания для введения понятия «потребительский капитал». Поскольку благодаря потреблению возрастает потенциал человеческого капитала. Потребление - не завершающий этап, оно является началом руху.
Общий вывод относительно величины спроса на деньги: «Если единицы, в которых выражены цены и денежный доход, изменяются, пропорционально им должно измениться и величина спроса на деньги».
Фридман создает свою собственную трактовку количественной теории денег, опираясь на методологический подход, для которого характерно органическое единство положительного и нормативного.
В разработке основ позитивной экономической теории он видит цель экономической науки. «Позитивная экономическая теория должна предложить совокупность выводов, которые могут быть использованы для получения правильных прогнозов относительно последствий тех или иных изменений условий. Ее значение следует оценивать по степени точности, масштабности и адекватности предложенных прогнозов. Иными словами, позитивная экономическая теория является или может стать объективной наукой в ​​том смысле, что и любая другая естественная наука »(с. 164).
Фридман подчеркивает важность нормативного знания. Но это не научное знание, а искусство, прежде всего, принятия политических решений. Позитивное знание - основа нормативных. Именно опора на положительные знания дают эффект реализации проблем с помощью мероприятий в рамках экономической политики и их органической едности.
В тезисах нобелевской лекции (1976 г.) он выдвигает:
«1. В экономике и других общественных науках, равно как и в науках естественных, не существует раз и навсегда установленных истин, а только попытки построения теорий (гипотез), которые не могут быть «доказаны», однако в какой-то момент могут быть опровергнуты експериментом.
2. И в общественных, и в естественных науках на мировоззрение оказывает влияние количественное («нормативно-оценочное») значение, но в основе формирования последнего лежит мировоззрение, то есть, позитивное знание »(147).
Как видим, позитивное знание - основа нормативного. Таков методологическое кредо экономической теории М. Фридмана, лауреата Нобелевской премии 1976 року.
Это Фридман иллюстрирует в своей теории денег и кредитно-денежной экономической политики в их органическом едности.
Гипотеза - главное в формировании теории. Положительная экономическая теория - язык, определяет метод рассуждений на основе законов логики. Правильность теории - полезность ее при прогнозуванни.
Как видно из приведенного положения, М. Фридман далек от неолибералов и ордолибералив, которые считали, что экономических законов, адекватных естественным, не может существовать. Здесь отсутствует повторяемость явищ.
Прогнозы основываются на длительный период и, как правило, не дают положительных результатов. В этом смысле опыт в Чикагской школы наработан еще в 20-е годы XX в. Когда ее авторы спрогнозировали постепенное развитие экономики, а получили «Великую депрессию».
И кризис 70-80-х годов XX в. показала «научную зрелость» позитивной экономической теории, но катастроф, подобных Великой депрессии, не возникало. Но основа экономических исследований в М. Фридмана определяется именно методом позитивной экономической теории. Так его объяснения причин Великой депрессии сводится к тому, что масштабы этого кризиса обусловлены некомпетентной денежной политикой ФРС, в результате которой произошло резкое (на 1/3) сокращение денежной массы, что привело к падению цен и объема производства. Хотя, как было выяснено ранее, падение цен было значительно меньшим, чем падение объемов производства. Необходимо отметить, что основополагающая идея о зависимости падения цен от денежной массы стала результатом работы совместно с Шварцем. «История денежной системы в США в течение 1867-1960 гг."
Период исследования почти век дал основания авторам для этого вывода, то есть, известную повторяемость этих процессов. На основании этого вывода Фридман и предлагает ежегодное увеличение денежной массы в 2% как средства стабильного развития экономики. Но события конца XX в. и начала XXI в. показали, что о стабильности в расцвете экономики США не может и идти мови.
М. Фридман - сторонник стабильного курса национальной валюты. Это нашло свое отражение в так называемой «рейгономици». Президент Р. Рейган утверждал, что одним из эффективных инструментов экономического подъема второй половины 80-х годов является стабильный курс доллара. Исходную основу валютной политики эпохи президентства Рейгана, составляет монетарная концепция Фридмана. Он был его экономическим советником. Но во многих кругах США эта политика не вызвала восторга ..
Действительно, за эти годы значительно сократились темпы инфляции с 13,5% в 1980 г., до 10,4% в 1981 и до 3,2% в 1983 г. Происходит экономический подъем при высоком уровне занятости. Эти достижения монетаристы считали результатом реализации монетарной теории.
Но большинство экономистов США склоняются к той мысли, что замедление инфляции было вызвано политикой жестких денег, а не перемещениями вправо совокупного предложения. Очень весомый фактор - именно в это время происходило падение цен на нафту.
В кейнсианцев есть основания полагать, что вклад их в экономическое процветание США этого периода очевиден. Об этом свидетельствуют показатели дефицита федерального бюджета: 1982 г. - 146 млрд. $, 1983г. - 179 млрд. $, 1984 г. - 173 млрд. $, 1985г. - 197 млрд. $, 1986 г. - 206 млрд. $. (К.Р. Макконелл, С.Л. Брю «Экономикс», с. 373)
Очевиден также и такой фактор как мировая ситуация этого периода. Борьба двух экономических систем привела к установлению военного паритета. Военный потенциал СССР в начале 70-х годов стал равен потенциала США, это обстоятельство использовали страны розвиваються.
В 70-х годах они резко подняли цены на сырьевые продукты и, прежде всего, на энергоносители. Как уже отмечалось, цены на нефть подскочили в 4 раза. Это был серьезный удар по экономике индустриальных стран с рыночной экономикой. Так, например, в Японии практически исчезла такая энергоемких отраслей, как алюминиевая. Однако рынок нашел новые варианты и перед все в технико-технологических решениях на основе информационных технологий. Уменьшение расходов за счет минимизации параметров изделий, уменьшения энергоемкости, трудоемкости за счет новых технологий, за счет использования принципа замещения привело к повышению их конкурентоспособности, а значит и успехов экономического роста мировой рыночной экономики. Действительно, рынок это чудо!
В мировом экономическом процессе национальные валюты были далеки от стабильности. Очевидно, что снижение валютного курса национальной валюты при условии, что долгосрочные контракты заключались на основе курса доллара на определенную дату. Это наносило сильных ударов одной из договаривающихся. Очевидно, повышение курса не может не наносить удары национальным интересам одной из Договаривающихся. Об этом говорит пример, приведенный с покупкой Боингов японской авиакомпаниею.
Еще один пример. Фирма «Катерпилер» имела доходы от продажи продукции в других странах, но была вытеснена из-за границы стабильным долларом. В 1980 году, когда курс обмена на фунт составлял 1 $ = 0,63 фунта экскаватор «Катерпилер» цене 100000 $ обходился британском покупателю в 63 тыс. фунтов. 1984 года за обменным курсом 1 $ = 0,99 фунта уже обходился около 99 тыс. фунтов. По такому обменному курсу продукция «Катерпилер» была вытеснена с рынков японской фирмой «Каматсу». Кстати, она захватила часть американского ринку.
Вследствие этих событий фирма «Катерпилер» оказалась в конце 1982 года на грани банкротства. Но сокращение штата на 40%, закрытие 9 заводов и инвестиции на сумму 1,8 млрд. дол., Гибкие производственные технологии, а главное - компания убедила Рейгана в необходимости вмешательства в рынок иностранных валют.
Поэтому утверждение, что стабильность валютного курса - благо для всех фирм, очень видносним.
В 1985 г. было подписано Соглашение «Плаза» (США, Япония, Франция, Германия, Англия). Она подтвердила завышенную оценку курса доллара. В начале 1985 г. доллар начал обесцениваться вследствие дефицита внешнеторгового баланса США и в течение трех последующих лет курс доллара упал до уровня 1980 года. (Катерпилер восхрес).
Очевидно, что конкурентоспособность национальных товаров зависит, прежде всего, от конкурентоспособности фирмы, от такого слишком весомого фактора, как производительность труда при высоком качестве продукции. Такие факторы, как развитие науки и внедрение ее достижений в реальную экономику, образование, как общее, так и специальное, также оказывают влияние на повышение конкурентоспособности изделий национальных фирм. Экономическая политика поддержки национального производителя оказывает влияние, в основном, негативный и, прежде всего, в долгосрочном периоде на конкурентоспособность национального товару.
М. Портер подчеркивает, что: «Процесс поддержания преимущества может вызвать достаточно большие неудобства для фирм и тех, кто в них работает. Одно из проявлений - это давление на правительство, чтобы заставить его пойти на девальвацию валюты с целью сбросить давление, вызванное уровнем цен ... Другой - найти защиту от зарубежных конкурентов ... Еще одно - охладить соперничество между фирмами своей страны или с помощью картеля, относительно царит в Швейцарии, или через слияние (в американском и скандинавском стиле) среди ведущих конкурентов. Еще одна тенденция - это диверсификация с целью предотвратить нелегким проблемам в базовой отрасли вместо вложения капиталов для их решения »(Портер. Международная конкуренция. С. 676).
Как уже отмечалось выше, у М. Фридмана являются особенности метода исследования, это он реализует и в теории денег. По Фридманом, является реальное количество денег, измеряемая массой товаров и услуг, покупается за номинальное количество денег. Реальное количество денег осуществляет существенное влияние на эффективность хозяйственного механизма, оценку модели их богатства и на его истинную величину. Это влияние будет наиболее эффективным при оптимальном количестве денег. А из этого следует привлечения таких понятий как оптимальные цены, оптимальная процентная ставка, оптимальный запас капитала, оптимальная структура капитала. Фридман вновь подчеркивает, что обсуждается долгосрочное поведение системи.
В анализ вводится понятие гипотетического общества, как и многих его предшественников - это статическое состояние, которого не существует в жизни. В этом обществе деньги - средство обращения благ, обобщенная покупательная способность. «Отделение акта продажи от акта покупки - фундаментальная продуктивная функция денег. Это и есть трансакционный мотив ». Это свидетельство влияния теории трансакционных витрат.
Другой мотив - желание иметь резерв или страховку от возможных будущих неожиданностей. Его Фридман называет: «мотив предосторожности».
Какое количество денег пожелают люди на основе этих двух мотивов? Очевидно, не в номинальных, а реальных единицах, т.е. в объемах товаров и услуг, но в денежной форми.
«Это количество будет зависеть от особенностей институциональных механизмов, регулирующих поток платежей в состоянии равновесия, а то, в свою очередь, определяется уровнем мастерства, вкусами и предпочтениями членов общества и их отношением к неопределенности» (с. 46).
Как видим, поиск оптимальности - дело достаточно сложное и требует высочайшего искусства. Но на эмпирическом уровне, если деньги гипотетического общества идентифицировать с наличностью, то масса последней составляет около 1/10 годового дохода, то есть, равна дохода за 5,2 недели (с. 46-47).
Ядро монетарной теории:
1. Фундаментальное различие между номинальной и реальной количеством денег;
2. Кардинальное отличие перспектив, открывающихся отдельным индивидуумам и обществам в целом при изменении номинального количества денег;
3. Решающая роль стремлений отдельных субъектов (различие понятий ex ante и ex post): ex ante - затраты превышают поступления, ex post - обе величины оказываются равными. Но попытки индивидуумов потратить больше, чем они получают, приводят к общему росту затрат и надходжень.
4. Отличие конечного состояния от процесса перехода в это состояние демонстрирует разницу между долгосрочной статикой и краткосрочной динамикою.
5. Реальный запас денег и его роль в процессе перехода от одного стационарного состояния равновесия к иншого.
Два вывода монетарной теории относительно долгосрочного периода:
1. Номинальное количество денег определяется, в первую очередь, их пропозициею.
2. Реальное количество денег определяется, прежде всего, спросом на деньги - функциональной зависимостью между спросом на реальное количество денег и другими переменными экономической системи.
Вводя в исследование предельный продукт денег (МРМ), предельные не денежные услуги (PMNS), цену содержание, внутреннюю учетную ставку IRD (процентная ставка поступления от каждого доллара, предназначенного на потребление и неизрасходованного на него - это положение равнозначно «временной преимуществу» Бем- Баверка). Фридман формулирует: «Денежный запас достигает оптимальной величины, когда выполняются условия накопления, так что реальный доход от добавленного доллара оказывается равным нулю» (с. 67).
«IRD - это проблема накопления. Рыночная величина ВДС (внутренней учетной ставки) равна постоянном падению цен, который сводит номинальную ставку до нуля ... снижение цен заставит владельцев богатства стремиться к избыточному накоплению, что приведет к негативным предельных неденежных расходов ».
Наше окончательное правило, определяющее оптимальное количество денег, заключается в том, что этого можно достичь путем дефляции цен, темп которой приводит к нулевой номинальной ставки процента. Тогда доход от запаса наличных денег, которые ценятся тем выше, чем больше их количество будет сбалансирована для отдельных субъектов затратами отказа от потребления, а для фирм, накапливают наличные с помощью займов - цене растущего долга ... они будут вынуждены поддерживать тот запас наличности, который обеспечивает нулевой предельный доход в смысле полезности для одних и производительности для других (с. 84).
По производительного капитала, доставляемое физическим капиталом: услуги создавались лишь до того момента, когда их предельный доход сравнивается с рассчитанными соответствующим образом предельными издержками (с. 86).

<- 10.1. Экономическая концепция монетаризма М. Фридмана