Еременко. Социальная экономика (2003)

2. Назначение государства в социальной экономике

В социально ориентированной экономике вмешательство государства связано либо с необходимостью достижения определенных целей, или т.н. "Отказом рынка" *. Как отмечалось, в современном обществе есть немало социально-экономических проблем, рыночные к подчиненных и требуют государственного вмешательства. Теоретическое обоснование государственного вмешательства в экономику в целом понятно: там, где рыночный механизм не срабатывает, или выявляются существенные недостатки рынка, насущной становится потребность в государственном втручанни.
Не надо доказывать, что система, основанная на чисто рыночной распределении, не только не гарантирует, но и противоречит неотъемлемому праву человека на определенный стандарт благосостояния, независимо от форм и последствий экономической деятельности. Без реализации такого права нельзя говорить о современное демократическое общество взагали.
Начнем с того, что рынок признает лишь один принцип распределения, единственный критерий его справедливости. По такому принципу, справедливым признается любой доход, получаемый в результате "свободной конкуренции" на рынках товаров, услуг, капиталов и рабочей силы. Доход должен отвечать эффекта от помещения факторов производства - труда, капитала, земли, орудий, знаний, информации, недвижимости и т.д.. По этому принципу справедливыми признаются высокие доходы тех, кто победил в конкурентной борьбе, и низкие - для проигравших в ней. Если, допустим, неумелый хозяин привел предприятие к банкротству, сам обанкротился и еще и лишил денег своих рабочих, то, с точки зрения рыночной этики, здесь все абсолютно справедливо.
Второе. Принцип рыночного распределения обходит тех, кто занят в сфере образования, фундаментальной науки или в государственном управлении. Те, кто т.н. "Общественные товары и услуги", содержатся за счет податкив.
Здесь сразу возникает вопрос: а на что жить людям, которые не имеют никаких факторов производства (пожилые люди, инвалиды, дети), или тем, кто имеет определенные факторы производства, но в настоящее время не может их эффективно применить, т.е. безработным, и другим .
Ответ рынке чрезвычайно сурова: надо было думать раньше, заранее, делать сбережения, заботиться о старости. Итак, чисто рыночный принцип распределения и решения социально-экономических проблем не гарантирует естественного права человека - права на життя.
Для общественного признания того факта, что распределение доходов, справедливое с точки зрения рынка, явно несправедливый в общечеловеческом смысле, цивилизованным странам понадобилось немало времени. Процесс этот длился долго, сопровождался острыми социальными конфликтами. В конце концов, он закончился значительным ростом экономических и социальных функций государства, не только взяла на себя большую долю общественных функций, но и значительно расширила свою роль. Задачу обеспечения граждан определенными благами ставятся перед государством уже несколько сот лет. Правительственные органы способствуют образованию, научным исследованиям, технологическому прогрессу, заботятся о развитии средств сообщения и коммуникаций, занимаются обороной страны, содержат юридические и полицейские институции.
На протяжении столетий и до сих пор не утихают дискуссии о границах государственного вмешательства в экономические и политические процессы. Чтобы лучше понять суть современных взглядов на хозяйственно-политические и социальные задачи правительственных органов, достаточно обратиться к относительно недавней истории - начале 30-х годов, когда разразился глубокий мировой экономический кризис. Некоторые авторы склонны связывать с этими годами конец классического капитализма - т.н. "Свободного предпринимательства и рынка". Ведь общественные проблемы, возникшие в то время (глубокое падение производства, безработицы, банкротства, расстройство всех экономических процессов и, как следствие, чрезвычайное обострение социальной напряженности), поставили вопрос о самом существовании капитализма как такового. И именно тогда появилась фигура выдающегося экономиста Дж.М.Кейнса, который первым осознал, что эта система смертельно больна и может погибнуть, если не прибегнуть к кардинальным мерам по ее лечению. Таким врачом * по его мнению, должно стать государство с целым набором методов и мер государственного вмешательства в экономические, социальные и другие процессы. Именно в этот период был нанесен сокрушительное поражение идеям экономического либерализма, согласно которым - рыночная экономика является саморегулируемой системой, которая время от времени болеет, но сама себя виликовуе.
Вся дальнейшая экономическая история и европейских, и • заокеанских стран представляла собой непрерывную борьбу между кейнсианцами и их оппонентами относительно границ, форм и методов государственного вмешательства, но практически никто не отрицал роль и задачи государства о социально-экономических процесив.
Вся послевоенная экономическая, политическая и социальная история развитых стран представляет собой непрерывную борьбу между различными школами, течениями и теориями. Это были непрерывные дискуссии между кейнсианцами и либералами (неолибералами), монетаризмом и другими течениями экономической мысли. Споры в основном велись вокруг границ "глобального регулирования" совокупного спроса и предложения, проблем занятости и безработицы, доходов и инфляции.
Основой социальной политики государства, как известно, политика перераспределения доходов. Но любой перераспределение, за исключением лишь упомянутых выше «общественных товаров", снижает уровень доходов, которые получают владельцы факторов производства, а следовательно, ослабляет мотивы к труду и стимулы к инвестированию. Когда это перераспределение происходит без учета последствий, очень скоро оказывается, что подорвано стимулы к труду и помещения денег у тех, кто их имеет, а это приводит к стагнации производства. Таким образом, центральная проблема - глубина, на которую может себе позволить окунуться государство в процессе перераспределения. Это тот уровень, за которым начинается угрожающее для общества в целом падение эффективности с неизбежными негативными социальными наслидками.
Или не болезненной проблемой всех развитых стран является проблема безработицы. По ряду причин в экономике рыночного типа неизбежно длительное вынужденная безработица в своих различных проявлениях - технологическом, структурном, региональном, скрытом и др.. Поэтому первейшей задачей государства в "социально ориентированной экономике" является регулирование рынка рабочей силы с целью поддержания как можно более высокой занятости, сокращение вынужденной безработицы, материального обеспечения людей, которые потеряли работу не по своей вине, или тех, кто не смог найти роботу.
Кроме этого, государство еще должно заботиться и о самых занятых, чтобы обеспечивать хотя бы минимально сприйнятни уровне заработной платы. Цены подавляющего большинства товаров могут определяться спросом и предложением. Однако по такого товара, как рабочая сила, то здесь необходимо активное корректировки со стороны государственных органов. Это вовсе не означает, что государство должно наделить всех трудоспособных граждан гарантированными рабочими местами. На собственном опыте мы убедились, что попытка добиться арифметически "полной занятости" в СССР обернулось насилием над естественным экономическим процессом, искусственной неравновесной рынке труда в пользу спроса, огромным скрытой безработицей, подрывом стимулов к труду, низкой эффективностью производства. Мировая экономическая мысль убедительно доказала, что для развития экономики нужен оптимальный резерв работников, т.е. поддержания "естественной нормы" безработицы. Это доказано и практикой многочисленных краин.
Мировой опыт доказывает также, что рыночный механизм, стимулируя эффективное использование имеющейся техники и технологии, довольно вяло ведет себя относительно стратегических прорывов на принципиально новых направлениях научно-технического прогресса, в случаях, когда требуются глубокие структурные преобразования в экономике. Рынок не проявляет должного эффекта в ситуациях, когда есть необходимость в осуществлении крупных инвестиционных проектов, с длительными сроками окупаемости, высокой степенью риска и неопределенностью относительно будущих доходов. Речь идет прежде всего о фундаментальную науку или о капиталовложениях в новые отрасли, которые выпускают продукцию с неопределенным спросом. Так и здесь задачей государства является роль руководителя, который направляет научно-технический прогресс и осуществляет активную структурную политику.
Наконец, перед государством стоит задача решения сложных региональных проблем, связанных в основном с демографическими, национальными, историческими и другими нерыночными факторами. Решение всей ряда таких проблем связано с региональной политикой государства. Под ней чаще всего понимают различные формы внешнеторговой политики, контроль над международной миграцией капиталов и рабочей силы, влияние на валютные курсы, управление платежными балансами тощо.
Наконец, вопреки утверждениям о саморегульованисть и самонастройку рыночного механизма, последний не имеет защиты против многочисленных болезней, три из которых поражают его постоянно - инфляция, монополизм и депрессии, есть спады деловой активности. Если государство остается пассивной, болезни с "скрытой" переходят в активную форму и наносят обществу в целом и каждому в немало социальных и экономических потерь. Как известно, определенное увлечение кейнсианцев рецептам искусственного стимулирования спроса, привело к усилению инфляционных процессов в 70-х годах. Поэтому в начале 80-х годов резко усилилась критика "кейнсианского подхода". При быстрого роста цен методы экономической политики уже не могли сдерживать рост безработицы, а обострение общественно-политических проблем вновь заставило обратиться к государству. На авансцену вышли консерваторы со своими довольно непопулярными, но сильнодействующими лекарствами, в частности в социальной сфери.
Проблемой проблем в социальной экономике является постоянная борьба с монополизмом. Такая экономика немыслима без постоянного антимонопольного регулирования. Монополии имеют место и при т.н. "Совершенной" и "несовершенной конкуренции". Монополистические структуры искажают ценообразования. Итак, антимонопольные меры, антиинфляционное регулирования, политика стабилизации для предотвращения длительным спадам производства - составляют суть государственной политики в социально ориентированной економици.
Такие в общих чертах максимально допустимые пределы государственного вмешательства в рыночную экономику. Эти границы достаточно широки для того, чтобы разумное сочетание децентрализованной рыночной системы и централизованного правительственного вмешательства позволило решать основные социально-экономические проблемы современного общества. Если же государство берет на себя "лишние" функции, то какими бы благими намерениями это не обосновывалось, происходят, как правило, деформации нормальных экономических процессов, эффективность производства снижается. Тогда рано или поздно вновь нужно разгосударствление экономики, ослабление чрезмерной государственной активности (лучшим тому примером может служить деятельность правительства Тэтчер в Англии).
Вопрос о роли и задачах государства в социальной экономике тесно связано с другими проблемами. Здесь возникает ряд вопросов. Реализация которых задач требует бюрократической системы принятия решений? В каких случаях государство взять на себя производственные функции - например, предоставлять услуги в сфере производственной инфраструктуры? Когда государственные законы заставляют предпринимателей соблюдать определенные правила, а бюрократия должна контролировать их выполнение? В каких случаях бюрократия имеет право вмешиваться в хозяйственные процессы посредством прямых, а когда побочных (финансовых) рычагов?
Все эти сложные вопросы необходимо учитывать при проведении реальной политики. Если страна действительно надеется создать экономику благосостояния с высоким уровнем реализации социально-экономических прав человека, сперва ей нужно добиться экономической эффективности. Иначе нечем будет обеспечить эти права. Здесь на первый план выходит одна принципиальная вещь: нужно сравнить те довольно узкие пределы, которыми рыночная экономика ограничивает действия правительства и те преобразования, которые необходимо осуществлять в социальной сфере. В социально ориентированной экономике в принципе нет возражений относительно необходимости перераспределения доходов и имущества, но постоянно ведутся дискуссии относительно установления критериев справедливости такого перераспределения. Ведь превышение определенных пределов, сохранение угрожающей для рынка крепкие государства, и ненужных, "лишних" и обременительных функций, сразу сказывается на экономике и благосостоянии народа в целом. Опыт многих стран мира показывает, что народное благосостояние резко поднялся именно в тот период, когда эти страны осуществили реформу своего хозяйственного механизма, активизировали рыночную силу и лишили государство экономически неоправданных функций. Людям всегда живется лучше, когда они больше полагаются на самих себя, чем на государство или дядю, который им допоможе.
Все т.н. "Перестроечные годы" постсоциалистические страны находились в постоянных дискуссиях и спорах относительно глубины рыночных преобразований, противоречивых, часто очень непоследовательных политических решений, и полного отсутствия реального продвижения в сторону рыночных преобразований. Но никакая, даже "ультраперебудовча" фразеология (в основном типа "Даешь рынок!") Не может создать настоящих рыночных отношений. Оказалось, что новые владельцы и не собираются избавляться реальной власти над государственной собственностью, продолжают распределять ресурсы, содержат и устанавливают законодательно контроль над ценами, "прощают" по своему собственному выбору кредитной задолженности друг другу, хранят технически и технологически бесперспективные производства, проводят недальновидную налоговую политику и пытаются "социально защитить народ", не имея для этого реальных коштив.
Говоря о назначении государства в "социальной экономике", нельзя обойти категорию "социального государства".
Же выражение "социальное государство" связывают с немецким юристом и экономистом Л. фон Штейном, который еще в середине XIX в. отметил главной задаче государственной власти по "восстановление равенства и свободы людей, поднятии обездоленных слоев до уровня богатых и сильных". Позже под "социальным государством" начали понимать "особый тип цивилизованного государства", которая пытается обеспечить каждому гражданину достойные условия существования, социальной защищенности, а также определенные возможности для самореализации. Такое государство стремится уменьшить "социальное неравенство, помогать обездоленным, имеет целью предоставить каждому человеку работу или другой источник существования, заботится о согласии в обществе".
Понятие "социального государства" не ограничивается сугубо социальным аспектом. Оно обнимает и социальную, и экономическую, и политическую, и духовную сферы. Сугубо социальный направление ее деятельности охватывает социальную защиту человека (минимальные размеры оплаты труда, поддержание человека в случае потери нетрудоспособности), социальную поддержку материнства, детства, инвалидов, безработных, пожилых людей.
В экономической сфере такое государство направляет усилия на развитие социально ориентированной экономики, объединяет ее регулирования с поощрением конкуренции, воспитывает индивидуальную ответственность граждан за свой добробут.
В политической сфере социальное государство пытается добиться консенсуса основных политических сил относительно стратегических целей общества, способствует развитию демократии и становлению гражданского общества, обеспечивает постоянство своей политики.
В духовной сфере социальное государство добивается можно гуманизировать и гармонизировать отношения между людьми, создать обстановку взаемодомогы и сотрудничества, выработать у людей чувство гражданственности. Свой статус "государства социальной" она может реализовать лишь последовательной социально-экономической политики.

<- 1. Вопрос о роли государства в социальной экономике 3. Экономическая политика " социального государства" ->