Верба В.А. , Решетняк Т. И.. Организация консалтинговой деятельности (2000)

11.3. Оценка альтернатив решения проблемы

При разработке управленческих решений важно правильно оценить текущую ситуацию, альтернативные варианты и определить признаки эффективного решения, соответствующего целям организации.
Правильная оценка способствует достижению поставленных целей, в то время как ошибочная оценка и неверно принятое решение затрудняют достижение желаемого результату.
Для получения более достоверной экспертной информации наибольшее значение приобретают многокритериальные оценки объектов экспертизы. Действительно, во многих случаях объект характеризуется не одним критерием, а несколькими. Каждой цели должен соответствовать критерий, с помощью которого может быть оценен степень достижения цили.
Так, например, если целью является обеспечение высокого качества продукции предприятия, то в качестве интегрального критерия может выступать качество изделия, а в роли частных критериев - показатели, характеризующие функциональные возможности изделия, экономические, экологические, эргономические, а также показатели надежности, безопасности и инши.
Иногда единственный критерий, используемый для оценки объекта экспертизы, называют скалярным, а совокупность критериев, характеризующая объект экспертизы, - векторным критерием. Для создания системы критериев, предназначенных для оценки объекта, целесообразно использовать «дерево критериев», которое отражает структуру их иерархической пидпорядкованости.
Для того, чтобы рассчитать значения критериев для оценки объекта высокого иерархического уровня, необходимо сначала рассчитать значения критериев объекта более низкого иерархического ривня.
Набор критериев должен быть полным, т.е. отражать все характеристики альтернатив решения; доступным для получения оценок по всем полученных критериев; раскладным на мелкие группы критериев для удобства одновременной работы с ними лишенным элементов дублирования при оценке вариантов решений; способным разграничивать рассмотрение критериев, характеризующих результаты и средства их достижения; лаконичным, что лишает процедуру многокритериальной оценки громоздкости и ускладнености.
Наиболее распространенными критериями оценки альтернатив является эффективность их реализации и стоимость внедрения. Довольно часто эти критерии объединяют в аналитическую систему «стоимость-эффективность», причем консультант должен найти одну общую меру, которая бы позволила ранжировать альтернативные варианты ришень.
В практике разработки консультационных рекомендаций используется так называемый метод «затраты-выгоды», который рассматривает и сравнивает различные виды выгод и расходы проекту.
Одним из главных требований этого метода является возможность итоге отдельных видов выгод и затрат с фиксированными числовыми коэффициентами и получения единой величины чистой выгоды проекта. С экономической точки зрения, альтернативы решения могут характеризоваться различным критериям, отражающие чистые выгоды, например, дополнительные денежные потоки, срок окупаемости, снижения затрат на производство и обслуговування.
Для того, чтобы сформировать портфель альтернатив, которые должны дать максимальную ожидаемую выгоду, необходимо последовательно включать в него перечень вариантов, располагая их по убыванию отношение Вn / Сn (n - номер альтернативы, Вn - выгоды, Сn - расходы), пока не будет исчерпан выделен на финансирование реализации альтернативы объем средств. Задачей консультанта является оптимальное распределение ресурсов организации клиента при определении способов решения его проблем.
Проиллюстрируем применение вышеперечисленных методив.
Рассмотрим 7 вариантов решения проблемы В1, В2, ..., В7. Каждая из альтернатив дает определенный ожидаемый экономический эффект за фиксированный период времени (табл. 11.1).
По данным таблицы построим плоскостную проекцию оценки преимуществ вариантов решений (рис. 11.1).
Не предвидя результатов сравнения значимости критериев, по которым оценивается преимущество данных вариантов решения, мы можем отказаться от очевидно неконкурентоспособных вариантов В2 и В3. Таким образом получим альтернативы, которые невозможно превзойти их эффективности и одновременно низкой вартистю.
При использовании метода «затраты-выгоды» мы можем воспользоваться аналогичными соображениями. Однако, в отличие от метода «стоимость-эффективность», с помощью этого метода мы получим возможность сделать более конкретные выводы относительно сравнительного преимущества альтернатив, рассматриваемых привлекая дополнительные дослидження.
Для каждого из вариантов В1, В2, ..., В7, представленных в предыдущем примере, будем интерпретировать оценки эффективности как значение выгод, а стоимость реализации - как витрати.
Предположим, что общий объем финансирования, выделенного клиентом для осуществления реорганизации. составляет 45 тыс. грн. Наиболее подходящим вариантом является тот, для которого соотношение Вn / Сn является найбильшим.
Рассчитав соответствующие показатели, получим: В1/С1 = 2,6; В2/С2 = 2; В3/С3 = 2,3; В4/С4 = 2,25; В5/С5 = 2,86; В6/С6 = 2, 67; В7/С7 = 1,2.
Упорядочим варианты по убыванию составляющей доли выгоды на единицу затрат: В5, В6, В1, В3, В4, В2, В7. При авансированному финансировании проекта следует отдать предпочтение вариантам В5, В6, В1, В3, В4.
При проведении процедур многокритериальной оценки консультанты могут применять оценочную систему, которая включает:
перечень критериев, согласно которым оцениваются предлагаемые варианты рекомендаций;
оценку сравнительной важности критериев;
шкалы для оценки проектов по критериям;
формирования принципа вибору.
Перечень критериев, характеризующих сравнительную переважнисть вариантов рекомендаций, рассматриваемых должен удовлетворять следующие требования. Критерии, используемые при формировании оценочной системы, должны быть измеримыми. В тех случаях, когда критерий, характеризующий вариант решения, не может быть измерен объективно, консультанты разрабатывают специальные вербально-числовые шкали.
Очевидно, что такие критерии, как «продукция», «себестоимость производства», «срок окупаемости», объективны. В то же время такие критерии, как «гудвилл», связан с оценкой интеллектуальной собственности, «имидж фирмы», «социальная значимость проекта» и другие, могут быть измерены лишь субъективно.
Практическое формирование перечня критериев фактически представляет собой экспертную процедуру. При формировании совокупности критериев необходимо четкое понимание содержания каждого из них. Для снижения трудоемкости работы с информационным массивом оценочной системы целесообразно так компоновать критерии, чтобы избежать дублювання.
При оценке альтернатив возникает необходимость в использовании критериев, оценки по которым могут быть получены только с помощью специально разработанных вербально-числовых шкал. Последние применяются преимущественно в тех случаях, когда оценки по критерию носят субъективный характер.
Например, субъективный характер, в основу которого положен опыт и знания эксперта, имеют оценки степени риска, ожидаемой конкурентоспособности продукции, сравнительной значимости того или иного фактора и инши.
В состав вербально-числовых шкал входят содержательное описание градаций шкалы и числовые значения, соответствующие каждой из градаций (табл. 11.2).
Основными методами, которые применяются при сравнении и отбора разработанных вариантов решений клиентских проблем, могут быть качественные и количественные оценки. К качественным методам оценки принадлежит конкретное числовое значение показателя для варианта, оцинюеться.
Если консультант затрудняется указать конкретное значение показателя, он может указать диапазон, в котором это значение находится. Когда оценивается сравнительная переважнисть вариантов по тем или иным показателем, количественная оценка, указывается консультантом, определяет степень их сравнительного преимущества. При этом используют специально разработанные балов шкалы, с помощью которых определяют лучший альтернативный вариант.
Метод средней точки используется, когда альтернативных вариантов достаточно много. Оценка вариантов осуществляется на основе анализа наиболее и наименее преимущественного варианта и завершается, когда определяется сравнительное преимущество всех показателей экспертизы альтернативных вариантив.
Метод Черчмена-Акофа используется при количественной оценке сравнительного преимущества альтернативных вариантов и предполагает корректировку оценок, даваемых консультантами.
Метод лотерей используется консультантами для оценки альтернативных вариантов решения, упорядоченных по убыванию преимуществ, с указанием вероятности его реализации.
Иногда специфика объектов оценки усложняет задачу консультанта дать количественные оценки значений показателей или объекта в целом. В отдельных случаях такие оценки даже не оправданы и не позволяют получить достаточно надежной экспертной информации. В этих случаях более целесообразным является использование методов качественной оцинки.
Метод экспертной классификации целесообразно использовать, когда есть необходимость определения принадлежности альтернативных вариантов в определенных классов, категорий, уровней, сортов и другое. Если эксперту необходимо отнести каждый из альтернативных вариантов к одному из заранее определенных классов, то используется процедура последовательного предъявления эксперту альтернативных вариантов. Согласно имеющейся у него информации о варианте оценки и использованную им оценочную систему консультант определяет, к какому из классов принадлежит данный объект.
Метод парных сравнений является одним из наиболее распространенных методов оценки сравнительных преимуществ альтернативных вариантов. При методе парных сравнений эксперту последовательно предлагаются пары альтернативных вариантов, среди которых он должен определить более предпочтителен. Если эксперт относительно любой пары объектов затрудняется это сделать, он имеет право считать сравниваемые альтернативные варианты равноценные или незиставлюванимы. После последовательного предъявления эксперту всех пар альтернативных вариантов определяется их сравнительное преимущество по оценкам консультанта.
Достаточно распространенной процедурой является ранжирование экспертом альтернативных вариантов по их преимуществами. Например, ранжированию альтернативных вариантов может предшествовать их разбиение на упорядоченные по преимуществу классы с помощью метода экспертной класификации.
Метод векторов преимуществ чаще используется при необходимости получения коллективного экспертного ранжирования. Эксперту подается весь набор оцениваемых альтернативных вариантов и предлагается для каждого из них определить количество других альтернативных вариантов, которые превосходят даний.
Эта информация представляется в виде вектора, первой компонентой которого является число альтернативных вариантов, которые превосходят первый, второй компонент является число альтернативных вариантов, которые превосходят второй, и т.д. Если оценивается 10 альтернативных вариантов, то вектор предпочтений может выглядеть так: (3, 7, 0, 4, 8, 6, 1, 9, 5, 2). Если в векторе преимуществ каждое число встречается один раз, то экспертом будет указано строгое ранжирование альтернативных вариантов по преимуществами. В противном случае полученный результат не является строгим ранжированием и отражает затруднения консультанта при сравнительной оценке преимуществ отдельных альтернативных вариантов. Метод векторов преимуществ отличается относительной нетрудомисткистю и может использоваться с учетом характера экспертизы.

<- 11.2. Методы творческого поиска альтернативных вариантов решений 11.4. Презентация консультационных рекомендаций клиенту ->