Конспект лекций. Антикризисное управление

4.1. Общая характеристика методического обеспечения диагностики кризисного состояния и угрозы

Методическое обеспечение диагностики кризисного состояния и угрозы банкротства характеризуется большим разнообразием подходов и инструментов ее проведения. Практически каждое исследование зарубежных и отечественных специалистов по финансовому анализу и антикризисного управления содержит изложение разнообразных методических приемов, которые могут использоваться для осуществления этой роботи.
Наличие разнообразных методик диагностики кризисных явлений предприятия обусловливает целесообразность их системной классификации, которая позволит объединить различные методические подходы в отдельные группы, определить общие проблемы и недостатки, присущие отдельным разработкам (рис. 4.1).
В зависимости от статуса методические подходы к проведению диагностики делятся на государственные (обязательные) и научные (рекомендательные).
Государственные методики проведения диагностики финансового состояния и угрозы банкротства утверждаются Министерством финансов Украины, Агентством по вопросам банкротства, другими государственными органами и являются обязательными для использования в определенных ситуациях, перечень которых визначено.
В Украине примером государственных методик являются:
• "Методика проведения углубленного анализа финансово-хозяйственного состояния неплатежеспособных предприятий и организаций" [48], утвержденной приказом Агентства по вопросам предотвращения банкротства № 37 от 21.03.1997 p., Ее целевое назначение - оказание методической помощи специалистам Агентства, специалистам министерств, ведомств , налоговых органов и т.д. принимать решение о признании структуры баланса предприятия удовлетворительной (неудовлетворительной), предприятия - платежеспособным (неплатежеспособным), представление предложений о целесообразности внесения этого предприятия в Реестр неплатежеспособных предприятий и организаций;
• "Методические рекомендации по выявлению признаков неплатежеспособности предприятия и признаков действий по сокрытию банкротства, фиктивного банкротства или доведения до банкротства ", утвержденные приказом Министерства экономики Украины от 17 января 2001г. № 10 [59].
Научные методики диагностики кризиса и угрозы банкротства предприятия разрабатываются и предлагаются для практического использования специалистами - финансовыми аналитиками, специалистами по антикризисному управлению. Они используются на выбор и при необходимости. Как правило, существуют базовые (общеизвестные) и авторские (коммерческие) методики. Первые широко освещаются в специальной литературе, применяются в учебном процессе и научно-исследовательской работе, другие - являются коммерческой тайной и нематериальным активом консалтинговых фирм, специализирующихся на профессиональной деятельности по вопросам антикризисного управления и финансового консультирования. Творчески развивая базовые методики, коммерческие методические разработки предусматривают использование оригинального перечня критериев (показателей) и стандартов оценки (определение критических пределов), технологии получения экспертного заключения тощо.
В зависимости от направления исследования (функционального направления оценочных показателей) методические подходы к проведению диагностики могут быть ориентированы на исследование таких сфер деятельности предприятия:
1) финансово-имущественном состоянии;
2) результаты хозяйственной деятельности предприятий по отдельным направлениям (операционной, финансовой, инвестиционной)
3) организация управления предприятием;
4) ресурсный потенциал предприятий;
5) комбинированный подход (сбалансированная система диагностических показателей в разрезе различных аспектов деятельности предприятия, например ресурсная, клиентская, финансовая, менеджерская составляющая).
Наиболее корректным и целесообразным для использования следует считать комбинированный подход, который дает возможность обобщить все составляющие возникновения и течения кризисных явлений. Наименее удачным вариантом является использование только финансовых показателей, которые исчисляются на основании баланса предприятия, поскольку они лишь констатируют сложившееся, и не позволяют определить факторы, которые его вызвали. Даже для экспресс-диагностики целесообразно совместное использование финансовых и экономических показникив.
Зависимости от информационного обеспечения диагностики существующие методические подходы к ее проведению могут предусматривать использование исключительно количественной, качественной или смешанной информации (совместное использование количественных и качественных показателей деятельности предприятия).
Наиболее продуктивным является третий подход, поскольку отдельное приложение только количественной (объективной) или только качественной (субъективной) информации имеет существенные недостатки, которые могут быть нивелированы в условиях общего використання.
Основным недостатком количественной информации является, во-первых, ее статичность, большинство оценочных показателей рассчитывается по данным отчетности предприятий на определенную дату или за период деятельности, во-вторых, возможна некорректность, обусловлена ​​неадекватным бухгалтерским учетом и отчетности или целенаправленными действиями руководства предприятия по ее искажения, в-третьих, применение только количественных показателей не всегда обеспечивает раннюю диагностику, выявление предвестников кризиса и не обеспечивает возможности корректно определить факторы, ее зумовлюють.
Перечень и методика сбора качественной информации определяется лицом, проводит диагностику, а значит, зависит от его личных профессиональных качеств, опыта работы, корректности организации сбора информации, открытости ответов опрашиваемых специалистов и т.д., то есть вывод относительно глубины кризисных явлений носит субъективный характер банкротства пидприемстваModule . В зависимости от источников информации, используемых для расчета количественных показателей, выделяются методические подходы, основанные на использовании:
1) исключительно утвержденных форм финансовой и статистической отчетности предприятий;
2) сочетание информации форм финансовой и статистической отчетности с материалами оперативного и управленческого учета пидприемств.
Первый подход используется для проведения экспресс-диаг-ностика, т.е. для предварительной, немедленной и внешней диагностики, которая доступна широкому кругу заинтересованных лиц и может осуществляться даже без согласия оцениваемого предприятия, на базе его публичной звитности.
Второй подход используется для углубленной (фундаментальной) диагностики и предусматривает в обязательном порядке допуск эксперта-диагноста к внутренней информации о деятельности предприятия. Безусловно, перечень оценочных показателей, используемый в этом случае, может быть достаточно широким и ризноплановим.
Качественные показатели, которые используются в ходе диагностики, также могут иметь разные источники получения: личные наблюдения эксперта-диагноста, опрос разного круга респондентов (руководители и специалисты самого предприятия, все работники предприятия, владельцы, банковские специалисты, крупнейшие потребители и поставщики, независимые эксперты и др. ).
Наиболее корректным и целесообразным для использования являются комбинированный подход, поскольку он дает возможность обобщить все составляющие возникновения и течения кризисных явлений. Наименее удачным вариантом методического обеспечения диагностики является использование только финансовых показателей, которые исчисляются на основе баланса предприятия, поскольку они лишь констатируют сложившееся, и не позволяют определить факторы, его вызвали. Даже для экспресс-диагностики целесообразным признается совместное использование финансовых и экономических показникив.
Зависимости от методики определения оценочных показникив
могут быть выделены следующие методические подходы:
1) коэффициентный подход, который предполагает расчет и использованием коэффициентов (относительных показателей), что ведется путем сравнения определенных абсолютных показателей (например, коэффициент абсолютной ликвидности, финансовой автономии, доходности и т.п.);
2) индексный подход, который предусматривает расчет динамических показателей изменения состояния объекта исследования во времени (темп роста, прироста и т.д.), в ходе диагностики предметом исследования может быть как единичный индекс (оценка значения относительно единицы), пара индексов (проверка соотношения между ними ), так и динамический ряд индексов за определенный период, изучение которого позволит определить скорость замедления или ускорения соответствующих процессов;
3) агрегатный подход, суть которого заключается в вычислении оценочных агрегатов - абсолютных оценочных показателей, которые рассчитываются по специальным методикам, например нормальные источники финансирования запасов, нетто-результат эксплуатации инвестиций, результат хозяйственно-финансовой деятельности и т.п.; в ходе исследования проводится сравнение абсолютных значений определенных пар агрегатов или проверка их позитивности.
В зависимости от методики исследования оценочных показателей нашли распространение такие методические подходы:
• динамический (ретроспективный) анализ определенных показателей, предполагает их изучение в динамике;
• сравнительный анализ, основой которого является сопоставление фактически достигнутого значения показателя с среднеотраслевым или средним по группе аналогичных предприятий;
• эталонный анализ, проведение которого предполагает сравнение фактически достигнутого значения показателя с определенным эталоном (стандартом), который определен как допустимая (критическая) предел его змини.
Наиболее простым считается эталонный анализ, однако условием его проведения является наличие системы эталонных значений оценочных показателей. Как показывает зарубежная практика, разработка обоснованных эталонов является наиболее сложным вопросом как с методической, так и практической точки зрения. Корректное решение этой задачи должно предусматривать, во-первых, применение репрезентативной базы данных, во-вторых, применение современных математических методов обработки информации для установления корректного заключения относительно критических пределов изменения показателей оцинювання.
Во многих странах мира национальные и отраслевые стандарты финансового состояния предприятий разрабатываются специальными агентствами, ассоциациями аудиторов и т.д., что значительно облегчает проведение диагностики кризиса конкретного предприятия. Например, в США наиболее значительную роль играют две организации:
• "Robert Morris Associates" - банковская ассоциация, публикуе
Информацию финансовой отчетности предприятий, которые обращались за
Получением кредита;
• "Dun and Bradstreet" - консалтинговая фирма, жаре ализуеться на проведении финансовых исследований и ежегодно публикует обзор "key business ratios ", содержащий среднеотраслевые значення
важнейших финансовых коэффициентов, в дальнейшем используется тысячами финансовых аналитикив.
В нашей стране применяются или заимствованные из иностранных источников, или эмпирически установленные значения эталонов, существенно ухудшает обоснованность выводов, получаемых в ходе их применения. Поэтому целесообразно сочетание различных методик исследования оценочных показникив.
зависимости от методики формирования обобщающего висновку
относительно наличия кризиса и угрозы банкротства предприятия современные методические подходы можно объединить в две большие группы:
1) которые предусматривают формирование обобщающего вывода суб "объективным путем;
2) которые предусматривают получение обобщающего вывода путем определенной обработки результатов исследования по отдельным направлениям и на базе применения различных методик.
В первом случае обобщение проводится лицом, осуществляющим диагностику самостоятельно (индивидуально), учитывая все особенности конкретного предприятия . Во втором случае используются специально разработанные методы агрегирования индивидуальных результатов исследования, что существенно облегчает формирование обобщающего диагностического висновку.
зависимости от характера формирования и направленности диагностического заключения в международной практике принято выделять следующие виды анализа неплатежеспособности:
• дескриптивный - представляющий результаты проведенного исследования (преимущественно экспресс-анализ финансовой отчетности) в описательной форме;
• нормативный - в течении которого диагностические выводы формируются на основе сравнения фактических значений показателей по изучаемому предприятию с определенным нормативом или плановым показателем;
• предикативный - который носит прогностический характер и використовуемся для прогнозирования определенных событий, например определение будущих доходов и финансового положения пидприемства.
Среди наиболее распространенных методов формирования узагальнюючого
1) индексный метод, при использовании которого отдельные оценочные показатели переводятся в индексы путем сравнения с эталонными значениями, предварительно достигнутыми показателями или показателями других предприятий, с последующим расчетом интегрального индекса;
2) бальный метод, сущность которого заключается в присвоении каждому оценочному показателю определенного количества баллов в соответствии с его фактического значения по специально разработанной шкале оценивания, в зависимости от суммы набранных баллов формируется общий вывод относительно глубины кризиса; Module . 3) графический метод, применение которого предусматривает построение некоего "поля оценивания", его разделение на определенные зоны, которые отвечают определенному уровню риска банкротства и нахождения положения конкретного предприятия в пределах определенных зон;
4) статистический метод, который для получения обобщающего вывода предусматривает использование специально разработанных экономико-математических моделей (Z-счета и ему подобных) на основе предварительной математической обработки (дискриминантного или кластерного анализа) большого объема статистической информации о деятельности предприятий, реально стали банкротами или предотвратили этой ситуации.
Применение этого метода является наиболее распространенным в зарубежной практике благодаря его простоте и высокой точности результата. Однако в условиях Украина использования заимствованных из иностранных источников различных моделей диагностирования является некорректным в связи со спецификой деятельности украинских предприятий и их несоответствием условиям деятельности предприятий, на базе которых построена модель (имеет место временная, параметрическая и методическая несоответствие). В то же время использование дискриминантного и кластерного анализа для обработки соответствующим образом сформированной статистической базы украинских предприятий позволяет формировать адекватные статистические модели, имеющие высокую прогностическую якисть.
Наиболее существенным при использовании различных методических приемов формирования обобщающего вывода является значимость (весомость) отдельных показателей оценки. В графическом методе оциночни
данного подхода, поскольку отдельные оценочные показатели имеют разную значимость для оценки глубины кризиса предприятия), в других методах используются специальные весовые коэффициенты для каждого показателя, которые определяют степень его значимости для обобщающей оценки. Весовые коэффициенты, как правило, устанавливаются субъективно (на усмотрение субъекта оценки), что существенно ухудшает объективность диагностического заключения, хотя в специальной литературе широко описаны методики, использование которых позволяет обосновать значимость отдельных направлений исследования или суждений отдельного експерта.Module . По способу обработки информации методические разработки по вопросам диагностики кризисного состояния и угрозы банкротства делятся на ручные (неавтоматизированные) и автоматизированы. Последние предусматривают выполнение всех необходимых расчетов и получения диагностического заключения на базе применения ЭВМ путем использования специально разработанных программных продуктив.
Применение автоматизированных диагностических систем значительно упрощает и ускоряет процедуру диагностики, дает возможность использовать современный математический аппарат для обработки информации, накапливать информацию в базах знаний и использовать ее для дальнейших исследований.

<- Глава 4. Методологические основы и практический инструментарий диагностики кризисного состояния и угрозы банкротства предприятия 4.2. Система оценочных показателей-индикаторов кризисного состояния: текущее состояние и направления совершенствования ->