Конспект лекций. Антикризисное управление

4.8. Методологические подходы к построению рейтинговых систем оценки финансового состояния и угрозы банкротства

Дальнейшим развитием коэффициентный подхода в диагностике стала разработка рейтинговых систем оценки финансового состояния и угрозы банкротства предприятия, которые дают возможность обобщить результаты исследования по отдельным направлениям (показателей, критериев) и получить качественный вывод относительно финансового состояния предприятия в цилому.
Как известно, рейтинг (англ. rating - оценка, класс, разряд) [240]-это индивидуальный численный показатель оценки любых успехов отдельной личности в некотором классификационном перечне (рейтинг-листе), обобщающий, синтезированный показатель, охватывающий различные характеристики об объекта оцинювання.
В специальной литературе отсутствует описание рейтинговых систем, разработанных специально для решения задачи диагностики банкротства, но с методической и практической точки зрения могут успешно применяться различные рейтинговые системы, разработанные зарубежными и отечественными банками для оценки кредитоспособности заемщика. Этот вывод объясняется тем, что худший класс (группа) кредитоспособности определяется кризисным состоянием предприятия и угрозой его банкрутства.
В специальной, экономической литературе встречается множество описаний и примеров разработок методик оценки кредитоспособности клиентов [47, 127, 156, 178-179, 197, 222-224, 230].
Создание рейтинговой оценки финансового состояния и угрозы банкротства предприятия требует осуществления работы, указанной на рис.4.4.
Каждый из этапов работы предусматривает множество вариантов исполнения, что и обуславливает многообразие реальных систем, которые используются на практике и описаны в специальной литератури.
На 1 этапе работы необходимо определить систему оценочных показателей-критериив. Зависимости от решения этого вопроса описаны в специальной литературе рейтинговые системы могут быть классифицированы указанным ниже чином.
В зависимости от признаков показателей, включаемых в их состав:
• только на основе количественных показателей;
• только на основе качественных показателей;
• комбинированные на основе применения как количественных, так и качественных показателей;
1. Зависимости от количества показателей, используемых для определения рейтинга:
• с ограниченным количеством показателей (от 3-х до 5-ти)
• с большим количеством показателей (более 5);
2. В зависимости от статуса показателей:
• показатели равнозначны (в PC с ограниченным количеством показателей);
• показатели делятся на основные и дополняющие (которые могут даже не применяться, а при применении имеют меньший вес по сравнению с базовыми)
3. Зависимости от единиц измерения количественных показателей:
• относительные (в виде коэффициентов, индексов);
• абсолютные (например, объем уставного фонда, задолженности и т.д.).
Наиболее обоснованный результат дают рейтинговые системы, предусматривающие оценки достаточно широкого перечня количественных и качественных показателей деятельности предприятия. Данный вывод подтверждает тот факт, что именно на этом подходе основываются все общеизвестные рейтинговые системы: "5С" (Capacity - способность к погашению, Chracter - репутация заемщика, Capital - финансовое состояние, Collateral - обеспечение, Condition - благоприятность экономической конъюнктуры); PARSER (Person - лицо, Amount - сумма, Repayment-погашение, Security - обеспечение, Expediency - целесообразность, Remuneration - вознаграждение) CAMPARI (Character - репутация, Ability-способность, Means - средства, Purpose - цель, Repayment - погашение, Insurance - страхование) MEMO RISK (Management - управление, Experience - опыт, Market - рынок, Operations - деятельность, Repayment - погашение, Interest - процент, Security - обеспечение, Kontrol-контроль); 4FC (Management Quality - качество управления, Industry Dynamics - динамика отрасли, Security Realization - ликвидность залога, Financial Condition - финансовые условия); система оценки кредитоспособности, разработанная специалистами Института банкиров АКБ "Украина", система Expert, Цензор тощо.
На 2 этапе работы - определение принципа диагностики-возможны варианты методических подходов:
• установление нормативных значений показателей;
• установление допустимого диапазона изменения показателей;
• определение допустимой тенденции изменения показателей;
• комбинированный подход, учитывающий индивидуальные особенности отдельных показателей, используемых для определения рейтинга. Наибольшее распространение получил комбинированный подход, применение которого дает возможность включать в состав показателей-критериев оценки различные показатели, в том числе и те, которые не имеют однозначных критериальных значень.
На 3 этапе работы необходимо определить количество классов финансового состояния (кредитоспособности), на которые будут группироваться потенциальные или фактические Заемщики, и качественные характеристики каждого класу.
Существует множество вариантов проведения этой роботи.
Например, в [222, с.36] определены качественные признаки 5-ти классов кредитоспособности:
выше - предприятие с абсолютно устойчивым финансовым состоянием, что подтверждается высоким рейтингом как в целом, так и по укрупненным группам показателей;
первый - предприятия, финансовое состояние которых в целом устойчив, но есть незначительные отклонения от нормы отдельных показателей
второй - предприятия, имеющие признаки финансового напряжения, для преодоления которой у предприятий есть потенциальные возможности;
третий - предприятия повышенного риска, способные преодолеть напряжение своего финансового состояния за счет изменения формы собственности, диверсификации, обновления продукции, осуществления реконструкции, использования новых технологий и др..;
четвертый - предприятия с неудовлетворительным финансовым состоянием и отсутствием перспектив его стабилизации.
В большинстве отечественных и российских рейтинговых систем используется упрощенный вариант, который предусматривает выделение 3-х классов кредитоспособности, соответствующие низком, среднем и высоком уровням риска кредитования Заемщика, а соответственно и риска его банкротства. Следует помнить, что повышение количества групп Заемщиков осложняет дальнейшую работу по созданию методического обеспечения рейтинговой оцинки.
В течении 4-го этапа работы необходимо дифференцировать признаки оценочных показателей по определенным классом состояния предприятия (кредитоспособности). Результатом осуществления этой работы является формирование идентификационной карты оценки, с помощью которой в дальнейшем проводиться рейтинговая оценка отдельных пидприемств.
Приведем несколько прикладив.
Класс рейтинга клиента во Франции [127, с.291-294] устанавливается с учетом нормативных значений показателей, отраженных в табл. 4.14.
Система рейтинговой оценки кредитоспособности, предусмотрена "Рекомендациями по определению кредитоспособности заемщика", разработанными Ассоциацией коммерческих банков России [127, с.296-297], базируется на расчете и анализе 3-х важнейших финансовых коэффициентов - абсолютной финансовой ликвидности (КЛИКВ), покрытия ( Кпокр) и обеспеченности собственными средствами (К3вк), нормативные значения которых дифференцированные по отраслям экономики (выделено Из группы отраслей). Рекомендуемые значения приведены в табл. 4.15.
Наиболее сложным, с точки зрения метода, является 5-й этап работы-разработка принципов бальной оценки каждого показника.
Существуют различные подходы к осуществлению этой работы. Наиболее простыми и широко распространенными способами определения баллов являются:
1) установление определенного соответствия между количеством баллов и классом кредитоспособности, например, показатели, значения которых соответствуют 1 классу , оцениваются в 5 баллов, 2-м - 3 балла, 3-м -1 балл [127] или номер класса соответствует количеству полученных баллов [210];
2) балла устанавливаются в зависимости от субъективного осознания удовлетворительности оценки показателя - отличная , хорошая, удовлетворительная, неудовлетворительная оценка [180, 212].
3) определяется в зависимости балльной оценки отдельного оценочного показателя от диапазона отклонения его фактического значения от оптимального, например: 5 баллов - фактическое значение показателя имеет оптимальные границы; 4 балла - отклонение фактических значений от оптимальных составляет 0-5%, 3 балла - отклонение фактических значений от оптимальных составляет 5-10%, 2 балла - отклонение фактических значений от оптимальных составляет более 10% [214].
Более корректный методический подход, предложенный в [222 , с 32-37]. Балльная оценка осуществляется, основываясь на описанных ниже принципах.
1. При наличии оптимального значения показателя. Если достигнутый уровень показателя на предприятии соответствует этой величине или превышает ее, то значение коэффициента оценивается максимальною
количеством баллов (например , 10 баллов). Если достигнутый уровень показателя меньше оптимального, то по определенной шкале количество баллов уменьшается. Например, оптимальное значение коэффициента независимости составляет 0,6. Фактическое значение коэффициента финансовой не зависимости 0,48 оценивается в 8 балив
2. При определении границ критериального значения оцениваемого показателя. Если фактическое значение показателя ниже нижней критериальной границы, то значение коэффициента оценивается в 0 баллов, якщо
превышает верхнюю границу - максимальным баллом. Если находится внутри ее, то значение коэффициента определяется в зависимости от степени достижения верхней границы. Например, для коэффициента общего покрытия установлены следующие пределы: нижняя - 1, верхняя - 2. Достигнутый уровень 1,6 оценивается в 6 баллов при максимальной оценке 10 балив
Концептуальная идея данного принципа балльной оценки заимствована специалистами Агентства по вопросам банкротства и положена в основу разработанной ими "Методики интегральной оценки инвестиционной привлекательности предприятий и организаций "[47].
Другим подходящим методическим приемом является подход, использованный в методике интегральной оценки финансового состояния предприятия, разработанная украинскими исследователями Т.Г. Беном и С.Б. Баба [149].
Критерием нормального финансового состояния является значение показателя, выше единицы, а свидетельством улучшения - его пидвищення.
Объективные, экономически обоснованные критериальные пределы отдельных оценочных показателей могут быть определены на основании математической обработки реальной статистической базы показателей хозяйственно-финансовой деятельности предприятий, имеющих противоположные последствия результата определенных событий (например, стали или нет банкротами, погасили или нет предоставленный кредиты и т.д.) .
Математический аппарат такой обработки разработаны украинским исследователем проф. ВИТЛИНСЬКИЙ В.В. и его учениками [161, 162] для решения задачи оценки кредитоздатности.
Если оценка финансового состояния предприятий осуществляется по 4-м классам (1 класс - отлично (5), 2 класс - хорошо (4), 3 класс - удовлетворительно (3), 4 класс - неудовлетворительно (2)), то критериальные пределы любой которого оценочного показателя (f) могут быть определены следующим образом:
1 класс: f> аи;
аи = max (min (maxf (x), maxf (y)); avr (avrf (x), avrf (y)); max (minffx), minf (y)));
2 класс: f является (a2, ai)
a2 = avr (min (maxf (x), maxf (y)); avr (avrf (x), avrf (y)); max (minf (x), minf (y));
3 класс: f является (a3, a2)
a3 = min (min (maxf (x), maxf (y)); avr (avrf (x), avrf (y)); max (minf (x), minffy)); Module . 4 класс: f

<- 4.7. Экспертные методы диагностики кризисного состояния: предпосылки и проблемы практического использования 4.9. Графические методы диагностики финансового состояния и угрозы банкротства предприятия ->