Конспект лекций. Антикризисное управление

7.5. Методическое обеспечение формирования антикризисной программы предприятия

Проблема разработки антикризисной программы предприятия, т.е. определение антикризисных мер, которые необходимо осуществить, относится к слабоструктурированных или неструктурированных проблем принятия ришень.
Уникальность и нестандартность формирования антикризисной программы обусловлена ​​тем, что реально существует достаточно широкий диапазон
альтернатив, которые представляют собой сложный объект оценки. Принятие решения происходит в условиях информационной неопределенности и высокой рискованности, многоаспектности ресурсного обеспечения и последствий реализации отдельных решений, растущего динамизма окружающей среды предприятия, увеличение взаимосвязанности отдельных заходив.
Время при выборе антикризисных мер возникает проблема нахождения наиболее целесообразных решений с учетом разнородных пислядий (последствий), которые имеют отдельные антикризисные меры, которые не могут быть сведены к единому показателю (скаляра). Итак, речь идет о многокритериальный выбор альтернатив.
Определенные выше особенности задачи формирования антикризисной программы невозможным применение "классических" математических моделей, обусловливают необходимость разработки нового, адекватного методического (инструментального) забезпечення.
Основными требованиями к методического обеспечения формирования антикризисной программы признаются следующие:
Методическое обеспечение формирования антикризисной программы должно соответствовать интуиции и опыта лица, принимающего решения, в случае наличия противоречия с так называемым "горячим знанием", они не получат распространения и поддержки;
разработаны методические приемы должны быть понятными; чем меньше они будут формализованы, тем с большей вероятностью они реально будут применяться практиками;
приемы обоснования решения должны быть нетрудоемким, т.е. такими, которые не требуют больших интеллектуальных усилий;
обеспечивать более аргументированный результат, чем приемы принятия решений, основанные только на логике и интуиции.
Как известно, в закрытых задачах с конечной множеством альтернатив ранжирования альтернатив и (или) принятия решения осуществляются, исходя из принципа максимизации полезности. В открытых задачах, к которым относится задача формирования антикризисной программы, постулат (критерий) максимизации теряет свой эмпирический смысл. Это требует сочетания формальных подходов оценивания по эвристическими приемами обоснования решения, разработанными в рамках психологической теории принятия решений, в частности концепции теории удовлетворения, разработанной Г.Саумоном и Ю.Козелецьким [181, с.296-299].
Согласно этой концепции, лицо, принимающее решение (ЛПР), должно окончательно определен уровень удовлетворения я *, который является элементом множества альтернатив А, которые рассматриваются. Уровень удовлетворенности является плановым или нормативным альтернативным решением, которое отвечает стремлениям их лица приймае.
Уровень удовлетворенности выполняет две функции. Во-первых, он рассматривается как критерий выбора, согласно которым принимается то или иное решение, то есть он выполняет роль стандарта, на который ориентируется ОПР. Во-вторых, в условиях принятия решений по открытым задач уровень удовлетворения является мотивационным фактором, который стимулирует процесс поиска альтернативных решений, выдвижение дополнительных альтернатив.
Поясним это утверждение. Сравнение уровня удовлетворения с ко
полезность каждой из позпобленои альтепнатив Я1. я2 я, - может лати
один из двух возможных результатов:
U (ai) U (а *). (7.3)
В первом случае между отдельными альтернативными решениями а и я * имеет место явление, которое получило название "напряжения удовольствие". Это напряжение тем сильнее, чем больше разница между полезностью альтернативного решения, анализируется, и определенным уровнем задоволення.
Согласно теории удовольствие , при наличии напряжения удовольствие альтернативное решение, как правило, отклоняется, как такое, что не приносит личного удовольствия. В такой ситуации напряжение является мотивом, побуждающим продолжать поиск альтернативных решений, которые могли бы снять напряжение задоволення.
Отклонение альтернативного решения происходит не всегда. Согласно исследованиям Корнаи, ОПР может принять другую логику поведения. Во-первых, ОПР может снизить уровень удовлетворения таким образом, чтобы он соответствовал оцениваемой альтернативе, то есть признать альтернативу как допустимую (добру). Во-вторых, ОПР может проявлять определенную толерантность до напряжения удовольствие, определяя оцениваемую альтернативу условно допустимой в сложившейся ситуации, например при отсутствии других альтернатив.
Если уровень полезности оцениваемой альтернативы превышает уровень удовлетворения напряжения, удовольствие не возникает. Альтернатива принимается и процесс отбора допустимых альтернатив закинчуеться.
Таким образом, в открытых задачах критерий максимизации заменяется критерием полезности, целью выбора альтернативы признается поиск не оптимального, а хорошего (рационального) решения. Основой рационализации решения задачи формирования программы может быть метод У.Едвардса и его модификации, в частности метод "элиминации-максимизации" ( ELMA) [181, с.432-437].
Обеспечение необходимой обоснованности выбора антикризисных альтернатив может быть достигнуто путем объединения (интеграции) эвристических приемов, которые разработаны в рамках психологической теории принятия решений, с методическими разработками других научных школ, в частности путем использования последних разработок теории инвестирования,
Таким образом, формирование антикризисной программы - это сложный многоэтапный процесс, требующий интеграции формальных и неформальных оценок качества (полезности) и результативности отдельных антикризисных альтернатив, исходя из заданных целевых параметров антикризисного процесу.
Структурно-логическая схема этого процесса приводится в рис.7.7.
Общая концепция формирования антикризисной программы заключается в проведении двокроновои процедуры отбора альтернатив путем их скринингового (предыдущего) и преферентивного (углубленного) анализу.
Целью скринингового анализа является предварительная элиминация (уменьшение) множества выдвинутых альтернатив с учетом определенной системы скрининговых стандартов, что дает возможность сформировать множество допустимых альтернатив.
В течении преферентивного анализа осуществляется углубленное изучение и экспертная оценка каждого антикризисной меры допустимой множества альтернатив и формирования окончательного перечня рациональных антикризисных мер, рекомендуемых для включения в програми.
Отобранная совокупность рациональных альтернатив должно отвечать следующим требованиям:
как правило, это множество не является одноэлементные (т.е. речь идет о необходимости выбора не одной альтернативы из определенной множества допустимых альтернатив, а определенной совокупности)
совокупный эффект от реализации отобранных альтернатив должна обеспечивать достижение определенных целевых параметров антикризо-ного процесса, а отобранная совокупность - минимизацию потерь владельцев пидприемства.
Выполнение этих требований предлагается обеспечить путем проведения оценки последствий реализации отдельных альтернатив для собственников предприятия, ранжирование их по критерию потерь владельцев, которые могут иметь место, проведения имитационного моделирования последствий каждой альтернативы для функционирования предприятия, определение их кумулятивного эффекта и его сравнение с установленными целевыми параметрами антикризисного процесу.
Содержание и методические рекомендации по проведению каждого этапа работы изложены нижче.
1 этап - формирование информационной базы, необходимой для разработки антикризисной программы и принятия решения по отбору альтернатив.
Необходима информационная база охватывает две информационные пидсистеми.
1. Результаты проведения диагностики кризисного состояния и загрози
банкротства предприятия:
степень развития кризисных явлений (глубина кризиса)
перечень важнейших проблем - внутренних факторов развития кризиса;
потенциал выживания предприятия;
прогнозируемые последствия возникновения ситуации банкротства для кредиторов и собственников пидприемства.
2. Систему показателей, критериев и ограничений антикризисного процесса:
стратегические цели владельцев предприятия по вопросам осуществления финансового оздоровления (ориентация на продление деятельности или ликвидации субъекта хозяйствования);
личные интересы и амбиции с точки зрения сохранения контроля за функционированием предприятия;
* Целевые количественные параметры антикризисного процесса, которые должны быть достигнуты;
временные ограничения антикризисного процесса;
ресурсные возможности (возможность привлечения дополнительных материальных, трудовых и финансовых ресурсов, бюджет средств на реализацию антикризисной программы).
2 этап - разработка корпоративной модели функционирования предприятия. Проведение этой работы позволяет имитировать последствия тех или иных управленческих решений для финансового состояния предприятия и целевых показателей-критериев антикризисного процесу.
Наиболее полезным инструментом разработки модели является табличный процессор Excel for Windows. В этой среде может быть разработан определенный комплекс взаимосвязанных таблиц, характеризующих различные аспекты финансово-хозяйственной деятельности предприятия и формализуют влияние изменений в отдельных аспектах его деятельности на конечные финансовые результаты и финансовое состояние пидприемства.
Дороже, но простым и наглядным инструментом создания корпоративной модели является программный продукт PROJECT EXPERT, распространен на украинском рынке. Хотя первоначально он предназначен для оценки эффективности инвестиционных проектов, современные версии этого программного продукта (начиная с 6-й) могут использоваться и для решения широкого круга задач, в частности финансового планирования деятельности предприятия, построения имитационных сценариев для оценки последствий определенных управленческих решений. Использование PROJECT EXPERT в течении обоснование антикризисной программы предприятия нуждается лишь настройки базовой версии корпоративной модели, которая положена в основу этого программного продукта, и введения количественных параметров отдельных показникив.
Необходимой предпосылкой разработки корпоративной модели является проведение комплексного анализа хозяйственно-финансовой деятельности
предприятия для определения переменных параметров, которые обусловливают результаты и эффективность деятельности пидприемства.
3 этап - генерация идей относительно путей и методов преодоления кризиса. На этой стадии формирования программы субъект антикризисного управления при поддержке руководства и управленцев пидприемства
(Верхней и среднего звена) или с привлечением сторонних экспертов должен определить максимально большое количество антикризисных мер, которые могут быть осуществлены для финансового оздоровления предприятия. Ориентация работы на выдвижение максимально большего количества уменьшает вероятность того, что целесообразна (рациональная) альтернативы ва не будет сформульована.
Технология и методика генерации идей и привлечения персонала предприятия к формированию подробно описана в литературе по вопросам управленческого консультування.
4 этап - разработка скрининговых стандартов. На этом этапе работы необходимо определение скрининговых стандартов или критериев элиминации, по срокам методических разработок У.Ельдвардса.
Во скрининговым стандартом понимается определенный перечень, как правило, качественных условий и ограничений, несоответствие которым делает неуместным дальнейшее рассмотрение и углубленную разработку выраженной антикризисной идеи. По своей сути скрининговый стандарт выполняет функции удовлетворенности. Он применяется с целью локализации множества выдвинутых антикризисных решений, способствует сосредоточению на наиболее важных мероприятиях, которые адекватны конкретным условиям функционирования пидприемства.
В качестве скрининговых стандартов целесообразно использовать ограничения, указанные ниже (рис. 7.8.).
Соответствие экономическим интересам и стратегическим целям предприятия. Применение этого скринингового стандарта предполагает уточнение: в интересах каких социальных групп (стейкхолдеров) осуществляется разработка антикризисной программы. Ориентация на интересы владельцев неплатежеспособного предприятия предусматривает, что финансовый план выхода из состояния неплатежеспособности должен учитывать заинтересованность собственников в сохранении существующего распределения собственности и контроля над предприятием, а также их общую ориентацию относительно будущего предприятия (продолжение деятельности или ликвидация). Экономические интересы аппарата управления предприятия заключаются в сохранении самостоятельности принятия и реализации управленческих решений, реального контроля за экономической жизнью предприятия. Учет экономических интересов работников предприятия требует ориентации на сохранение рабочих мест, стабильную выплату заработной платы и ее зростання.
Соответствие ресурсному обеспечению и возможность практической реализации. Этот скрининговый стандарт обусловливает ориентацию на те меры, которые реальны для выполнения с учетом имеющихся материальных, трудовых, информационных и финансовых ресурсив.
Соответствие глубине развития кризиса и временным ограничением антикризисного процесса. Предполагает согласованность времени, необходимого для получения отдачи от антикризисных мер, и имеющегося времени для осуществления антикризисных процедур, отказ от использования "тяжелой артиллерии", если задачу можно решить проще и экономическими методами,
Соответствие проблемам, которые обусловили возникновение ситуации банкротства (ориентация на их решения). Применение этого стандарта позволяет сосредоточить внимание не на "косметическом ремонте" экономической системы неплатежеспособного предприятия, а на лечении проблем по сути, что является залогом неповто-ния кризисных явлений в майбутньому.
5 этап - проведение скринингового анализа. На этом этапе отдельные альтернативы сравниваются с критериями (скрининговыми стандартами), которым они должны соответствовать. Те аншкршови меры, не соответствующие хотя бы одному скрининговом стандарта, исключаются из дальнейшего розгляду.
Зависимости от компетенции экспертов и привлеченных специалистов, количества выдвинутых альтернатив, толерантности к напряжению удовольствие проведения скринингового анализа может предусматривать использование одного из двух возможных методов элиминации:
поэтапное сравнение каждого аспекта (характеристики) выдвинутых альтернатив с отдельным критериям; альтернатива, которая не соответствует отдельному критерию, сразу отклоняется ("элиминация с учетом аспектов" (elimination by aspects)
комплексную оценку каждой альтернативы по всем определенным скрининговыми стандартам с последующим отклонением альтернатив, которые не соответствуют установленным стандартам и допустимому уровню напряжения удовольствие (т.е. несоответствия стандартам, которые признаны допустимыми при отсутствии других предложений).
Таким образом, по завершении 4-го этапа работы формируется множество допустимых альтернатив, т.е. перечень возможных для принятия антикризисных мер .
6 этап - проведение оценки последствий реалЬацй антикризисных мер для собственников предприятия. С точки зрения собственников предприятия, критерием предпочтения в выборе рациональных альтернатив з
Под потерями владельцев от реализации определенных антикризисных решений предлагается понимать совокупную оценку таких видов расходов:
прямые экономические потери в виде дополнительных расходов финансовых ресурсов, которые необходимо осуществить в течении подготовки и реализации антикризисной меры;
косвенные экономические потери, так называемые расходы упущенное выгоды (возможностей), которые возникают вследствие реализации антикризисной меры (например, потеря возможностей получения доходов в результате реализации активов , закрытие филиалов, увольнения работников и т.д.);
социально-психологические потери, связанные с внедрением и последствиями реализации антикризисной меры (например, полная или частичная потеря имиджа и деловой репутации, необходимости принятия определенных личных обязательств, несоответствие личным и общественным морально-этическим нормам поведения предпринимателя, потеря контроля и чувства единоличного собственника и т.п.).
Как видно из приведенного перечня, потери владельца является разно-аспектно и не могут быть оценены количественно (сведены к количественного показателя оценки их объема). Это обусловливает целесообразность использования экспертных методов для оценки их уровня и последующего ранжирования множества допустимых альтернатив по данному критерием.
Для проведения экспертной оценки могут применяться разнообразные методические приемы: от самых простых - балльный метод (простой или с учетом важности отдельных аспектов оценки альтернатив, например видов потерь),

<- 7.4. Управление разработкой антикризисной программы предприятия Глава 8. Финансово-экономические аспекты подготовки и проведения отдельных антикризисных мероприятий предприятия ->