Конспект лекций. Менеджмент: принятие решений и риск

2.1. Решение о целесообразности привлечения заемного капитала

Сезонность сельскохозяйственного производства и вызванная ею неравномерность получения аграрными предприятиями готовой продукции и поступления денежных средств от реализации обусловливают необходимость привлечения ими краткосрочных кредитов для пополнения оборотных средств с целью обеспечения своевременного осуществления текущих хозяйственных операций. Время аграрные предприятия осуществляют и капитальные вложения долгосрочного характера. Этот вид деятельности, как правило, требует существенных затрат, отдачу от которых получают значительно позже. Часто предприятия не имеют достаточных собственных средств для осуществления этого вида инвестиций, а потому вынуждены брать долгосрочный кредит.
Таким образом, производственные нужды аграрных предприятий обусловливают необходимость привлечения ими ссудного капитала, становится составной частью их авансированного капитала. При таком привлечении менеджеры должны принять чрезвычайно важное для предприятия решение, что дает ответ на вопрос: экономически целесообразно привлекать заемный капитал в конкретной производственной ситуации на предприятии?
Обоснованный ответ на этот вопрос может быть дан на основании сравнения нормы прибыли на весь авансированный капитал, использует предприятие в процессе производства, и процентной ставки за кредит. Если последний показатель превышает первый, то предприятию при инвестировании экономически выгоднее ориентироваться на собственные средства, не привлекая при этом ссудный капитал. Если норма прибыли на авансированный капитал выше процентной ставки за кредит, то имеет место рост прибыли на единицу собственного капитала, т.е. предприятию становится экономически выгодно привлекать заемный капитал. В этом можно убедиться на следующем примере (табл. 2.1).
Как видно из данных табл. 2.1, предприятия с одинаковой общей стоимостью авансированного капитала, но при различного соотношения собственного и заемного капитала, достигают различной доходности. Преимущество привлечения большей доли заемного капитала проявляется лишь тогда, когда норма прибыли на весь авансированный капитал составила 20% и была больше процентной ставки за кредит на 5 процентных пунктов (20 - 15). При этом предприятие № 2 повысило норму прибыли на собственный капитал на 6,6 п.п. (28,3 - 21,7). Понятно также, что если бы предприятие вело хозяйственную деятельность исключительно на собственном капитале, то оно достигло бы 20-процентной нормы прибыли на этот капитал, то есть даже меньше по сравнению с предприятием № 1 на 1,7 п.п. (21,7 - 20,0).
Совсем другая экономическая ситуация складывается в случае, когда норма прибыли на весь авансированный капитал снижается до 11%, т.е. становится ниже на 4 п.п. процентной ставки за кредит. Использование в этом случае ссудного капитала становится экономически невыгодным, поскольку норма прибыли на собственный капитал снижается до 4,3% против 9,7% в предприятии № 1, которое привлекло меньшую долю заемного капитала (25% против 62,5% во втором предприятии) . Более того, если бы эти предприятия не привлекали заемный капитал, они смогли бы достичь 11% нормы прибыли на собственный авансированный капитал и получить по 220 тыс. грн. прибыли вместо 145 и 32,5 тыс. грн. видповидно.
Теперь становится очевидным, что увеличение доли заемного капитала повышает и степень риска предприятия, поскольку при ухудшении конъюнктуры рынка такое действие может привести к существенному снижению прибыльности предприятия или даже к его убыточности. В то же время при росте спроса и цен на сельскохозяйственную продукцию, получении высших урожаев предприятия повышают норму прибыли на весь авансированный капитал, а следовательно, превращают ссудный капитал в позитивный фактор хозяйственной дияльности.
Описанный критерий целесообразности привлечения заемного капитала можно представить и в формализованном виде. В основу математического обоснования данного критерия кладется формула определения нормы прибыли на собственный капитал РВК (рентабельности собственного капитала)
После осуществления необходимых математических преобразований получим конечную формулу рентабельности собственного капиталу
Из приведенной формулы видно, что норма прибыли на собственный капитал зависит от рентабельности авансированного капитала (Рак) и от размера эффекта, который получает предприятие использует ссудного капитала. Этот эффект еще называют эффектом финансового левериджа. Количественно он определяется через вторую составляющую формулы, то есть ПК / ВК * (Рак-ПП), которая, в свою очередь, представлена ​​двумя частями, а именно:
• коэффициентом финансового левериджа ЗК / СК, характеризующий величину ссудного капитала на единицу стоимости собственного капитала;
дифференциалом финансового левериджа (Рак - Пп), что указывает на различия между нормой прибыли на авансированный капитал и процентной ставкой по кредит.
Рентабельность собственного капитала растет только тогда, когда разница между Рак и ПП имеет положительное значение, то есть когда рентабельность авансированного капитала превышает процентную ставку по ссудный капитал. И наоборот, если эта разница имеет отрицательное значение, рентабельность собственного капитала будет снижаться. Возможен и такой вариант, когда выражение Рак - Пп равна нулю. В этих обстоятельствах привлечения заемного капитала не повлияет на рентабельность собственного капитала. Тогда закономерно возникает вопрос: целесообразно предприятию принимать решение о привлечении заемного капитала, когда заранее известно, что такое действие не обеспечит получение дополнительного эффекта в форме прибыли?
Ответ на этот вопрос в большинстве случаев будет положительным, поскольку такое вовлечение дает возможность увеличить масштабы производства и создать дополнительные рабочие места. Более того, при условии, что ссудный капитал был направлен на капиталовложения, то после возврата ссуды всю прибыль, ранее направлялся на выплату процентов, оставаться в распоряжении предприятия, следовательно, расти его финансовые возможности и материальное благополучие працивникив.
Завершая данное подразделение, обратим внимание на следующее обстоятельство. Несмотря на основательные доказательства целесообразности применения данного критерия, все же он не всегда может служить единственным основанием для принятия решения о привлечении заемного капитала. Это объясняется тем, что при применении этого критерия мы не учитывали такой важный аспект хозяйственной деятельности, как потери (убытки) от вынужденного неосуществления предприятием определенных хозяйственных операций из-за отсутствия у него необходимых ресурсов (средств). Вполне вероятно, что может сложиться такая производственная ситуация в условиях дефицита ресурсов, когда предприятию становится экономически выгодным воспользоваться ссудным капиталом даже если это приведет к снижению нормы прибыли на его собственный, а следовательно, и на авансированный капитал.
Решение о привлечении заемного капитала в этой ситуации принимают тогда, когда потери от неосуществления хозяйственных операций будут больше, чем от привлечения заемного капитала выше процентной ставкой по сравнению с фактической нормой прибыли на авансированный капитал.

<- 2. АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ решение о приобретении ТЕХНИКИ 2.2. РЕШЕНИЕ о целесообразности инвестиций в ТЕХНИКУ ДЛЯ ЗАМЕНЫ ЖИВОЙ ТРУДА ->